Так просто можно забрать честно купленную недвижимость?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насколько я понял (со слов, решения у меня нет и вероятно не будет) - нет. Вторая владелица действительно ухаживала за участком с 1992 по 2010 годы, (т.е. 18 лет) и платила взносы, но где-то в середине был перерыв в уплате взносов в год (который компенсировала позже). Вот на этом она и засыпалась именно это и притянули, ибо "открыто и непрерывно ". Но поскольку её похоже всё устраивает - апелляции ждать не приходится.
Спасибо за помощь, значит мой адвокат похоже прав? Будем готовится к проигрышу. ^(

А компенсация от государства - невозможна, её можно получить при условии:
Собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации
К пустому участку это никакого отношение не имеет, так ведь?

 

фамилии участников процесса вам известны, иски по земельным делам рассматривают суды по месту расположения ЗУ, на сайте суда или на сайте sudact (точка) ru найдете решение

 

2. ст. 167 ГК РФ), так называемый иск о применении последствии недействительности сделки. Сложившуюся практику несколько изменил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 25 февраля 1998 года № 8, который разъяснил: «Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано».
Мытищинский городской суд Московской области

Мытищинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД. ММ. ГГГГ Мытищинский городской суд

в составе судьи Борисик А. Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером 50:12:001 04 06:0052, расположенного в д. Долгиниха сельского поселения, мотивируя свои требования тем, что ДД. ММ. ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка. ФИО2 земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД. ММ. ГГГГ, заключенного с ФИО6

ДД. ММ. ГГГГ истица в полном объеме оплатила стоимость земельного участка ответчику в размере 990000 рублей, о чем составлена расписка.

ФИО3 и ФИО2 совместно подали заявление в орган Росреестра о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к ФИО3

ДД. ММ. ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок – запись в реестре за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД. ММ. ГГГГ.

Истица обратилась с запросом в ЕГРП ДД. ММ. ГГГГ о предоставлении выписки по данному земельному участку, из которой узнала, что на него наложен арест в рамках уголовного дела, чем нарушены ее конституционные права, поскольку участником уголовного процесса она не является, в связи с чем просит признать себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:001 04 06:0052, площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу:, сельское поселение Федоскинское, де (л. д. 21-23).

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить (л. д.).

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, просила об удовлетворении исковых требований, указала что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.(л.д.55).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.89).

Представитель третьего лица - Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.94).

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя" target="_blank">302 ГК РФ Истребование имущества от добросовестного приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В судебном заседании установлено, что ДД. ММ. ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД. ММ. ГГГГ (л.д.15-16). ФИО2 земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД. ММ. ГГГГ с ФИО6 (л.д.107-108).

Стороны оценили земельный участок в 990000 руб. по п. 2.1. договора покупатель (ФИО3) в полном объеме оплатила стоимость земельного участка продавцу (ФИО2), о чем составлена расписка (л.д.18).

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 ДД. ММ. ГГГГ подписали передаточный акт о передаче земельного участка расположенный по адресу:, сельское поселение Федоскинское, де покупателю – ФИО3 (л.д.17).

ФИО3 и ФИО2 совместно подали заявление в Мытищинский отдел Управление ФРС по о регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО3 в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, и прекращении права собственности ФИО2

ДД. ММ. ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок – запись в реестре за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД. ММ. ГГГГ (л.д.19).

Истица обратилась с запросом в ЕГРП ДД. ММ. ГГГГ, о предоставлении выписки по данному земельному участку, из которой следует, что на земельный участок наложен арест в рамках уголовного дела, регистрация № от ДД. ММ. ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 302, п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД. ММ. ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобритатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

ФИО3 при приобретении земельного участка проверила право собственности продавца путем получения выписки из ЕГРП на указанный земельный участок. Так же подтверждением правомочий продавца на отчуждение земельного участка является сам факт государственной регистрации перехода права собственности на него в пользу ФИО3.

Таким образом, нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке добросовестным приобретателем земельного участка в силу прямого действия норм абз. 2 п. 2 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору" target="_blank">223 и п. 1 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя" target="_blank">302 ГК РФ.

Верховный суд РФ определил критерии добросовестности приобретения как субъективное состояние приобретателя в момент приобретения имущества от неправомоченного отчуждения, выражающееся, во-первых, в его незнании об отсутствии у отчуждителя возможности распоряжения этим имуществом (не знал) и, во-вторых, в отсутствии у него вины в таком незнании (не мог знать).

Таким образом, добросовестное приобретение – это вручение имущества добросовестному приобретателю на основании возмездной приобритательной сделки.

Истица – ФИО8 при приобретении земельного участка проверила право собственности продавца путем получения выписки из ЕГРП на указанный земельный участок (л.д.19). Так же подтверждением правомочий продавца на отчуждение земельного участка является сам факт государственной регистрации перехода права собственности на него в пользу истицы – ФИО8 (л.д.20).

При таких обстоятельствах суд считает возможным ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:001 04 06:0052, площадью 1200 кв. м., на землях населенных пунктах, находящихся в ведении, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:, сельское поселение Федоскинское, де.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка – удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:001 04 06:0052, площадью 1200 кв. м., на землях населенных пунктах, находящихся в ведении, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:, сельское поселение Федоскинское, де.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Мытищинский городской суд.

Судья

Суд:
Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

 

Это постановление утратило силу аж в 2010 году в связи с выходом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.

 

по этому постановлению расклад такой - срок исковой давности для первой владелицы начинает течь с момента узнавания. приостанавливается пока она борется в судах - это уважительные причины продления срока

 

Как всегда - нет.
СИД прекращает течь только по требованиям, которые рассматриваются в суде, и иск по которым заявлен до истечения срока. Это сделано только для того, чтобы никто не мог ссылаться на пропуск срока если три года, к примеру, истекает в ходе судебного разбирательства.
Если же истец решил хитровывернуться и подать сперва иск об оспаривании сделки, а уж потом - иск об истребовании имущества, вместо обоих требований сразу, то по второму требованию СИД как тёк, так и будет течь, независимо от рассмотрения первого иска.
Практикой выработано исключение - если второй иск не мог быть подан до рассмотрения первого, но это касается достаточно редких случаев типа восстановления корпоративного контроля, например. Не этот случай.

 

я об этом и пишу, указывая лишь по 10\22 о начале течения срока для физ лица с момента узнавания. она ж там в суды то бегает и гражданский уже отменила и уголовку выиграла... срок продлила

виндикацию примут и будут рассматривать в любом случае, ...нужно готовиться
но тут то ничтожность сделки усматривается, так как не собственник продать чужое попросту не мог
применение последствий ничтожности сделки

из практики суды плюют на исковую вплоть до кассации порой, особо накладно получается если с экспертизами

 

И снова нет. Вы пишете совершенно о другом.
В законе говорится о ситуациях, когда подан иск, дело рассматривается судом и именно по этому конкретному требованию перестает течь срок исковой давности.
Применительно к данному случаю: если принят судом иск об оспаривании сделки, то прекращает течь СИД именно по требованию о признании сделки недействительной. По требованию о применении последствий недействительности сделки, или по виндикации, срок как тёк, так и течет. Потому что это другие требования.

 

П3.Ст.202 (Приостановление течения срока исковой давности) Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

и т. п. ключевое... тетя активно бегает по судам - 6 месяцев ей могут добавить

 

Доброго дня!
Спасибо всем, внимательно прочитал и вижу (или хочу видеть )

Т. е. срок исковой давности по будущему вендикационному иску реально притянуть, если доказать осведомлённость первой хозяйки.

Нижеследующее очень натянуто звучит?
Почему знала или должна была знать о том, что участок выбыл из собственности семь лет назад:

1. Была уведомлена судом надлежащим образом в 2010 году. (Как и в 2014 году по другому делу и в другом городе - тоже не явилась и тоже была уведомлена. Тихим голосом - спасибо за сайт, очень много о людях узнать можно)
2. Перестала получать налог на землю с 2010 года.
3. Перестала появляться на участке, следить за ним, использовать по назначению и оплачивать членские взносы с 2010 года. Появилась в 2015 и оплатила с 2010 сразу за все года.
4. Объявление в 2013 году в средствах массовой информации о межевании и установлении границ. Повторное объявление в 2014 году.
5. При первом обращении в полицию в 2015 утверждает, что хозяйкой участка является вторая владелица. При этом должна была выйти на меня, если уж не в курсе была, что участок выбыл по суду в 2010.

 

идите в Росреестр и закажите выписку (не помню как точно назвать, но именно вы сейчас собственник и у вас преимущество что именно вам ее дадут) итак - Справка или выписка из Росреестра о том, кто когда заказывал информацию о вашем участке. т. е. если в выписке будет фамилия первой владелицы, что она в 2010 или 2011 году или 2014г заказывала данные о том кто собственник - ТО ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

а вот ваше вышеперечисленное увы ... не сильны. Доказательство это когда ее подпись имеется и личность установлена

 

@Sapffir, что я хотел сказать - я сказал, дважды. Кто мог понять - тот понял.

 

Доброго всем!

Был суд, требования первой владелицы:
1. Признать сделку между второй и третьей владелицей не действительной. (Ст. 168)
2. Признать сделку между третьей владелицей и мной не действительной. (Ст. 301)
3. Признать меня недобросовестным приобретателем (не взял справку в 2012 год. в гос. архиве о наличии старого свидетельства, не платил членские взносы с 2012г. - 2015г.).
4. Привести стороны в первоначальное состояние и возложить на стороны реституционные обязательства.
5. Вернуть участок первой владелице.

Основные моменты судебного заседания:
1. Документально подтверждено (выписка) и подтверждено устно первой владелицей в ходе судебного заседания, что она узнала о нарушении своих прав и о том, кто надлежащий ответчик более трёх лет назад (в 21.05.2015).
2. Справку в гос. архиве я взять не мог – не дают даже собственникам участка, не то, что посторонним (защита персональных данных, закон от 2006 г.). Но даже если бы как-то и взял – права собственности погашено судом в 2010г.
3. Первая хозяйка не оплачивала налоги государству с 2010г., но суд сказал, что это совершенно не важно. Первую владелицу это тоже не смущает (документально подтверждена оплата мною по годам).
4. Владелица переехала в другой город (около 4 часов езды на машине в одну сторону при хорошем раскладе) в 1993г., но утверждает, что появлялась на участке регулярно до 2010 года (год суда, по которому у неё забрали участок). Почему перестала появляться потом – толком не пояснила, тем более нет никаких документов.
5. Книжка члена товарищества первой владелицы от 2009 года, но выдана председателем, который вступил в должность в 2013 году (документально подтверждено). Мой адвокат давил на то, что использовать фальшивые документы в ходе судебного разбирательства неприемлемо – безрезультатно.
6. В свидетельстве первой владелицы из гос. архива (ещё за штампом РСФСР), правки другой ручкой (исправлен номер участка и дата выдачи)

И холодный остаток в виде приговора :
1. Сроки исковой давности продлить, как так получилось, я не ничего понял! (см. внизу, гражданский иск об истребовании участка у меня от 13.12.2017 г. был ко второй владелице, а не ко мне.)
2. Иск первой владелицы удовлетворить в полном объёме.
3. Аннулировать запись в ЕГРП о моём праве на участок.
4. Восстановить и признать на первой владелицей право собственности.
5. Признать меня недобросовестным покупателем (в обратном случае, я так понимаю, привести стороны в первоначально положение не возможно).
6. Привести стороны в первоначальное состояние.

P. S. Весь суд спорили только судья и мой адвокат, причём адвоката моего судья затыкал и обрывал на полуслове постоянно – я просто … от такого общения и высокомерия. Зато адвокат первой хозяйки вроде даже вздремнул немного. Судья изыскал и прикрепил к делу доказательства. Настойчиво подталкивал адвоката первой владелицы изменить требования с реституции на виндикацию, что и было им устно сделано в прениях (судом вроде принято).

P. S. 2 Насколько я понял наше законодательство, суд не несет никакой ответственности за вынесенное им же решение! Когда суду приводятся неоспоримые доводы типа:
- Ваша честь, сроки пропущены…, прошло восемь лет….подтверждено более трёх документально…
- Ваша честь, в деле фальшивые документы….
- Ваша честь, первая владелица фактически отказалась от права владения, поскольку не появлялась с 1998 года (т.е. не интересовалась участком как минимум 2015 – 1998 = 17 лет.) и не оформила нормально документы…
Ну суд ничего из этого абсолютно не интересует и всё у него нормально и цены оказывается на участки опустились (по факту поднялись в 4 раза, поскольку дачи перестали быть дачами) и я вообще в шоколаде.

Стоит подавать апелляцию? Или лучше оставить всё как есть? Заранее спасибо!

Спойлер: Часть решения, относящаяся к срокам:

Из материалов рассматриваемого гражданского дела видно, что истица подала в суд исковое заявление к <№2>, <№3> и <№4> о признании сделок недействительными, истребование из чужого незаконного владения земельного участка и признании права собственности на земельный участок, 19.06.2018.

Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ, если суду оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Из результативной части приговора суда от 13 декабря 2017 года видно, что гражданский иск потерпевшей <№1>, к подсудимой <№2>, о признании гражданским истцом права собственности на садовый земельный участок и прекращение права собственности <№4>, оставлен судом без рассмотрения по основаниям не связанным с действием (бездействием) истца, при этом потерпевшей было разъяснено о наличии у неё прав обращение в суд с данным гражданским искам в порядке гражданского судопроизводства приговор вступил в законную силу 23 декабря 2017 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истица <№1> только 21 мая 2015 года стало известно о том, что её право нарушено и её земельный участок принадлежит ответчику <№4> на праве собственности, поскольку в соответствии со статьей 196 ГК РФ последним днём трехлетнего исковой давности за обращением в суд за защитой прав истицы является 21 мая 2018 г. Поскольку приговор суда от 13.12.17, согласно которому гражданский иск <№1> был оставлен без рассмотрения в рамках уголовного дела, вступил в законную силу 23 декабря 2017 года, поскольку в соответствии ч. 2 ч. 3 статьи 204 ГК РФ не истекшие часть срока исковой давности с 23.12.17 до 21. 05. 2018 составляет менее 6 месяцев в связи с чем она удлиняется до 6 месяцев, то есть до 23 06 2018. Таким образом, в судебном заседании установлено, что последним днем срока исковой давности за обращение в суд за защитой прав <№1> является 23. 06. 2018 тогда как <№1> подала рассматриваемый иск согласно штампу суда 19.06 2008, то есть, подала иск не пропустил срок исковой давности.

 

обязательно стоит ибо апелляционная инстанция может все отменить и шанс очень большой. мало этого уже успеваете на кассацию, которая как раз с октября возможно уже заработает как полноценная 3 инстанция (закон вступил в силу, но не было Пленума ВС)

 

Спасибо, попробую наверное апелляцию.
Кто-нибудь может точно с полной уверенность сказать, такое жонглирование датами исковой давности законно и имеет место в практике?