Это смотря чем "брызгаем". И смотря как способны передвигаться по растениям конкретные препараты. И как они способны попадать в почву и какое-то время сохраняться там, а также впитываться (или не впитываться) корнями.
Да хоть ДНОКом или Нитрафеном, хоть Коронетом - полностью вывести грибки из почвы не получится, да и не надо. Кто же будет растительную органику перерабатывать отмершую? Без грибков никак...Нужны они. Там, у глубине...
Конечно нужны. Написал свое предыдущее сообщение, чтобы напомнить всем уважаемым друзьям по увлечению: есть масса действующих веществ, способных довольно долго находиться в почве, оказывая угнетающее влияние на вредоносные грибки.
Добрый день, Дмитрий Юрьевич, упаси хоть кто, никаких запрещёнок) Навскидку, по памяти, как вспотевший студент: фосфорорганика, пиретроиды, ионы меди и алюминия, еще кто-то. Даже очень вумное слово помню, персистентность Где-то в "закромах" сохранял себе инфу о периодах нахождения в почве. Сроки разные, и в основном не стремные. Написал сообщения выше, потому что когда опрыскиваем, неизбежно часть препаратов попадает на грунт, или же потом дождем смывается, или банальной росой. А сложилось мнение, что в массовом представлении обработка - это только нанесение на лист, и всё.
@Arsenal&Natalya, Если мы про фунгициды, то можно посмотреть только на препараты с медью и алюминием, но никому не придет в голову рассматривать их, как почвенные. В этом случае длительный период нахождения в почве (персистемность, матьеё) надо рассматривать, как недостаток. А вот так, чтобы вспомнить безопасный препарат, который подавляет грибки в почве, я не возьмусь. Кроме пара, естественно.
Естественно они не почвенные. Просто многое из того, что мы даем по листу, в итоге попадает в том числе и в грунт. К большому счастью, не так уж много препаратов, способных долго не разлагаться. Приснопамятный ДДТ был одним из таких, насколько помню. А тот же карбофос, один из наиболее безобидных ФОС-ов, неделя - и фьюить. Полагаю, любой препарат как-то воздействует на грибки, а также отчасти стимулирует развитие полезных микорорганизмов, это же их "основная задача" - бороться за правильную структуру почвы. Когда читал про пестициды, отмечал себе и то, что разные растения по-разному могут впитать то, что находится в грунте. И важную роль играют также влажность, и структура почвы. Кажись, самые "нелояльные" - черноземы. То есть, чем большая впитывающая способность у почвы, тем лучше будет и поглощение, и последующая отдача. Как-то так. А вообще, надо обновить в памяти агрохимию и микробиологию. В каком-то из учебников точно расписывался механизм преобразования микриками всего, что попало в почву, и условия, которые при этом или мешают, или ускоряют переработку.
Речь о фунгицидах, а Вы всё про инсектициды. С чего это Вы взяли? Это я про то что "задача любых препаратов - бороться за правильную структуру почвы".
А я про то, что "задача микроорганизмов - бороться за правильную структуру почвы". Хотя на самом деле их задача яснее ясного - жить и плодиться. А что попутно они еще и почву улучшают, то низкий им за это поклон. Или, если брать шире, надо отдать должное матушке-природе, которая так умно и изящно всё обустроила.
Извините, но Вы выше построили фразу так, что ее можно трактовать неоднозначно: И я поняла ее именно так как сказала выше. Но вот эта часть Вашей фразы вроде не дает поля для двояких толкований или неправильного понимания: Почему Вы считаете что любой препарат (в контексте пестицидов!) стимулирует развитие полезных микроорганизмов?
Не извиняйтесь, пожалуйста. Понимаю, что корявенько формулировал. Неа, не стимулирует развитие впрямую. Но подстегивает, судя по тому, что читал в умных статьях. По принципу "свято место пусто не бывает". Где проник пестицид-инсектицид, там природа просто обязана стремиться выправить ситуацию, вылечить почву, создать вновь тот "бульон", который нужен траве, деревьям, кустам. Можно провести аналогию с человеческим организмом и фагоцитами.
Ох, не скажу за почвенные грибы, а в остальных случаях как раз чаще наоборот: "вредное" гораздо более живуче чем "полезное", поэтому "полезное" дохнет первым, и освободившееся место занимает неубиваемое "вредное". И я намеренно ставлю эти слова в кавычки, потому что эти понятия придуманы человеком и не существуют в природе. Она никому ничего не обязана и не действует осознанно в направлении созидания или "пользы". Именно поэтому природное равновесие хрупко, нарушить его вмешательством извне легко, а восстанавливается оно до исходного состояния гораздо сложнее и дольше, и не благодаря целенаправленной деятельности некоей "Природы", а в результате стечения множества факторов, и далеко не всегда в том направлении, какое нужно нам. С точки зрения Вселенной и Природы пустыня - это тоже природа. А нам на месте джунглей или тайги пустыню видеть почему-то нежелательно. Но если Вам просто хочется весело поболтать и пожонглировать словами - то не буду мешать.
Странно, мне показалось то же самое. Но раздражение или досаду в моих сообщениях Вы вряд ли найдете. Потому что лень С этим утверждением категорично не соглашусь. Видел много естественных примеров, когда нарушенное человеком равновесие быстренько компенсировалось биоразнообразием. Простейшие примеры: когда на полузаброшенных объектах прекращают ухаживать за кровлями и фронтонами зданий и сооружений (ЗиС) там быстро и мощно начинают расти и трава типа газонной (неопознанная в силу дремучести в сортах травы), и березки с осинками-кленами-елочками. Состав растительности определяется климатом нахождения таких объектов. Елси поковырять старые архивы фото. ю могу привести несколько десятков показательных. Поэтому личный опыт обследования множества объектов убеждает в мощи Природы (с большой буквы) перед кажущейся мощью человечества. Вроде этот "трёп" не имеет никакого отношения к здоровью газонов, однако, если вдуматься, прямое. Мы часто слишком сильно и бездумно воздействуем на наши травы, кусты и деревья. Осенью позапрошлого года увидел какие-то подозрения на плесень на одном участке газона, и не стал ничего делать. Этот год прошли, как будто ничего и не было. И осенью-2019 всё было чисто. Почему - не знаю. Но имею подозрение, что биоценоз сам справился. Погода в сезоне была неплохая, вот и результат работы биоценоза, включающего почвенные микроорганизмы. Так думаю.
Лишь потому что в масштабах природного окружения эти нарушения (человеческие объекты) мизерны. Но, повторюсь, природа нам ничего не должна. И себе тоже. Есть условия - селятся растения, развиваются микроорганизмы. Нет условий - не селятся или селятся но долго не живут. Бывают условия, когда есть постоянный приток "живности" (семян, спор) извне - тогда погибающие заменяются новыми, даже если условия не очень годятся для их постоянной жизни. Мы далеко ушли от фунгицидов.