Оплата за потребление электроэнергии в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Золотые слова!

Уважаемая Афина, а не проясните ли вы вопрос о законности подключения членов СНТ к сетям э/снабжения. По идее договоров со сбытовиками у них нет, верно? Подключение не было осуществлено в установленном законом порядке? Значит с позиций закона все живущие в СНТ обязаны НЕМЕДЛЕННО ОТКЛЮЧИТЬСЯ от линий энергоснабжения и идти заключать прямые договора энергоснабжения?

 

Возникает ещё вопрос. Необходимо перевести все ВЛ на балланс с сетевую компанию, потому как границы балансовой и эксплуатационной ответствености сместятся. Отсюда возникает два пути решения. Нужно выкупить сети у бывшего владельца (читай у СНТ) или проложить новые, но по землям того же СНТ установить сервитут и платить им за использование земель. Либо добиться передачи ЗОП СНТ в ведение администрации, тем самым лишить бессрочного пользования СНТ землями.

 

Здравствуйте! Тема для нашего (и не только) СНТ действительно "стержневая", поэтому не могу не сказать пару слов...
В главном - поддерживаю Kostya_J, но..:
1. Все-таки потери, равно как и расходы на содержание э/хозяйства СНТ, нужно оплачивать всем потребителям поровну. Хотя согласен, ключевые слова - "нужно оплачивать". А как - это результат компромисса на ОС (а не на правлении).
2. Штрафы за подключение в обход счетчика, как и за непредоставление показаний счетчика или недопуск к нему для контроля - в виде безусловной оплаты нарушителем "внутренних" потерь за выявленный период.
3. Помимо прочего, для любителей "кредитоваться" за общий счет ввести индивидуальную предоплату. В размере их задолженности за предшествующий период. Этакое финансовое "айкидо".

 

Скажите, пожалуйста, как можно оплатить электроэнергию в снт, если не будут принимать. Расчетный счет снт не знаю. На счет гарантирующего поставщика энергии могу оплатить только стоимость 1кв, а за обслуживание электросетей как? Так как у нас в снт обслуживание входит в стоимость 1кв. Может кто-нибудь знает-положить на депозит через нотариуса? Не хочу, чтоб снт создало искусственную задолженность, т. е. не было законных оснований для отключения. Сейчас задолженностей нет.

 

Чтобы избежать обвинений в неуплате, письмом ценным (с описью вложения) отправьте запрос Правлению (председателю) с требованием сообщить реквизиты для оплаты. Прикиньте неделю на доставку письма, отсчитайте один месяц и еще недельку на пересылку ответа. Если в течение этого времени не получите ответ с реквизитами, считается отказом. Дальше - по обстоятельствам.

Есть большие сомнения в правильности предлагаемого вами метода подсчета и оплаты потерь. Поровну - и для того, кто расходует 3000 кВт и 300 кВт. А почему?

Штрафы за воровство и несвоевременную оплату в виде оплаты всех внутрених потерь нарушителем? Можно узнать основание? Основанием незаконного штрафа не может служить даже решение ОС.

Авансовые платежи незаконны. Конечно, добровольно можно платить авансом, но обязать - нельзя.

Такое противозаконное применение запрещённых методов - то ещё "айкидо".

 

Не вдаваясь в технические объяснения возникновения потерь на сетях скажу в двух словах. Потери в доме фиксируются расходом по счётчику в доме садовода. Потери возникающие по общим сетям фиксируются общим счётчиком. Выходов по уплате за потери два. 1. Разделить усреднённо на всех. 2. Увеличить стоимость квт*часа. Что демократичнее выбирать пользователям. Платить нужно по любому.
Штрафы мера не законная для СНТ. Я бы не морочил себе голову. Если есть ввод в дом и нет доступа к прибрам контроля за расходом, а тем более неуплата в принципе, то решением ОС можно отключить пользователя. Условия повторного подключения на совести ОС.

 

Афине: спасибо Вам за ответ. Всегда с уважением читаю Ваше мнение. А это - мое..:
1. Расходы на содержание э/хозяйства СНТ не зависят от объемов потребления э/энергии - в любом случае его нужно содержать в рабочем состоянии. Поскольку у потребителей равные права на ИОП, то и содержать это самое ИОП они должны в равной степени.
Чтобы свести "внутренние" потери к min, нужны организационные и технические решения; но главное - воля ответственных лиц и поддержка их большинством потребителей. Этого не добиться без равной заинтересованности всех сторон в наведении порядка.
Когда же он наведен, то оставшиеся потери ничтожны - ненамного превышают погрешность измерений самими счетчиками, и сумма оплаты за них становится неактуальной. Можно привести и другие доводы...
2. Хорошо, термин "штраф" не годится. Но форма ответственности, считаю, годится вполне. Так как именно подключение в обход счетчика и, вообще, невозможность контроля со стороны СНТ за индивидуальным потреблением - главная причина этих потерь. Основание применяемой меры - Договор между потребителями.
3. То же самое - и по индивидуальной предоплате. Потребитель должен нести персональную ответственность за свои действия, а не перекладывать ее на плечи своих соседей.

 

Всё правильно, кроме одного: мы с OlegN рассматривали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОТЕРИ И ИХ ОПЛАТУ, а не расходы на содержание электрохозяйства.
Согласитесь, есть разница.

 

При указанных вами потерях именно такой результат и будет. Снижайте потери переплаты будут меньше.

Меня не за что благодарить. Это одно из возможных решений. Не понравится оно членам СНТ, примут другое.
Если не будем оплачивать потери, то отключат всех. Или вы хотите, чтобы СНТ покрывало их? Тогда скажите из какого бюджета покрыть?
А если всех отключат и будет выявлен виновник, то даже боюсь подумать что с ним сделают соседи.

Попробуйте подать в суд на незаконность отключения. Я хотел бы услышать аргументы для суда. Аргументом со стороны СНТ является неуплата.
Были в своё время умники, которые умудрялись не платить в сбытовую компанию из-за отсутствия счётчиков в квартирах. Это заканчивалось плачевно.
Энергоустановка принадлежит СНТ, сети ВЛ тоже. Платит СНТ. Отчитываться за действия внутри своего хозяйства СНТ обязано только перед членами СНТ. Захотят включить-включат, захотят отключить-отключат. Можете жаловаться.
Я уж и не знаю как вам и пояснить этот казус. В данной электросхеме каждый участок это есть отдельная группа (ну представьте большой щит и на каждый участок свой автомат), если потребление по линии от автомата есть, а оплаты нет, то отсоединение дело техники. У нас уже был в СНТ суд. Приняли решение и отключили, назначили оплату как за вновь подключение и оплатил пользователь.

 

Добавим в приведенный расчет еще одно действующее лицо.
Предположим, Навка.

Все расходы - те же самые. Но Навка все лето отдыхала на Майорке, на дачу не приезжала, расход э/э = 0. Однако, потери она все равно должна оплатить.
1013 рублей 10 копеек делим на троих, получаем 337руб.70 коп.

Т.е. потери - делятся на всех членов садоводства. Так? В том числе тех, кто ее не расходует?

Логика, конечно, в этом присутствует. Скажем, по аналогии - машины нет, но за дорогу надо платить, мусор вывозит кто-то сам, но все равно за коллективный вывоз мусора платит и т.п.

Или потери должны распределяться пропорционально расходу э/э?

Наверное, самое главное, отделить истинный расход э/э от потерь.
В нашем СНТ - по-простому - все потери по всем статьям плюсуются к тарифу. Поэтому собственно потери - никто и не видит. И никакая борьба с этими потерями не ведется. Это неправильно. Но к этому привыкли, и сломать это ни председатель, ни бухгалтер вряд ли захотят.

 

Именно так.

Это второй способ. Есть маленький нюанс. Избавится от потерь на все 100% не удасться. Даже если всем бросить использование э/э. Поэтому каждый из двух способов покрытия потерь имеет изъяны. Тут нужно смотреть как на вывоз мусора. Докажите, что не пользовались, воспримут ваши доводы, можно не платить. Вывоз мусора исчисляеся кубаметрами (нужно договор с мусорщиками смотреть). Так же и со сторожами. Ну как человек имеющий два участка будет платить за один? Получается залезли в дом, он кричит "караул", а залезли в сад (он мысленно отделил границу участка) и может свою корзинку дать, чтобы ему тоже яблок нарвали?

У меня точно так же.
Ну а хотят-не хотят. это от нас зависит. Поручим, будут хотеть.

Ещё два слова. Аппоненты всё время себя позиционируют как некую отдельную составляющую в общем целом. Это принципиальная ошибка. Хотя пытаться искать способы выделиться можно. Вся электрика СНТ это единое целое. Каждый отдельный садовод это (ну как бы попроще ) отдельная розетка в общей цепи. Если розетка искрит или не нужна, то отключить её нет проблем.
Жаловаться уже пытались (из соседних тем выяснено). ЭСО послали ходоков обратно в СНТ. А тут как у Райкина (хочу включу, хочу выключу, хочу холодную, хочу горячую). Ну какой суд может повлиять на решение ОС в СНТ? Нет у СНТ обязанности обеспечивать лично кого то чем либо.

 

ОлегуN: +100!
Но у нас за непредоставление показаний счетчика (или недопуск к нему) решили не отключать: мера воздействия на нарушителя должна быть соизмерима с причиненным им ущербом (от препятствия снижению потерь).
Наша мера - не требует затрат времени и нервов, а эффект дает!
Афине: я, как и ОлегN, считаю, что при исправных счетчиках и нормальных ВЛ такого % потерь, как в Вашем примере, быть не может. А если такие потери де-факто есть - я бы не взялся однозначно утверждать, что причина - в большОм расходе кем-либо!
Алисе: ну, предположим, Навке считать копейки не с руки - ей важнее, вернувшись на дачу, застать там свет. Если иначе - сорри.., тогда включаем Вашу логику относительно дорог, мусора и пр.
...Кстати, у нас ежемесячные потери - отдельной строкой и каждому в руки!
Важно, чтобы борьба с потерями стала общей задачей - тогда воровство исчезнет как класс...

 

Жаловаться в ЭСО отключенному садоводу не надо -в суд! На сегодняшний день ,даже ЭСО не может должника без суда отключить!
А "шибко умные" члены правления лечатся очень просто- приобретается бензогенератор, сидит садовод на нем пол года, а после ,в суде, взыскивается с СНТ как стоимость генератора, так и стоимость бензина, да еще и с плюсом. Покопайтесь в инете, такие судебные решения уже есть! И не забудьте про очень "милую" статью УК - самоуправство.