Оплата за потребление электроэнергии в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А где причинно следственная связь между честным (пусть и богатым ) потребителем и воровством? Потери на линии - это эксплутационные расходы, а это бремя члены СНТ должны нести в равных долях.(доли то в собственности у всех одинаковые) Социализм давно закончился.

 

А правда в учёте. В приборах учёта. Поровну делят там, где их нет. А там, где они есть, делят по потреблению. Тогда потери на бабушкин киловатт будуь оплачены справедливо.

 

? Ну,ну:

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела Комиссия Ярославского УФАС России установила факт нарушения порядка ценообразования СНТ «Оздоровитель-1» при передаче электроэнергии, получаемой от ОАО «Ярославская сбытовая компания», садоводам. В нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона СНТ «Оздоровитель-1» на протяжении ряда лет взимало с садоводов плату по завышенному тарифу. Так, в 2009 году разница по сравнению с тарифом, установленным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов ЯО для населения сельской местности, составляла 1 рубль за 1 кВт.
«Государство гарантирует своим гражданам право на получение услуг по экономически обоснованной цене. Садоводы вправе были получать электроэнергию по более низкой цене и направить фактически переплаченные средства, к примеру, на развитие своего приусадебного участка», - уточняет Иван Паутов.
По результатам рассмотрения дела Комиссия предписала восстановить прекращенное в начале августа 2009 года электроснабжение членов садоводческого товарищества и прекратить взимать плату за электроэнергию сверх установленного тарифа.

Пресс-служба Ярославского УФАС России
( https://yaroslavl.fas.gov.ru/news.php?id=414 )

 

Недостача - это только техпотери или в т.ч. и воровство э/э?

 

Разумеется.

 

Не поняла обращённого ко мне "ну-ну" и цитату из решения Ярославского УФАС. Потери приплюсованы к тарифу незаконно, это факт. Но потери - это не эксплуатационные расходы, как тут уверяют. Они возникают при перетоке э/э, и вполне резонно распределять их по количеству потребленной э/э. ИМХО.

Вопросы воровства я даже рассматривать не хочу. Это не надо смешивать с потерями.

 

Так в том то и дело, что есть " ИМХО", а есть Закон. И судебные решения по этому вопросу в интернете выложены ,и во всех такой способ "компенсации потерь" признается незаконным. Извините, но законный -это только в равных долях.

Действительно оговорился, сорри. Это коммерческие потери, но сути дела это не меняет.

 

А где причинно следственная связь между честным (пусть и богатым ) потребителем и воровством? Потери на линии - это эксплутационные расходы, а это бремя члены СНТ должны нести в равных долях.
А связь в том что богатый потребитель тянет больше эл энергии а следственно делает больше потерь, да и в большей воде водятся крупннее рыбы- воровства а бабушку с 1квтом оч просто вычислить без серьезных затрат и потери от нее оч минимальные и думаю это более всех устроит и бедных и богатых я проводил экперимент отключал всех за долги бабушки так богатые потребители быстро гасили ее копейки и предлагали взять ее на баланс


(доли то в собственности у всех одинаковые) Социализм давно закончился. а про это вообще не пойму Социализм-это вроде когда всем поровну?


А правда в учёте. В приборах учёта. Поровну делят там, где их нет. А там, где они есть, делят по потреблению. Тогда потери на бабушкин киловатт будуь оплачены справедливо.[/QUOTE]

Полностью согласен и даже работаю в этом направлении с большим скрипом заставил установить абы какие приборы учета но воровство не искоренил заикнулся о аскуэ, отказ оч дорого давайте нормального парня чтоб пас эл энергию за нормальную зарплату тоже отказ

 

Простите но это метод преддомкома Швондера и управдома (Мордюковой). Вы видимо не сталкивались с судебной практикой по этому вопросу. Отключения ,на сегодняшний день, очень дорого Вам могут обойтись.

Ага , но только блага. А вот платить за них поровну.при социализме...ну никак.

 

Вот идиоты то! Нет, чтобы натянуть ОАО «Ярославская сбытовая компания». По жбану получили невиновные. СНТ по закону не имеет права передавать/перепродавать энергию. СНТ - вообще не может являться энергоснабжающей организацией. Договоры должны заключаться от ОАО «Ярославская сбытовая компания» с каждым садоводом отдельно. СНТ может заключить договор, но на общие цели - уличное освещение, подключить сторожку и пр. объекты общей инфраструктуры.

 

Об этом мечтает большинство садоводов, но Вы попробуйте добейтесь этого..

Тут целые страницы посвящены этому "увлекательному" занятию.

 

Я тоже много читала судебных решений, нигде товариществам не навязывают равные платежи, кроме членских взносов.

Однако пользование энергоустановками, находящимися в личной собственности граждан, - к членству привязано быть не должно. А так как оно не бывает одинаковым,то соответственно и платежи не могут быть равными. Исключение составляет уличное освещение, отопление и освещение строений общего пользования. Это текущие расходы юрлица, и оплата этих расходов будет одинаковой в составе членских взносов.
В нормативных же документах сказано только, что содержание и эксплуатация внутренних сетей садоводств должно производиться за счет собственников этого имущества.
Делёжка же небаланса на всех поровну - это неправильная позиция не понимающих сути вопроса руководителей.

 

Вы видимо не сталкивались с судебной практикой по этому вопросу. Отключения ,на сегодняшний день, очень дорого Вам могут обойтись


Согласен не сталкивался если есть инфа на сколько дорого? лично для меня преда

 

Не понял?

 

Уважаемая Афина! Ну чтож Вы так резко...
В своих постах за отправную точку обсуждения способа распределения небаланса Вы берете условие, что воровство не рассматриваем. Но скажите мне, как физически, глядя на величину "внутренних" потерь в СНТ за месяц, разделить её на собственно технологические и на воровство?! Имея в своем СНТ статистику за более чем 5-летний период, в том числе за 1,5 года с контрольным учетом по линиям, уже можно с большей долей вероятности заявлять, когда воровства скорее всего нет. А когда оно вероятнее всего имеет место быть. Но утверждать на 100% ни первое, ни второе - не возьмусь. И никому не советую. Не будем забывать, что именно мы, россияне, научили весь мир бензин водой разбавлять...
Хотя, как Вы знаете, контроль потребления э/э у нас неплохо отлажен - за слова свои отвечаю.
В целом Ваши доводы, признаю, небезосновательны. Но практическая их реализация упирается в медицинский принцип "не навреди". Черт, как известно, в деталях...
Не должно воровство оплачиваться пропорционально расходу - это принципиально. И пока доля воровства сколько-нибудь заметна в величине небаланса, переходить на пропорциональную систему, ИМХО, не стОит. Мы сейчас готовимся к такому переходу - это не так просто. Т.к. важно максимально сохранить прозрачность и понятность расчета потерь для каждого садовода. Иначе, не разобравшись, люди будут думать, что их обманывают. А исчезнет согласие - кому нужна будет наша с Вами справедливость?!