Оплата за потребление электроэнергии в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кто Вам сказал,что у нас ничего не делается?
Следуя Вашей логике, то те садоводы, что ходят пешком не должны платить за дорогу?
Вы не задумывались почему мы платим одинаковый транспортный налог вне зависимости от того кто сколько ездит. Кто то раз осенью и раз весной, а кто то каждый день? И хотелось бы Вам заметить, что именно оплата пропорционально не является справедливой так как жулики, и это очевидно, показывают наименьший расход э/э по счетчику и следовательно будут платить мизерные проценты. И в результате именно честные садоводы будут вынуждены это оплачивать.

Вопросом на вопрос: приведите норму Закона о пропорциональной оплате воровства!! Вы о чем говорите ??


Почитайте на досуге, а то уже нет сил спорить:
http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=883

 

Так вы еще и читать не умеете. Ссылка эта опровергает ваши же утверждения.
Спорьте лучше с Виталием, может в споре выявите оптимальные методы борьбы с "коммерческими потерями".

 

Коллеги! Спор о том, как оплачивать небаланс, ожесточается. Но,извините, "с другой стороны" звучат лишь аргументы в виде лозунгов. Ответа на вопрос

- не прозвучало (укажите, если пропустил).
Или вы считаете, что главное - это "указать направление", а такие "пустяки", как задачу решить практически, это милостиво предоставить додумывать другим?! - Тогда надо быть готовым к тому, что за такие "полезные советы" самим укажут путь в определенном направлении...

 

Вот еще:
http://dmitrov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=453

Похоже Вы ее до конца не дочитали. Ну если Вам хочется меня задеть, то.не дождетесь! (М.М. Жванецкий)

 

Уважаемый Виталий. Тему о том, как считать технологические потери, ещё год назад обсудили в другой ветке. Как можно дать совет "физически" отделить потери от воровства в отдельно взятом СНТ? Нет одинаковых СНТ, нет и конкретного ответа на этот вопрос. И в той ветке, если помните, Arr о технологических потерях очень подробно рассказал. И если помните, рассматривали вопрос о потерях в сети зимой. Для вашего тёплого климата это неактуально, а вот Самшит с этой проблемой в Подмосковье сталкивается постоянно.
Ответ на ладони - СИП на всю сеть и ежемесячный контроль ЗА ПОТРЕБЛЕНИЕМ.
Нельзя воровство приравнивать к потерям - вот о чём я говорю.
А технологические потери - они от потребления зависят напрямую. Поэтому снова повторяю: я не рассматриваю в данном споре неучтённое потребление. Вопрос о распределении оплаты небаланса (исключая неучтённое потребление) - именно с него начался спор - каждое СНТ может рассмотреть, как ему заблагорассудится, в меру своего понимания вопроса. Я - на стороне пропорционального распределения. А ваш коллега уравнивает всё, полагая правильным распределение по методу уплаты членских взносов, и при этом приравнивая технологические потери к нучтённому потреблению.
На мой вопрос, какое отношение к членству имеет потребление э/э, он не ответил, прислав ссылку, где суд отделил от членских взносов дополнительные затраты на содержание и эксплуатацию электросетей, чем фактически подтвердил правильность моих высказываний.
В членской организации не всё делится поровну. Вы же разрешаете Иванову использовать 1000 кВт в месяц, а гражданке Сидоровой - 100. Права правами, а потребление-то разное, и не учитывать это нельзя. Я утверждаю, что НЕ ЗАВИСИТ от членства потребление, а если есть приборы учёта в виде счётчика, то уже есть критерий распределения ВОЗНИКАЮЩЕГО В СЕТЯХ НЕБАЛАНСА. То есть: не будет потребления - не будет небаланса, что указывает на прямую зависимость возникновения потерь от потребления.
А вот остальные расходы на содержание сетей (ремонт, замена чего-то, холостой ход тр-ра, обслуживание сетей и пр.) можно разделить поровну между потребителями, включив их в текущие расходы.
Кстати потребитель может и не состоять в СНТ, но он не освобождается от оплаты необходимых расходов на поддержание работоспособности сети. Поэтому я и спрашиваю: КАК зависит от членства потребление? Да никак не зависит. Это уже другие отношения, и не надо считать вместе мухи и котлеты.
Счётчики придуманы не зря.

 

Добавлю: потери ведь есть и за пределами сети СНТ - в высоковольтных сетях. Но они включены в тариф, следовательно, оплачиваются пропорционально потреблению. Это разумно и это никем не оспаривается. Почему же тогда потери на конечном участке транзита должны быть оплачены по-иному? Потому что потребитель превратился в члена? Коммунизм ещё не наступил и перспективы его прихода всё туманнее, но призрак почему-то всё ещё бродит, правда, уже не по Европе, а несколько восточнее.

 

Уважаемая Афина! А в реальности от рассмотрения этого вопроса никуда не спрячешься.
Да, помню это обсуждение. Сам хотел вставить сюда ссылку на него - не нашел тему. И помню, какие страшные коэффициенты технологических потерь (у нас они "обзываются" "внутренними", чтоб не путать с потерями в трансформаторе) предложил считать за норму Arr. И помню, как А.Ф. (пардон, Родик89) отказался верить нашим фактическим "внутренним" потерям, возведя меня в сан фокусника.
Кстати, от климата потери не зависят. Начинал с величины "внутренних" потерь в 75%. Сейчас они в районе 2-4%. При этом потребление выросло в 5-6 раз. И как быть с этими фактами?! Какие тут пропорции?!
Все, повторю, ВСЕ выявленные у нас случаи воровства э/э не зависели от того, СИП по сети или простой алюминиевый провод. "Крокодил" при живущих рядом и вынужденных платить за вора свидетелях - это не актуально. Дело было в самих счетчиках и нарушении схемы их подключения, а ещё в отсутствии общественного контроля за самим ведущим контроль. И "засветились" в этом российском "хобби" и крупные потребители, и мелкие. И "крутые", и бабушки - "божьи одуванчики" (так ведь у них "продвинутые" детишки есть)... Итог: никакой зависимости воровства от расхода не выявлено. Вероятность воровства абсолютно равная. А величина зависит от степени наглости и степени уверенности в своей безнаказанности. Также равными являются возможности садоводов влиять на ситуацию, принимая на ОС соответствующие решения. И это последнее обстоятельство больше всего сдерживает у нас сейчас переход на пропорциональный способ.
Возвращаясь к помянутой теме. Уважаемый Мike_Z тогда предложил, на мой взгляд, идеальную формулу оплаты потерь: частично - пропорционально, а что сверх расчетных величин - воровство, и значит, поровну. Увы, большинство в такой сложной методе не разберется. Поэтому продолжаю считать, что пока организационными и техническими мерами не устранена вероятность воровства, оплата "внутренних" потерь целесообразна поровну. А потерь по "высокой стороне", т.е. до и в трансформаторе - в зависимости от способа взимания платы за них энергетиками.

 

?? Прочитайте пожалуйста еще раз выдержку из решения суда:
"...Дополнительные расходы, связанные с энергообеспечением, должны осуществляется за счет определенных взносов членов товарищества..."
Вы собираетесь взносы увязывать с показаниями счетчиков! Посмотрел бы я как Вы излагали данную "теорию" в суде!

 

Спасибо за поддержку.

То есть, если бы не нанотехнологии по отъему денег у соседей по даче, вы бы завтра перешли на пропорциональное распределение потерь.
Спасибо, что и требовалось услышать.

Повторяю: вы не уловили суть. Зато хорошо перемешиваете мух в котлетах.
Обратите внимание на слова: энергообеспечение, определенные взносы .
Это, уважаемый, НЕ ЧЛЕНСКИЕ ВЗНОСЫ, которые по закону уплачиваются одинаково.
А где тут неучтённое потребление (по-вашему "воровство" или "коммерческие потери")? Нету их в решении суда, ваших мух.
Есть необходимость считать технологические потери и осуществлять ежемесячный контроль за потреблением, как советует Виталий.
Это - разные задачи, которые должно решать правление в СНТ.

И в 130-й раз повторяю: вопросы неучтённого потребления НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПОТЕРЯМ НЕ ИМЕЮТ. Как и вопросы о членстве к энергообеспечению и энергопотреблению.
На этом - всё.

 

То есть, сначала воровство нужно "изжить как класс". И делать это всем миром, а не вешать как наказание на крупнопотребляющих, а только потом... А потом, как сказал сегодня очередной вступающий в наше Общество э/потребителей, "Я что, из-за 10-15 рэ в месяц давиться буду?! Главное, я знаю - тут порядок. Хотя в зависимости от расхода - справедливее будет".
И вот нельзя менять местами эти слагаемые - иначе, в отличие от арифметики, результат будет разный.

 

Ставьте дублирующие счетчики на столбы. Иного более эффективного способа нет. В этом случае контроль за потерями значительно упрощается - ворам придется воровать в открытую. Но они все равно потери могут быть и немалыми - ввиду разных техпричин, не зависящих от злого умысла. Их даже при счетчиках- дубликатах придется гасить вскладчину ВСЕМ.

 

+ ++Согласен. В своем СНТ, я на свой столб установил счетчик в качестве примера(и за свои деньги) , но.ув. садоводы против. Непрошибаемы! За то сторонников точки зрения Афины полно. Жуликам то это выгодно.

 

Согласен. О том же говорит и Bobr Bills. Но с оговоркой:

То есть принятие такого решения - лишь за ОС. Не хотят - придется платить поровну.

Могут. И без складчины не обойтись. Провод поменять на больший по сечению, например. Вот в качестве примера рассмотрим такой случай для обоих способов оплаты потерь.
При оплате потерь поровну в его замене заинтересованы все. А при пропорциональном способе - главным образом, лишь крупнопотребляющие. Причем не обязательно на этой линии...
Соответственно, основная позиция на ОС: "Моя хата с краю - я мало потребляю"... И скидываются только крупные потребители на замену...
А завтра кто-то из мелких потребителей на обновленной линии становится крупным...
- "А работала ль ты лето?" - говорит ей Муравей... (с)
А линия - ОИ всех садоводов... Вот вам и конфликт!..
Потому и призываю уважаемую Афину отнестись к такому простому на первый взгляд вопросу с требуемой серьезностью. А то, как сказал наш общий знакомый, "внуки не простят".

 

Читайте внимательно эти судебные решения, поскольку других не нашли.

Как написали в них , так вы и выполняйте! А, именно, все потери, в том числе и воров… , оплачивайте только за счет денежных средств членов товарищества. С не членов- индивидуалов – ни-ни, о них ни слова в документе ФСТ России, да и суд забыл о них. При таких обстоятельствах и ваших обоснованиях- нет у вас никаких оснований с индивидуалов, взимать даже возмещение технологических потерь. Так что воров… будут индивидуалы, а члены товарищества будут все оплачивать. Вот и будет процветать, в вашем понятии, справедливость.

Поскольку в решении СУД указал:

Не забудьте с ЭСО денежки своевременно получить, и на членов товарищества не перекладывать, ведь суд написал, на него и ссылайтесь.

Теперь изучайте практику арбитражных судов.