Оплата за потребление электроэнергии в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Интересный сюжет: (источник право. ру https://pravo.ru/story/view/136685/?cl=N

Сюжеты ЖКХ
Холодная зима: могут ли дачные товарищества отключать электричество в несезон, решал ВС
Автор: Ирина Кондратьева

Фото Право. Ru
Житель Рязани заключил с садовым товариществом договор о подаче электричества на его дачу. Но зимой обогревать помещение ему пришлось самостоятельно с помощью генератора: сезон закончился, и электричество отключили. Дачник пошел в суд. Первые две инстанции, которые рассматривали дело, разошлись во мнениях. В итоге решать вопрос о правомерности отключения пришлось Верховному суду.
"Весна" обеспечила холодную зиму
У жителя Рязани Александра Сидорова* была дача: на принадлежащем ему участке стояли дом и баня. В июле 2015 года он заключил договор с садовническим товариществом "Весна" – речь в документе шла о плате за инфраструктуру товарищества, в том числе за поставку к дому Сидорова электричества через принадлежащую "Весне" сеть. Однако в октябре электричество в доме отключили до следующего дачного сезона – по решению общего собрания членов СНТ. Чтобы обогревать помещение, Сидорову пришлось арендовать генератор и потратиться на бензин. Налицо нарушение, решил недовольный дачник, и обратился в суд. В иске, который попал на рассмотрение в Железнодорожный районный суд Рязани (дело № 2-41/2016 (2-1994/2015 ~ М-2334/2015), он требовал от товарищества возможности пользоваться электроэнергией круглый год, а также хотел компенсировать убытки и судрасходы.
В первой инстанции требования Сидорова удовлетворили частично. Суд обязал товарищество обеспечить круглогодичное снабжение дачи истца электроэнергией и взыскал судрасходы. Хотя ответчик указал, что электричество отключили для большей безопасности, он не доказал, что энергоустановки были в аварийном состоянии и угрожали чьей-либо жизни, обратили внимание в решении. Кроме того, СНТ «Весна» – не электроснабжающая организация, а значит, не может в одностороннем порядке прекращать электроснабжение, указал суд. А вот взыскать убытки Сидорову не удалось. Доказательств, позволяющих достоверно установить, когда именно он использовал генератор и сколько бензина израсходовал, истец не представил, отметил суд.
Апелляция с таким выводом не согласилась (дело № 33-1084/2016). В Рязанском областном суде приняли новое решение по делу. Сидорову полностью отказали в удовлетворении требований со ссылкой на общее решение товарищества. Кроме того, садовый земельный участок и садовый дом не предназначены для постоянного проживания, указали в апелляции: "предполагается, что граждане используют садовые дома для отдыха в период выращивания овощных и плодовых культур, то есть в период с весны до осени", а значит, отключить электричество на зиму – законно.
Читайте также
Пленум Верховного суда хочет разъяснить, как судам считать тарифы на электроэнергию
Тепло должно быть круглый год
Но Верховный суд, где в итоге и рассматривалось дело, с апелляцией не согласился. Вопросы, связанные с подключением электроэнергии, не относятся к компетенции общего собрания членов СНТ, обратили внимание члены коллегии под председательством судьи Вячеслава Горшкова, сославшись в определении на ст. 21–23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Руководствоваться в таких случаях следует ГК и законодательством об энергетике. Ограничить подачу электроэнергии можно только по соглашению сторон или когда электроустановки находятся в аварийном состоянии, напомнили члены коллегии п. 2–3 ст. 546 ГК. Граждане признаются абонентами и могут требовать восстановления нарушенных прав – подключения к электрическим сетям, если оно было произведено в установленном порядке, указали судьи на Правила недискриминационного доступа к услугам, утвержденные российским правительством.
В перечень таких оснований правительством включены неоплата электроэнергии, ее безучетное потребление, неудовлетворительное состояние электросетевых и энергетических объектов и ряд других условий, уточняет Екатерина Баглаева, юрист "Юков и партнёры". Также основания для ограничения подачи электроэнергии могут согласовываться сторонами в договоре, уточняет она.
Однако договор Сидорова не содержал специального условия о прекращении энергоснабжения зимой, обратили внимание в ВС. Апелляция это проигнорировала, как и требование о взыскании убытков с ответчика, которое суд первой инстанции отклонил. В итоге Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в Рязанский облсуд (дело № 33-3017/2016), рассмотрение назначено на ближайшее время.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
Без категории: Коллегия ВС по гражданским спорам
Тема: ЖКХ, Суды и судьи

 

Вы реально достали с АСКУЭ
У кого она стоит...

 

Форумчане, подскажите, пожалуйста, как быть?
В СНТ мы один год. За потребленную э/э казначей берет по 150р/Квтч. При этом никаких квитанций не дает. Я плачу ей по тарифу 2.31р/дневной и 1,55р/ночной (у всех двухтарифные счетчики). Т. е. по тарифам сбыта. При этом беру квитанцию. Просто сказала: без квитанции вобще платить не буду, пожалуюсь в налоговую. Учета э/э никакого нет. Председателя как бы нет. Старый умер, нового не выбрали. Всем заправляют 2 учредителя. Один из них типа председатель, другая типа казначей. В налоговой председатель не значится никакой. Никаких протоколов собраний не ведется. Как собственно и деятельности. Из удобств только электроэнергия. В СНТ всего 25 участков. Большинство участками пользуются. При всей масштабности сборов за э/э (некоторые платят по 4 т. р. за сезон), у СНТ образовалась задолженность перед поставщиком. Он подал в суд на СНТ. Сумма долга была небольшая - около 8т.р. Долг не погасили. Теперь добавился еще исполнительский долг в 10т.р. Что надо делать в такой ситуации? Все платят, но долг растет...А т. к. квитанций нет и нет учета люди не могут доказать, что они платили. Казначей утверждает, что у некоторых долг за э/э...И правомерны ли такие тарифы (150р/Квтч)?

 

Доказать что тариф завышен, члены Вашего СНТ не могут по собственной глупости-отдали деньги без оформления приходно-кассового ордера. Тарифы устанавливает региональная энергетическая комиссия-департамент цен и тарифов Вашей области/края. Она же налагает штрафы за превышение тарифа, но без квитанции из которой видно, что он завышен она Вам не помощник. Весь небаланс по э/э (разница показаний общего счетчика и каждого члена СНТ) + исполнительный сбор по исполнительному листу, обязаны будете возместить-тут без вариантов.
Критически отношусь к Вашим словам, что в налоговой НИКАКОЙ председатель не значится- в суде кто был представителем?.Предлагаю Вам по ИНН который имеется на оттиске печати на Вашей квитанции(?) проверить СНТ по единому государственному реестру юридических лиц. https://egrul.nalog.ru/
На этом же сайте можно проверить данные федеральной службы судебных приставов о сумме исполнительного сбора.
Если СНТ ликвидировано, а деньги собираются - это мошенничество и Вам прямая дорога в полицию. Кстати, туда можете обратиться только Вы-насколько я поняла, остальные платили "на деревню дедушке" и не могут доказать факт оплаты.

 

А вы не допускаете такую ситуацию, что как только прекратится погашение потребления электроэнергии в Сбыт, то через месяц, максимум два, прекратится и подача напряжения в питающих линиях? Нет оплаты, нет и электроэнергии, мы живём в условиях рынка, точнее капитализма, никто не будет смотреть кто там на линии подключен. Сбыт интересует своевременная оплата, нет оплаты, нет электроэнергии. Именно поэтому, кто то пытается хоть как то удержать ситуацию на плаву, иначе потонут все. Заниматься нужно ТС, самому вникать в ситуацию, предлагать свою помощь, по другому - никак.

 

Вы читали, что написали? Киловатт 150 рублей стоить не может, даже теоретически! Со всеми накрутками может 5-6 руб.

 

Считаю, что тут ошибка в запятой и не более того. Стоимость по двум тарифам приведена реальная. Можно конечно допустить..., но и то это будет из области фантастики или же со способами решения вопросов у этих друзей, ну совсем плохо. Вы сами например, стали бы оплачивать по 150 р за 1 кВт-час потребления? Едва ли. Вот и другие- не станут.

 

Предположу, что долг есть и его придётся гасить, иначе Сбыт отключит электроэнергию всем и полностью.
Люди выбрали самый неудачный и не понятный для других, способ погашения долгов.
Повысить самим тариф до такого размера явно неразумно и никто не поймёт такой шаг, мы с вами тому подтверждение.
Считаю, что нужно внести изменения в смету, в размере этого долга, а тариф оставить покое. Сути это не изменит, но выглядеть будет не так дико.

 

хотелось уточнить:
1. долг по э/э сформировался до того как я купила участок в этом СНТ.
2. в уставе нашего СНТ написано, что члены товарищества не несут ответственности по долгам обязательствам товарищества.
у нас из 25 участков к нашему трансформатору подключены около 7 участков. часть без э/э, часть подключены к соседнему СНТ. никто платить за растрату казначея не хочет. она сама не может объяснить почему образовался долг (или не хочет). Про исполнительский сбор была не в курсе, пока я ей не показала распечатку с сайта. Может имеет смысл написать в прокуратуру? мы же деньги сдавали ей. у кого -то квитанция нашлась, у кого -то расписка...хотя от долгов это нас уже не избавит(...

 

150 р, квт/ч В это не вериться я за сутки потребляю в районе 10-15квт это если по 10 то 1500 р в сутки за месяц 45 тыс это потребление электроэнергии небольшого производства, либо я что то неправильно прочитал и не понял, Если в снт что то не так, начать надо с председателя и бухгалтера, или кто их заменяет, в любом случае есть книга прихода и расхода, если им скрывать нечего то они всегда предоставят расчеты если молчат значит что то мутят, тогда собирайте вокруг себя единомышленников и делайте переворот в снт,

 

@Владимир7, я думаю, что мутят. Точнее... даже уверена. А все потому, что большинство народа в СНТ все время тупо платили без квитанций. Не видя в глаза никаких документов, смет и. т. д. при межевании, приватизации, электрификации. Нет протоколов собраний. Или они есть, но пишет их "начальство" само. Мне сказали, что протоколов нет. Я понимаю, что многим на форуме все это дико и непонятно...Я в первое время была в шоке от происходящего. Когда я услышала, что казначея называют "хозяйкой", у меня было ощущение, что я попала в прошлое. Какое-то крепостное право...И вымогательство казначея тоже на себе ощутила. Но благодаря форуму, разобралась в ситуации) Спасибо всем за участие! Единомышленники у меня уже появились) Будем наводить порядок

 

Уверен, что все"мутные "дела делаются с нашего согласия (молчания), а когда появляются " Иные", на них начинают оглядываться, и поступать с поправкой чтоб все были довольны

 

Нашла на просторах инета решение суда- всем отключать э/э нельзя, но надо попотеть, чтобы это доказать в ФАС и суде... Респект членам СНТ Малинка, не имеющим задолженности по оплате за э/э и доказавших, что их отключение противозаконно! (Задолженность СНТ более 1,5млн.руб...)
http://docs.pravo.ru/document/view/76494477/87912073/https:/ Наложен штраф на СО -650000руб
/rospravosudie.com/court-as-rostovskoj-oblasti-s/judge-eryomin-f-f-s/act-320493198/

 

Дык, работать надо...

...Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии фактически являются отдельные потребители, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).
...
Суды установили отсутствие у ряда членов СНТ «Малинка» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ...
...
Абзацем 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
...
Таким образом, ограничение режима потребления независимо от его вида, предусмотренного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (полного ограничения путем временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю или частичного ограничения способами сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности), либо прекращения подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца, либо – по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя), в случае не обеспечения поставки электрической энергии другим добросовестным потребителям без ограничения режима их потребления (применительно к настоящему делу – конечным потребителям – садоводам, не относящихся к неплательщикам, т. е. к субъектам, указанным в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 "Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), противоречит закону, а потому – исключается.
...
Таким образом, действующим законодательством императивно установлена необходимость реализации организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), чего ОАО «Донэнерго» сделано не было.
...
Следовательно, ОАО «Донэнерго», являясь исполнителем по инициированному ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», введению ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Малинка» могло и обязано было предпринять все необходимые меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей, проживающих в СНТ «Малинка», либо в противном случае не исполнять направленное уведомление ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по причине, установленной в пункте 27 Правил ограничения.
При таких обстоятельствах решение управления от 11.03.2015 по делу № 2109/02 правомерно признано судами законным и обоснованным, а действия заявителей, направленные на полное ограничение подачи электрической энергии СНТ «Малинка», незаконными.