Ошибки при строительстве деревянного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Может быть. Но передвигаю я и "хорошие" дома, которые вроде бы ремонтировать не планировалось. А проблемы у них те же.

Даже если мастер отлично собрал деревянный дом, и даже есть продухи в фундаменте, и, что удивительно, правильно расположил пленки, и под кровлю поставил не пароизоляцию, а гидроизоляцию, и учел усадку бревен, то придет "обдельщик" и напортачит.
Кстати, с фундаментам у сборщиков срубов всегда беда. Вчера видел хороший сруб на бетонном ленточном фундаменте с продухами, но в нем нет лазов в перемычках. И теперь мне сложно пролезть к сгнившим венцам.

 

А Вы через лазы в перемычках меняете сгнившие венцы? И сборщики срубов, как ни странно, но очень редко имеют отношение к фундаменту. Почти всегда, проект сруба на расчет стоимости, скидывают заказчики со словами " фундамент готов".И если привезя сруб сказать заказчику, чтоб долбил лазы в перемычках для того чтоб венцы сгнившие менять легче было, то это будет выглядеть странновато.

 

А потом хозяева дома скажут, что сруб плохой был - балки сгнили...

 

Пока еще не говорили..А так то в таких случаях это если хорошо сделаешь могут промолчать..Сделали и забыли никаких тебе положительных отзывов..А если накосячешь то можно быть уверенным и телефон оборвут будут говорить едь переделывый и отзывов накидают кучу..Но пока тишина значит ничего подобного хозяева не говорят)

 

Лазы в фундаменте делаются для возможной прокладки коммуникаций и для контроля подпола. Хорошо когда в бетонной ленте, в перемычках делаются углубления. Потом кладется кирпичный цоколь, а на месте углублений организуется лаз. Мы так делаем, потому что знаем, как порой не хватает этих лазов.

 

Да, мы всегда так делаем - неполные ленты внутри дома. С проёмами. А нижние части ленты сплошные, конечно. Раз есть подполье, то надо его мониторить постоянно.

 

Вытягивать брусовой угол не всегда просто. Сначала пришлось разобрать фасадную вагонку. Потом подшивку потолка. Сразу обнаружился классический косяк, который есть практически у всех. Первое стропило прижато к брусьям фронтона без зазора под утепление. Это плохо не только тем, что увеличиваются теплопотери, но еще образованием конденсата в месте свища. Сама пароизоляция установлена неправильно. Такое расположение пленки не обеспечивает герметичность. Пароизоляция должна быть натянута под стропилами "сплошняком" и при необходимости проклеиваться специальным скотчем.

Нашли скользячки, но они работали плохо. Стропилы потянули (завалили) брус еще на этапе до обшивки дома. Вытягивали стяжными шпильками и "стяжным ремнем".

 

Вот это отлично. И удобно и практично. Но вот согласись, что так делают совсем не многие. А еще часто встречаю, что в перегородках нет или очень мало продухов. Нам потом приходится бурить их алмазной коронкой в неудобной позе.

 

Конечно лучше быть сильным и здоровым чем слабым и больным. Кто же с эти спорит..И ленту на глубину промерзания и кладку кирпичом и лазы в перемычках все это очень хорошо. Только если у человека есть деньги на мелкозаглубленую ленту и никаких кирпичных кладок он не планировал делать из за финансовой составляющей, то я думаю несерьёзно ходить там и перед ним умничать и про лазы рассказывая..Когда цокольный этаж высотой метра 2.5 сделан еще лучше к нижнему венцу добираться..Там даже наклоняться и ползать не надо. И так все на виду. Может заказчикам советовать лучше так делать, в подвале полноценный этаж, чтоб потом удобнее было ремонтировать?

 

Я за разумность проекта. А если так рассуждать, то если нет денег, то и ставить дом на блочки. Зачем лишние траты? Кто в теме, тот поймет о чем я говорю. Остальные будут делать так, как и делают. Поэтому я начал тему о ремонте домов. Поэтому я критикую плотников, которых большинство, которые дискредитируют деревянное домостроительство. Есть СНиПы и ведомственные нормативные рекомендации, стойте по нормативам. Если заказчик хочет по другому, то хотя бы поставьте его в известность, что так делать неправильно. Пусть заказчик решает, какое решение (проект) ему принять.

 

Да на обычной мелкозаглублённой нормально получаются лазы. И не лазы это даже, а пустоты. Просто внутренние перемычки делаем высотой около 40 см, армированные как лента в два уровня. И в местах перекрестий стен, а также под прогонам с нужным шагом из ленты перемычек выводятся тумбы. Армированные вкупе с лентой, естественно.

 

Я не сомневаюсь, что в ленте высотой 60см получаются лазы по 40см .Просто тем самым ослабляется фундамент. И из двух зол тут выбирают которое меньше. Надежность или удобность доступа при ремонте.

 

Имелись в виду тумбы отлитые из бетона или сделанные из кирпича. В ленте высотой 60 см можно сделать много ниш глубиной 20 см без потери прочности ленты. Плюс цоколь в 3 ряда кирпича.


Если есть желание, то можно найти решение.

 

Я понял. Но никто не придет человеку не скажет давайте я Вам бесплатно выложу на ленте тумбы из кирпичей..За все за это надо платить. И одно дело когда тебе накосячили фундаментом и чтоб горизонт вывести делаешь кладку кирпичную..Там деньги нужда вкладывать заставляет. Ну или делаешь это потому что деньги позволяют. А когда человек строится пытаясь не шиковать и не тратится там где можно сэкономить, навязывать ему эту кладку из за лазов говоря что потом ремонтировать удобнее будет...Ну как то это неправильно. Тогда уж лучше не делать все помещения под полом закрытые лентой друг от друга..А если проект не позволяет такой вариант, то лучше посоветовать заказчику люк в полу сделать в тех "отсеках" куда доступа нет..Цена вопроса пару тысяч Р. А не столько, сколько стоит сделать несколько рядов кирпичей кладки по всему фундаменту..Из за лазов.

 

Я понял Вашу позицию. Делайте как хотите.