Посоветуйте на выбор РП или шведка с лежанкой и камином

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо, перевязка нормальная, как я писАл

С предыдущим тоже хорошо

 

Проехал по магазинам, смотрел задвижки. Везде одно и тоже, только цена разная. Насторожило, что производитель ЛИТКОМ облегчил себе задачу и штампует корпус задвижки ЗВ-5 (240Х260) из двух половинок, а не цельный корпус, скрепляя их между собой заклепками.

Мне кажется, что клепки не очень хорошо. Но других не было, и даже по одной штуке в каждом магазине. Какое мнение о такой конструкции?
И еще вопрос: в наличии не было душника для самовара, если пока оставить в кладке отверстие и даже может заложить его кирпичем, как делают вместо прочистных дверок, то можно ли потом в него установить душник или он закладывается сразу?

 

Я тоже такие ставлю, а на пятерики к тому же ещё срезаю рёбра жёсткости. Есть ещё тоже рубцовские ЗВ-5 и прочие размеры с ручками в виде длинного штыря, так они мне ещё меньше нравятся.

Можно и потом, надо только придумать, как его потом вставить настолько крепко, чтобы не разболтался. Сразу, конечно, проще.

 

Если прочистные дверки ставят на саморезы изнутри, то закрепить фланец самоварника снаружи на саморезы тоже можно? И установка самоварника пока под вопросом, возникает идея класть ряды без отверстия для него, а потом, если потребуется, отверстие коронкой высверлить. Получится такой вариант?
А можно вертикальные швы между торцами кирпичей и уголками перекрышки просто песком засыпать? Лёжка на уголки и боковые швы между кирпичами на растворе и в торцы между уголками тоже излишки раствора выдавятся, остальное, чтобы раствор не тратить, песком засыпать. И проще кирпич класть (применительно к моему опыту).

 

Почему бы и нет

А песок-то там зачем? Я те торцы раствором не мажу, его какое-то количество выдавливается туда из верхнего ряда или остаются пустоты. Но торцы кирпича к уголкам близко. Если делать далеко, можно, наверно, и песком, но с условием, что ему будет некуда высыпаться.

 

Я же решил отказаться от одного уголка, примыкающего к дымосборнику, заведя край кирпича на 30-35 мм на стенку. Для этого пришлось увеличить, незначительно, зазор между уголками и кирпичами перекрышки. Зазоры получились, в среднем 3, максимум 5 мм. Примерно так:

Вот я и подумал, чтобы время и раствор не тратить, засыпать зазоры песком.
По верхней плоскости кирпичей, выше уголков, зазор между кирпичами увеличивается, естественно, на толщину уголков (+10 мм) и получается высотой не менее 5 мм, так как я, в отличии от перекрытия подпечья, в данном случае делал для уголков вырезы в предыдущем ряду.

Вот и получается, расход раствора и времени на эти зазоры, такой же, как на положить кирпичи. Но уже эксперементировать не буду, осталось немного.

Я как то не особо принял в расчет следующий ряд, раствор от которого тоже туда попадет, поэтому докладывать буду без особого усердия на эти зазоры.

 

Что- то до меня не доходит смысл делать и засыпку над сводом, и перекрытие по уголкам одновременно...По идее, засыпка всё же ограничивает пучение свода, соответственно передаёт деформацию вширь и ввысь...ввысь есть куда, ладно, но слабое место русских печек - пухлые бока. И ради чего здесь засыпка ?

 

Ради большой теплоёмкости. И ради традиций. Когда я подумал, что основное назначение засыпки это поддержка лежанки (уголков-то раньше у людей не было), а без уголков от неё можно отказаться, заказчик всё равно настоял на засыпке и они сами насыпали туда кварцевого песка. Однако, они остались довольны тем, то тепло на лежанке круглосуточно равномерное и мягкое. Без засыпки перепады температур, наверно, больше или просто лежанка горячее.
Сейчас строю уже вторую без засыпки и без сплошных стен вокруг свода. Свод будет давать тепло на лежанку и непосредственно в помещение и печка будет не такая инерционная, как классическая, а более подходящая для дачи.

 

@Александр1970, такого свода хватит для томления в печи ? Возможно да... Я бы не против засыпки, только если слань на уголках - зачем создавать дополнительные трудности для сохранения целостности конструкции...а равномерность температуры на слани не от засыпки, я думаю.

 

Наверно, только время сократится, во всяком случае можно приспособиться. И открытый свод можно, когда надо, чем-нибудь утеплять, напр. на лето.

Классические печи иногда по 100 лет служат...
Если стены не тонкие в полкирпича, а плюс контрфорсы, а сверху они придавлены всем весом лежанки в два ряда на уголках, это трудно раздвинуть при помощи песка, тем более, если песок не имеет расклинивающего действия, когда лежит на горизонтальной опоре, тем более, когда между сводом и песком ещё баз. картон есть.

 

Я не профессор в печных делах и даже хуже, но интуитивино, на основе прочитанного на форумах, думаю так:
- засыпка, обеспечивает, во-первых, наиболее равномерное и более долговременное сохранение тепла внутри горнила (функцию опоры для лежанки пока вообще не рассматриваем), а во-вторых, относительно равномерную передачу тепла на боковы стенки путем непосредственного контакта с ними и такую же относительно равномерную передачу тепла через воздушную прослойку, на так называемую Вами слань, то есть на лежанку (по Вашему слань, я так понимаю - это основа для лежанки). Зазор между засыпкой и сланью в 20 мм (а это в моём случае 0,025 куб. м), я полагаю, дает возможность "пучиться" всему объёму засыпки (примерно 0,25 куб. м) аж на 10% без каких-либо препятствий. Вряд ли расширение объема засыпки превысит хотя бы 5% (можно конечно и просчитать точнее). Останусь при своём мнении, что текучесть песка (исключая узкие зазоры) возможно во всех направлениях, в том числе и вверх, при условии распределения векторов усилий, а они как раз на дуге свода должны этому способствовать. Расширение свода выше, примерно, третьего-четвертого ряда, должно выталкивать песок вверх по диагонали, тем самым разгружая нижние слои и создавая условия для выталкивания песка также вверх нижними слоями за счет эффекта вспучивания, так как вертикальная сила от собственного веса песка (а это примерно 90-100 грамм на кв. см при высоте засыпки 45 см. от самого низа до самого верха) значительно меньше усилия, необходимого для того, чтобы столкнуть в горизонтальном направлении ряд кирпича толщиной 250 мм, на который действует вертикальная сила большего значения, при дополнительном условии трения в швах.
Таким образом, засыпка выполняет свою функцию - равномерного распределения и сохранения тепла, а перекрытие по уголкам - чисто конструктивное решение создания опоры для лежанки. Как говорится: мухи отдельно, котлеты отдельно. А как Вы говорите, болезнь русских печей - пухлые бока, это наверное и есть последствия отсутсвия зазоров на расширение засыпки под сланью, так как она (засыпка) одновременно и являлась опорой для слани. Полагаю, что в этом случае, как раз и происходит смещение равновесия сил от воздействия в вертикальном и горизонтальном направлении, то есть вертикальное усилие превышает горизонтальную направляющую от расширения свода, что и приводит к распиранию стенок. Но мыслю и так: распирание происходит во всех направлениях, в одном больше, в другом меньше, просто по бокам больше заметнее.
Я тааак думаю ...(с)

 

А я его в своих рассуждениях вообще упустил. Тем более, еще один буфер от расклинивания

 

Во, радикальное решение. Ни засыпки, ни всего, что с ней связано. Сейчас начну следующий ряд с уголками:

 

Вот ведь... а как же внутренние стенки у двухслойной конструкции?
Это же русская печка...

 

@Александр1970, ба, Александр, ну удивил...Конвекцию решил снимать с горнила...ну ты и новатор...Не знаю что и сказать. Интересно будет узнать, как потом горнило будет выпекать и томить что- либо. Поделишься ?