"Духота" в цифрах: измеряю уровень CO2 в доме без ПВУ и решаю, надо оно мне или нет

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кстати, вдруг кто то ленивее меня. среднепитерская температура "за бортом" и более реальная (лично для меня) внутри здания.

среднее 720кВт в месяц

1500-1800р
20-22тр в год

Дальше считайте необходимость ПВУ

 

ПВУ с рекуператором

 

350$ в год, так наглядней. Даже если ПВУ с рекуперацией вернет половину этой суммы, это хорошо.

 

если половину за срок службы то приток с подогревом логичнее. если за год то...

 

Срок службы, явно не год.
Так что половина за год.
Как не крути, рекуперация приносит пользу.

 

Ну гнать холодный приток точно ен вариант. так что греть надо. вопрос только чем. Я посчитал с относительно дешевой ЭЭ, она может быть ощутимо дороже тогда рекуп точно нужен. Кстати приличные рекупы бывают и за 2тыс $ и за 3 и за 4. В общем считать надо каждый конкретный случай.

 

Таким образом, возвратились к тому, с чего начинали - предположения о наличии в жилье скорее всего единственного безальтернативного источника подогрева приточного воздуха, скорее всего электрического и скорее всего недешевого. Я же о другом. В жилых помещениях, особенно при использовании систем принудительной приточной вентиляции, скорее всего существует несколько источников энергии, компенсирующих расходы на подогрев приточного воздуха. Помимо возможного прямого подогрева приточного воздуха (в вентустановке, например) или рециркуляции тепла (в рекуператоре), в подогреве также явно участвует система отопления жилого помещения. Суммарные киловатты энергии на подогрев остаются прежними, но их стоимость (в зависимости от источника) может существенно отличаться. Более того, если говорить о жилье в многоквартирных домах, в которых не применяется поквартирный учет тепла, расходы на подогрев 100-120 куб. м/час приточного воздуха в квартире являются условно постоянными независимо от факта расхода воздуха и данную величину также можно исключить из расчета возможного экономического эффекта от применения энергосберегающих вентиляционных технологий.

Почему? Именно этот вариант использует 100% тех, кто использует в качестве притока естественную вентиляцию.

 

В многоквартирных домах, учет тепла в деньгах, можно условно исключить, из экономической эффективности.
При этом нельзя не учитывать, комфортность в отопительный период, в межсезонье, в связи с повышением температуры в квартире, на несколько градусов, за счет рекуперации.
Не использование принудительного подогрева в межсезонье, когда еще или уже не включено центральное отопление, экономически привлекательно.
При температуре за окном выше 0 дополнительный подогрев уже не нужен, в случае использования вентиляции с рекуперацией.
Самое главное, если хотя бы 50% квартир начнут вентилировать притоком, по 100 куб. м/час, то эффективность отопления в многоквартирном доме существенно снизится, т. е. станет прохладно.

 

это пока счетчики на батареи не воткнули)

 

И когда эти гипотетические события свершатся, учет данных факторов при расчете эффективности будет также желателен. Об этом речь и идет. Зачем продавцы рекуператоров считают эффективность по самому простому (формула в виде произведения нескольких множителей) и самому худшему (дорогому, пессимистичному) для покупателей сценарию (электричество+20С на вентрешетке) понятно. Но почему последние (покупатели), к примеру, с окнами на юг/юго-запад не включают в расчет (кстати тоже не сложный, без высшей математики, элементарный анализ комнатных температур на основании показаний термометра) тепло солнечной энергии в дневные часы остается только гадать.

 

Потому что мы рассчитываем на в "среднем по больнице", без учета солнечной энергии, кому необходимо пусть добавит в расчеты энергию солнца.
У меня например, солнце до 12, поднимает температуру на 0.5-0.7 градуса, пока светит в окна.
Окна могут быть и закрыты наглухо, "римскими шторами".
Как покупатель, считаю, то что мне придется потратить на подогрев, получив при этом 100% прогнозируемый результат, подогревать в "среднем по больнице" случае можно ЭЭ, вот ее и принимаем в расчетах.
Продавцам, естественно, необходимо показывать самый выгодный ракурс.
У кого то есть возможность подогревать например газом или другими источниками, в этом случае необходимо сделать корректировку или посчитать с учетом других вводных.
А солнце, оно в моем случае, +- лапоть дает тепла.

 

Наблюдений в последнее время не веду, вернее, прибор работает, но я показаниями не особо интересуюсь - надоело. Хотя знаю, что они могли бы быть и лучше. Периодически телефон блямкает и предупреждает, что CO2 > 1000ppm, тогда открываю окно и выхожу из комнаты чаю попить)

Типичный график за день примерно такой



Где <400 - это никого нет и окно открыто, ночь с окном на микропроветривании где-то в диапазоне 800-1000, ну т. е. приемлемо, но есть к чему стремиться)

Положил глаз на фирму 2VV - чешский производитель ПВУ с рекуператором. Приглянулась серия DAPHNE. Всем, кроме цены в 2+ тысячи евро Но кроме того мне так до сих пор и не понятно, имеет смысл связываться с обогревателем от газового котла или забить на это и обойтись электричеством, которое по умолчанию во всех установках используется.

Просто в моём случае при отоплении газом никакой общей экономии рекуператор не даст, т. к. КПД не 100% и все равно подогрев/догрев будет включаться, наматывая электрический счётчик.

Пока банально нет времени всерьез разобраться, какая же установка мне подходит больше всего. Пара фирм, куда обращался, явно предлагает то, что удобнее/выгоднее им, чем оно есть на самом деле В идеале было бы хорошо найти и повторить чей-то опыт в аналогичной ситуации с таким же домом и источником тепла, но таких примеров мне тоже ещё не попадалось.

 

У меня приточка только, на газу, как работает нормально, плюс минус пару градусов, Фильтры сам заказываю и меняю, хоть и за городом но чёрный, летом обогрев вообще отключен, днём ее отключаю, только на ночь

 

@Сергей2403, а что за система, где-то писали про нее подробнее?

 

Система сборная, все отдельно
Калорифер, вентилятор системеер, глушитель и так далее