Строения соседей нарушают расстояния с моим участком

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ещё раз повторю:
- СНиП абзац 1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан ...
- СНиПы или СП не нормативные акты, а нормативные документы добровольного применения и не содержат правовых норм. т. е. ответственности за нарушение СНиП нет!
- правом требовать выполнения СНиП граждане Российской Федерации не наделены!

вот вам решение суда по нарушению СНиП https://rospravosudie.com/court-vsevolozhskij-gorodskoj-sud-leningradskaya-oblast-s/act-101978496/

Вы просили совет? Отстаньте от соседей! Шансов, в законном прядке, их "прижать" у вас нет.

 

спасибо

 

Ну спросите. Ответит... А противоположная сторона скажет: "Тогда - разрешал. Сегодня - не разрешаю" И что? и ВСЁ.
Согласие на такие дела - даже заверенное нотариально - профанация, и, отзывается перед/во время суда - на раз-два. Строить/размещать надо в соответствии с действующим на момент постройки (или регистрации) законодательством - тогда и проблем в дальнейшем не будет.

 

@Alexiisss, а можно ссылочку на закон, где это прописано?

 

У нас суд принимал такое соглашение и признавал его. А так, знаете ли, сегодня согласился, завтра передумал - это ни в какие ворота не лезет! Хорошо, если размер и конфигурация участка позволяют при строительстве выдержать все нормы по отступам, а если нет? Нашей соседке - бывшей совладелице земли суд выделил участок шириной от 1 до 5 метров и весьма заковыристой конфигурации. Как на нём строиться без нарушений?

 

Я, к сожалению, знаю какие "решения" и как может принимать наш "самый гуманный" - так что не удивлён.

Что значит "не лезет"? А если хозяин, к примеру, меняется? Или у хозяев меняются личные обстоятельства и объективные причины... да мульён причин может быть.

То есть - "если нельзя, НО очень хочется - то можно" ?

По-закону - никак: значит и не строится . (А задавать вопрос - "нафига тогда суд выделял", мне не надо. У меня тоже есть пара решений судов на которые у меня нематерных вопросов нет вааще )

Так мы опять скатимся в диспут "А вам по-закону или по-справедливости?" что абсолютно никому не нужно.

 

Ну вот родители моего мужа разрешили соседу поставить по меже гараж - что нам сейчас идти к соседу и говорить - убирай свой гараж, нам снег на голову падает? Или - в 1947 году владельцы второй части дома разрешили бабушке мужа сделать пристройку к дому, в которой мы сейчас живем (есть бумага у нас, с подписями и печатями), потом те люди продали свою часть дома и нынешний владелец, унаследовавший ее, подал на нас в суд, что мы без ЕГО разрешения сделали эту пристройку - что, суд должен был принять его сторону? Извините, новый владелец видел, что покупал, не нравится, не бери.

 

Вот зачем смешивать "оранжевое" и "мягкое" и спрашивать "а оно получилось солёное или перченое"?
Постройки 1947 года "выпуска" обсуждают по нормативам 1947 года. Если они были. Если не были - то и "суда нет".

PS Про Вашу ... хм ебобею ... с соседом я помню - читал Вашу печальную повесть. И про решения судов не надо мне повторять - и у меня (да и у соседей тоже) таких решений (которые, без небоскрёбных матов читать нельзя) по моему участку с пару штук есть. Только судимся МЫ с ОблПриродой, администрацией района и прокуратурой ...

 

Ну так, если Вы допускаете, что новый хозяин на законных основаниях имеет право потребовать убрать то, о чем договорились с прежними собственниками, я и привела наш пример, как реальный, а не умозрительный, не зря же есть сроки исковой давности - пропустил их, значит, согласен, конечно, есть ещё пресловутая 304-я статья, но давайте по ней попробуем, что ли, дань с монголо-татар назад отсудить, а то денег в стране совсем мало.