Жидкость для геоконтура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чтобы ослепнуть может хватить.

 

Изопропиловый абсолютированный вроде как по за 110 кг, а этиловый по 140 р.
Разница конечно большая, но экспериментировать над здоровьем близких и себя точно не стоит.

 

традиционно, свет сошелся клином на спирте), а если погуглить "хладоносители"?

 

Я толком не нагуглил.

 

Например?
Все замерли в ожидании чуда.
Желательно из разряда в шаговой доступности. Мне как бы не надо я этил уже купил.
Может другим будет полезно

 

Да нету ничего более вменяемого, чем спирт. Конторы изопропил льют, потому как дешево и без риска достается в их количестве, а частники этил, как имеющий лучшие характеристики и стоящий не намного дороже в малых объемах. Ну и самому нагнать можно при желании.

 

тогда уж и формиат калия можно самому сделать из муравьиной кислоты с поташем и формиат натрия дешевый разбодяжить - почему нет? Что-то я не видел в продаже готового спиртового антифриза, а делать самому, это надо в спирт подготовленную воду и ингибиторы коррозии самому добавлять (какие?) ИМХО, спиртовый антифриз - самопал, такой же самопал можно изготовить из множества других компонентов.

 

Зачем? Берется спирт и разбавляется дистиллированной водой, можно водой с обратноосмотического фильтра.
А мне вообще фирма обычной водой с водопровода разбавила, потом все это дело в осадок выпало.
Куда как проще, чем искать муравьиную кислоту.

 

Когда делал ГК, тоже поначалу удивлялся дороговизне готовых жиж. Мониторил бочки, химию. С доставкой до города, потом перегруз/доставка на участок. Поиск/покупка дистилята для разведения, безопасность...
В итоге, плюнул и купил готовый, пропиленгликолевый теплоноситель в Леруа. За те же примерно, 120 р/литр. Смысла в самопале нет для разовой системы.

 

Пропилен совсем плох, хуже этиленгликоля. Безопасный вот только.

 

Так это одна из ключевых позиций. Протечки то в свою же землю пойдут, а там скважина...
Плохость как-то оценивается? Хуже текучесть, меньше теплоемкость? А в процентах? Не в разы же?
А отравление, не дай бог, в каких процентах сравнивать?

 

@Akr3333, 1 страница этой темы...

Вот по этому лучше этиловый спирт, бодрящий источник.

 

Пропиленгликоль густой и теплоемкость у него не очень по сравнению с водой. Себе поначалу заливал пропиленгликоль, сам бодяжил из концентрата. Так он за год ржавый стал и какой-то кисель в нем появился

 

Там много инфы, но не доведено до логического конца. Типа, вот два одинаковых контура, с разными жижами. Насколько одна сэкономит энергию (на насосе) против другой? Или, в итоге, повлияет на СОР всемогущий? Стоит ли та разница свеч? Вот многие в расчете СОРа вообще пренебрегают расходами на насосы в ГК, типа, пренебрежимо мало. А вы подняли тему, "насколько можно снизить потребление насосов". Перфекционизм?
Ну или еще по-другому.
Влияющие факторы для жижи:
- безопасность для человека
- неагрессивность для труб, фитингов
- стабильность, долговечность характеристик
- "экономность" для насоса (как совокупность вязкости, текучести, теплоемкости)
- то же самое при минусах (-10,-20, -30) ?
- цена.
Список навскидку, наверняка не полный, без ранжирования. Главное - оценить эти факторы в совокупности. Тогда и появится "идеал для конкретно взятого случая". И насколько влияющими в итоге окажутся вязкость и теплоемкость - не очевидно.

 

Зальём воду?

Так может, ключевое - "бодяжил" а не "пропиленгликоль" ?
У меня пока год только будет. В ГК врезал фильтр-колбу прозрачную. Видимых изменений, осадка -нет.