Индивидуальный проект одноэтажного каркасного дома в МО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всех приветствую!

В субботу получил очередной промежуточный результат. По сравнению с вариантом от 17.06.2017 г. добавились листы: 10,14,15,16,17,18.

Хотелось бы услышать мнения, может проект не такой простой, как кажется? Подскажите, что нужно исправить или улучшить в данном проекте?

 

А почему нет сдвоенных стоек в оконных проемах?

 

Рискну предположить, потому что это скандинавский каркас, а размеры оконных проемов незначительные, следовательно, они лишние.

 

Рискнуть можно, только зачем...? Сдвоить стойки - копеечное удорожание.

 

@bar45,

Здесь дело в другой технологии
Правильный «скандинавский» каркас

 

А вы уверены что он правильный?
Откуда такое доверие неизвестным людям из сети...
Принцип конструкции один стойка-балка. Конструкция, работающая на срез с двумя гвоздиками в торце изначально неправильна. Окно - тяжелая хрень.
Ничего конечно не произойдет страшного, но утверждать что такая конструкция правильная - неправильно)

 

@bar45, всем приношу извинения за плохо читаемый материал. Исправляюсь!

Сдвоенные стоики присутствуют в разрезах: КС2 (дверной проём), КС3 и КС5 (оконные проёмы 1550х1380). Во всех остальных оконных и дверных проемах – одинарные стойки.

 

@t434hp, Таким людям как @bar45, не стоит приносить извинения. если он говорит :

Это полное не уважение к нашему форумчанину но кликухе @Porcupine
з. ы.

@Porcupine (коль упомянули в всуе ) Три дня осталось (Asuntomessut Mikkelissä 14.7.-13.8.2017). тема будет?

 

Ну что же "неуважениями" кидаетесь. Всех уважаю.
Мнение свое об узлах высказываю да и только. То что край оконного проема работает на срез, считаю неправильным, несмотря на большое количество построенных кем-то домов.
Впрочем строенные стойки считаю перебором, а вот сдвоенные - золотая середина.

 

Будет, 24того)

Вопрос на засыпку, а что есть правильная конструкция? В чем заключается правильность и неправильность? Кто установил правила? Не те же "люди из интернета" только с другого континента?

 

А с чего вдруг КРАЙ будет работать отдельно?
Окно цельное изделие, еще и с армированием, если ПВХ. давить отдельно на край оно не будет, как бы не хотелось. А под окном стойки есть. Они то и принимают на себя основную нагрузку, а не гвозди по краям. Нет, естестсвенно, что то на них тоже передается, но ничтожно малые величины

 

Вот я как раз об этом. Откуда слепое доверие к "людям с другого континента"?. В строительстве на заказ у застройщика есть заинтересованность в уменьшении временных и материальных затрат, потому вторая стойка и исчезла. Без нее дом стоять будет и окна не выпадут.
В оценке "правильности" рекомендую руководствоваться также логикой тектонического взаимодействия конструкций.

 

Вопрос начинает переходить в плоскость "какой цвет правильный - синий или белый"

Да, опора краев нижней доски на стойки - более "дуракоустойчивое" решение. Но при этом получаем лишний "мостик холода" в виде большего кол-ва деревяхи и потенциальной сквозной щели между ними.
Да, мостик холода крошечный, да, щель потенциальная. Тем не менее оно есть

С другой стороны - если не делать эти стойки, снижаем "дуракоусточивость", да потенциально узел становится менее надежным с точки зрения потенциальной нагрузки от окна. Но зато убираем потенциальный мостик и щель. И да - меньше работы и материала.

Вопрос в том - какой потенциальный риск вам ближе к сердцу. Что считаете более опасным, что менее
Вот то решение и выбирайте. Но по сути они оба "правильные".
А искать самое правильное среди правильных - задача утопичная.