Договор Индивидуала в встречном иске

Все эти положения необходимо оставить иначе получим неурегулированность этих отношений в договоре и в случае чего необходимо будет все это доказывать на общих основаниях.

Вообще текст договора немного корявый с точки зрения русского языка, одна фраза "А также осуществлено право не пользованием конкретным ИОП" чего стоит, причем она зачем-то повторяется.
Про оплату электроэнергии непонятно написано, вставлен какой-то непонятный кусок из которого невозможно понять на основпнии чего и в каком размере должна рсчитываться плата за электроэнегрию.

 

Согласен с вами. Но, после подписания договора (ежели чего случись) сторона, считающая что её права нарушены, все равно будет обращаться в суд. Так зачем прописывать в договоре то, что и так будет в суде понятно. Такие пункты по-существу, если чего, даже не будут даже рассматриваться. Это как в договоре на ИОП прописать пункт о запрете педофилии. Зачем? И так все знают. ИМХО.

 

Например затем, что за нарушение договора можно взыскивать штрафные санкции, только их прописать конечно надо.

 

Это муторно. Взыскивать. Вы не хуже меня это знаете. На мой взгляд, это не то, для чего нужно раздувать проект договора до такой степени. Хотя, решать конечно не нам с вами, а сторонами в этом участвующими.

 

@лобановец, это уже юрист правит или Вы сами?

Если это пишет юрист за озвученные деньги - просто катастрофа.

 

Везде "Индивидуал" заменить на "Пользователь". Встречается и тот и другой варинот в тексте.
п. 3.3.2 зачем в договоре?
п. 3.3.4 Не "информировать индивидуала", а "согласовывать с индивидуалом время и сроки проведения работ", но, КМК, в договоре лишнее, т. к. непосредственно к пользованию не относится.
п. 3.4.1 Как это должно выглядеть?
3.4.3 Почему только дорогами?
3.5.1 Имеет право кто? Указать конкретно или в подпункте или п. 3.5. заменить на "3.5 Пользователь имеет право:".
3.5.3 "право совещательного голоса". Решать индивидуал не может, только высказывать мнение.
4.5 я бы написал "подлежат возврату или, при согласии сторон, зачислению в счет будущих платежей". Может переплата будет большой, а Вы решите отказаться от пользования.
5.4 "освобождаются за от..."
5.5 ошибки, да и сам пункт лично мне не понятен.
6.1. правом расторгнуть обладает только одна сторона - Пользователь, СНТ не вправе. То же и в случае 7.3.

 

Мы всё время забываем вторую часть из ст. 210. после "если"

Вот именно это и путаются ввернуть представители СНТ.

Они размазать ответственность хотят.

Потому договор на ИОП должен (ИМХО) быть долгим, нудным и полным. Иначе опять, "как с гуся вода".

 

А почему никто не вспоминает про должное сохранение личных и конфиненциальных сведений?
Как раздел договора на пользование ИОП или как отдельное Соглашение о конфиденциальности?

Или я всё усложняю?

 

Думаю, усложняете. Есть закон о персональных данных. По закону СНТ должны уже должны регистрироваться в качестве операторов по обработке персональных данных.

 

В данном конкретном случае, легче заново договор написать, чем этот переделывать. На мой взгляд, главное что в договоре нужно прописать:"может,но не обязан". Все остальное, это должен быть уход от "модернизаций,инноваций,содержаний". Ну и выбор, чем пользуется "Потребитель". Пара листов максимум. Если начать вписывать "не имеет право, не должен" и пр, тогда туда нужно и вопросы сексуальной морали вписать. Чем короче, тем лучше. Один фиг все разногласия решать в суде придётся.

 

Я лично усложнений не наблюдаю.
Договора/соглашения на то и придумали чтобы стороны определили предмет, порядок обращения, ограничения, ответственность.
Адреса, паспортные данные, данные о месте жительства выкладывают на всяких фашистских и прочих сайтах...
Ну подписал председатель договор, а бухгалтер СНТ ничего о требованиях закона по правилам хранения личных данных и не подозревает или считает что её всё можно, всё разрешено и обо всём договорено...к примеру...
Закон не запрещает вам распоряжается своими персональными данными, потому без соответствующего договора председатель колхоза расскажет всё, всем и где угодно.

 

Условия договора, противоречащие НПА ничтожны.
Условия договора, повторяющие НПА, полагаю, избыточны.
@CHAS-70 прав. Если условия договора нарушены и досудебка не помогает - куда пойдете?
Так какая разница на что ссылаться в иске - на условия договора или на НПА? На НПА даже надежней.
А предмет определяйте и условия - на то он и договор.

Как строка в договоре, дублирующая закон, Вас от этого убережет?

Хороший пример. Как строка в договоре, дублирующая закон, Вас от этого убережет?

Вообще связи не вижу. Своими могу, но как это связано с председателем? Или он о себе расскажет всем и все? Так пусть, мне то что?
PS А если Вы вообще договор не заключили - как жить будете?

 

Почьей вине не заключили?

 

Добрый вечер! Дело в том, что это всё имущество создавалось и на мои деньги в двойном размере уплаченные, но права регистрации не на сторожку, ни на Трансформатор нет. И я боюсь если не впишу всё перечисленное Иоп объекты, то СНТ будет вновь деньги собирать якобы на приобр. созд. этого имущества (. И с меня в первую очередь

 

Это Вас не касается. Пускай собирают. В договоре должно быть обязательно прописано, что Вы, как бывший член СНТ, участвовали в создании ИОП. Следовательно не можете платить по договору больше чем члены. А с кого они потом будут деньги "на вновь приобретённое" собирать, это не к Вам. Это важно. Доказывать чьё это имущество, которым Вы собираетесь пользоваться, оставьте им. Иначе, получается что они хотят получить с Вас плату за чужое имущество.