Договор Индивидуала в встречном иске

В какую повестку дня? Что вывесили на доске?

 

И как мне оплачивать по утвержденной смете 17 июня 2017, г. Если деньги я должна оплатить до 01 июля 2017г. Первую половину. Тоесть в течение 13 дней. А смета висевшая на ОС и предоставленная в Суд отличаются? А за 13 дней СНТ не предоставляет мне копии документов с подписью и печатью для того чтобы я могла удостовериться в подлинности сметы и протокола ос, произвести свой расчет или написать жалобу в правление на несоответствие сметы принятой на ОС и предоставленной мне? Вот по этому и нужен мне договор с СНТ где у меня прописано, что после утверждения ОС сметы мне предоставляют копию её заверенную и я в течение этих 30 дней произвожу оплату 100 процентную на р. с. СНТ. а после её исполнения мне ...

 

То что вывесили за две недели на доске, и то что написано в повестке дня в протоколе ОС это одно, а то что предоставили в Исковом выписку из протокола ОС другое.

 

И выписка из протокола ОС и сам Протокол ОС обе заверенные Председателем, но обе содержат разную информацию.

 

Да, можете... если кратко, то мое мнение таково: бедные СТ - они образовывались с "доисторических времен" по совершенно разным законам, но по одному принципу - КОЛЛЕКТИВНОЕ садоводство на "своем" ЗУ.
Я сама знаю, что такое иметь землю: 1. Лишь бы не отняли. 2. Есть "царь", который позаботится о своих "холопах", которые ему "дань" несут.
Не поверите (но скорее всего поверите), наши "70+" до сих пор не могут позволить себе не заплатить членские, потому что:
"70+" - председатель кормильца лишит, участок отнимут, как мы без него".
Я - Так частной собственности никто лишить так просто не может.
"70+" - Мы на всякий случай заплатим.

А получилось, что "холопы" верили, причем, в масштабах всея Руси, хотя бы с 1966 года, а "цари" менялись, как у нас сейчас погода и у каждого (!) была своя правда (!).
Каждый раз, когда происходили изменения законодательства СТ должно было быть в "теме" и жить по законам времени, а оно "зависло", при чем каждое в своем времени.
66-ФЗ тупо обобщил, а регорганы даже думать не стали. СТ не стали спорить, а пошли по пути: "как ЦАРЬ (не тот царь, который председатель, а тот ЦАРЬ, который Госорган") скажет, он же ЦАРЬ! Плохого не посоветует.

У меня был интерес: одно время пыталась восстановить всю хронологию развития СТ, занятно знаете ли
У СТ был последний шанс войти в правовое русло, с вступлением в силу в 1992 г. закона "О потребительской кооперации".
Время "лихих 90-е" вот никто о "холопах" не озаботился.

 

Требуйте оригиналы в рукописной форме, согласно ст. 181.2, ГК РФ:
ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания
1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.

 

Интересно, а где в ФЗ 66 написано, что протоколы оформляются в рукописной форме?
В нашем же уставе есть такое понятие, что протоколы допускается оформлять в рукописной форме...

 

Так в Суд предоставили плановую смету на 2016г. два оригинала, только какой из них оригинальный оригинального не понятно, потому как оба за подписью Синей ручкой Председателя. Но только одна смета вывешивалась для утверждения ОС (без учёта с сотки) 4500 членский со 146 участков, 2000руб.целевого со 146 участков и выдавалась одному члену СНТ через три месяца после ОС и также предоставленная в Судебное заседание.
А вторая смета все тоже самое но с припиской с дописанной ручкой к сумме 4500 руб (приписка Председателя 450рублей за сотку) со 146 участков, и к сумме 2000 (ручкой шариковой 200руб.за сотку.) Со 146 участков И исправленному верить т. к. на ос исправили и предоставлена в Судебное заседание.
При подсчёте участков у 146 членов выходит третье) и суммы никак не совпадают для членов с сотки). И протокол ОС предоставлен в нем на первой странице оглашена повестка дня, утверждение сметы! За сотку взнос не прописан! Так все 270 собственников личных 270 земельных участков в границах СНТ в течение года и не спорили), так как смета рассчитана только на 146 членов у которых 170 участков по рег. листу и плюс половину участков у членов которые не внесли в регистрационные листы членов на ОС) а расчет сметы указан только на 146 уч-ов у членов.
Короче в кратце: СНТ в 2016г. В утверждение сметы заложило в расчет взносов с членства а не с размера соток Зу в собственности у членов и не с расчета персональных кадастровых номеров на каждый Зу для садоводства.
На момент принятия сметы я (мой сын) был членом, оплатил 4500р.и 2000р. Как принято для членов в 2016г. Но СНТ подало в суд иск на взятие долга за 2016г. С учётом за сотки пренадлежащ. мне. тогда смета по расчетам для членов не совпадает с расчетом поданным в исковом. и почему то приписанные цыферки ручкой в смете, разные две сметы, и протокол ОС разные с выпиской из протокола.

 

Спасибо Огромное! Вот на эти статьи буду ссылаться в своем возражении на уточнённый иск от СНТ.

 

Доказать в суде сможете?

 

Четыре человека свидетелей присутствующих и принимавших голосовании на Общем собрании членов в 2016 году. Плюс предоставленные в Судебное заседание заверенные бывшим Председателем смета приходно-расходная на 2016г., и сам протокол общего в собрания от 11.06.2016г. заверенный Председателем.
Завтра предстоит "Бой"(

 

Удачи!

 

Спасибо Верочка!)

 

Суд проиграла! С меня (сына) с пенсии около 40 000руб. В карман не знаю в чей, Толи буха Толи ... Договор СНТ в редакции, убрали только по моему один пункт. Что я решила: буду продавать дачу. Так как жить и мериться с беззаконием в СНТ не хочу. Главное что поняла, это какую сумму членского и целевого утвердит ос то я и должна платить, с учётом того что смета расчитывается только на членов, а их у нас теперь 121 член, соответственно ... А не на 270 собственников. Как Бухгалтер в Суде сказала, что многие умершие, кто-то не осваивает участки по этому и взнос в тройном размере, поэтому и я обязана в тройном размере платить за умерших собственников. И ещё то, что в протоколе указано с сотки за 2016г. Значит с сотки, и не волнует как они рассчитаны. Главное что я не оспорила в течение 6мес.будучи членом в 16г. Протокол ос. А малоли что в смете написано не с сотки и в повестке не было, и то что документы предоставили только в суде. И это по 6 моим заявлениям о предоставлении копий Председателю. Значит мне после каждого ос надо запрашивать копии по 40 руб. за лист, после в суд об истребовании их, а потом в связи с предоставленными в суде документами от СНТ подавать уточнённый иск о признании недействительными в части касающихся индивидуала. И то что в Суде мне ответили, что копии только для ознакомления даются, а не сами копии протокола ос и прочее, я была в шоке(. Продам дачу, куплю автомат, на оставшиеся деньги найму адвоката. Или сразу вешаться.

 

Я тоже немного в шоке. Либо это полностью противоречит закону, либо Вы что-то не так поняли. Для ознакомления предоставляются подлинники, а копии выдаются за сумму, не превышающую стоимость изготовления, так что те 40р/лист еще обосновать нужно. Последнее, правда, сделать не сложно - поездка в город на такси, чтобы сделать копии.
Что касается продажи - помните, Вам сразу предлагали этот вариант.
И не расстраивайтесь сильно о проигранном суде - все равно до полного маразма остался всего лишь год. Выигрыш был бы только отсрочкой.

Сочувствую всем свободным людям.

PS. Постарайтесь изыскать возможность и выложить решение. Все же интересно, на что опирался суд.