Договор Индивидуала в встречном иске

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пока отведённый под садоводство землеотвод, разделённый на множество участков объединившихся в товарищество граждан, и на имя которого (юрлица) и выдано постановление на землеотвод, в силу закона и принятого устава осуществляет на этом землеотводе свою хозяйственную деятельность в виде управления нежилым фондом (ИОП). И в силу этих обстоятельств, обусловленных законом, и под "одобрямс" ОСЧ имеет право устанавливать внутренние регламенты по определению размера взносов для членов и других граждан, чьи участки расположены на этом землеотводе. Просто члены платят взносы, нечлены сознательные - по договору о пользовании, а нечлены несознательные - уклоняются от любого вида оплаты. Если вы хотите сказать, что раз нет обязательств, то и платить не должны, то для этой цели существует такая статья в ГК о неосновательном обогащении, которую с удовольствием применяют в судебной практике.
То есть пока существует объединение, так и будет. Число вышедших из членов растёт, но пока членов больше, это положение не изменится

А за что платить не пользующемуся участком - это уже на совести ОСЧ. А платить есть за что. Хорошие дороги, водопровод, электрохозяйство и другие усовершенствования дачного поселения повышают продажную стоимость участка.

 

Простите, а можно уточнить: Вы сейчас говорите о Постановлении, то есть о правоустанавливающем документе. А правоудостоверяющий (правоподтверждающий) есть? Он о чем говорит?
У нас правоустанавливающий не найти но ищем, а правоудостоверяющий выдан на СТ (а не на СНТ) и он совсем не соответствует землеотводу, там только ЗОПы.

 

С тем что вы написали суды не соглашаются, а прислушиваются к ВС РФ:

Значит плата должна быть начислена садоводу.

 

Что уточнить? В каждом теперешнем СНТ, переименованном из СТ, разный набор архивных документов. У кого-то нет правоподтверждающего документа, у кого-то - правоустанавливающего, как у вас. По логике, если есть правоподтверждающий, то правоустанавливающий обязательно существовал, иначе бы право не подтвердили.

Может в вашем теперешнем объединении слишком много мышей (они любят грызть бумаги, особенно если это документы). А может предыдущие руководители просто небрежно обращались с архивом (сознательно или нет). Мне это неизвестно, поэтому на ваш вопрос не могу ответить, уж простите.

 

А чего его искать то .., он в Архиве.

А там чего написано про правоустанавливающий документ? Ну и ЧТО, что не на СТ, а не на СНТ? Ваше СНТ вновь образованная организация?

 

Деятельность это СНТ ведет на всем землеотводе?
Или только имеет право вести на ЗОП?
Если на всем землеотводе, то тогда, получается, что члены правления могут беспрепятственно вторгаться на мой собственный земельный участок и творить там все, что угодно, согласно решения правления или общего собрания?

PS. Вопрос не праздный: у нас члены правления не стучат в калитку, они ее просто открывают и заходят: "Вы на территории СНТ!..."

 

Нет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ существует с начала 90-х

 

Значит они нарушают законы. Я не только стучусь в ОТКРЫТЮ калитку, но и спрашиваю разрешения войти. Если приглашают и в дом-вежливо отказываюсь.

 

Это с чем я столкнулась: ни уведомлений, ни предупреждений, просто сразу в суд.
А на члена, как участника юрлица, согласно нашему Уставу, в суд подать нельзя. Только после исключения с мотивировкой убытков, нанесенных "товариществу".
Суд это во внимание не принял.
Обязанность досудебного урегулирования спора, тоже не принял.

 

Ну тут я с вами готова согласиться на 200%. То, чем ОНИ управляют, находится в 99.9% на землях ЗОП, а на участки садоводов (частная собственность) входить без разрешения ОНИ не имеют права. Я СВОИХ давно отучила, но вот в договоре ОНИ мне пишут такой бред, что будто имеют право и контролировать меня круглосуточно, и вообще... Одно время на воротах садоводства висела такая вывеска: "Вход запрещён, частная собственность, охраняется собаками". И это при том, что никакой частной собственности у юрлица нет, даже ЗОП в коллективно-совместной, а на сегодня в балансах вместо основных средств - нули.

А калитку советую закрывать на замок от непрошенныхгостей. Может поймут Я именно так поступаю обычно, хотя ко мне не ломятся. На всякий случай...

 

А где в ФЗ 66 говориться про уведомления, предупреждения...

Я написал как у меня и как должно быть. А то что твориться у вас или у Афины, это частный случай и элементарное бескультурье. Спросите у своего друга-законника и он вам пояснит, как не надо делать.

 

А где в 66-ФЗ написано про подачу в суд на члена?

 

Да, я при первой возможности проконсультируюсь у @preparator_76, по этому вопросу, но, уверена он не заставит себя долго ждать

 

Даже за то, чем не пользуются? Что это с Вами?

Это с каких пор и каким НПА определено? 217-ФЗ оставим пока в покое.

Это в случае, когда либо имеет место реальное пользование, либо у судьи коллективизм головного мозга.

А когда членов станет меньше что изменится и по какой причине?

У меня такое впечатление, что под Вашим ником пишет кто-то другой.

У нас в стране вообще не модно нынче законы исполнять и даже читать. По понятиям живут все, начиная от колхозников и кончая самым верхом, а потом почему-то люди удивляются "а меня то за что?".

А вот и подтверждение.

Наше СНТ вновь образованная организация.

 

А это как договор подпишете

66-ФЗ - расходы по смете, её сумму и распределение по видам платежей определяют ОС - и по закону, и по уставу

. В последние 3-4 года у судей именно это заболевание

Хороший вопрос на него пока ответа нет. Но когда перевес будет на стороне индивидуалов, они сомнут своей численностью членов и ликвидируют юрлицо

Нет, это я. И ничего не изменилось. Но вы сами резюме написали (см. следующую вашу цитату), что таковы реалии, а с реалиями надо считаться:

.