Договор Индивидуала в встречном иске

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Такое может быть, но тогда при чём тут граждане-садоводы? Один участок, один владелец. Либо это просто проект, схема, ситуационный план и т. п. - без какого-либо намёка на правообладателя. После раздела участка от первоначального остаётся только кадастровый номер - он существует в изменённых границах, нет уже первоначального землеотвода. Границы его могут существовать только на схемах территориального зонирования, могут совпадать с границами кадастровых единиц, которые к праву - никаким боком. Сколько раз уж это обсуждали...

Хорошо, рассмотрим.

Всё верно, в соответствии с действовавшим в тот момент Земельным кодексом РСФСР.

Ну вы-то хоть не уподобляйтесь Самизнаетекому: картинки не являются правоустанавливающими документами. Кадастровый номер - тоже, поскольку он был условным (без определения границ на местности, без межевания).

Да не так уж и много, всего один: несоответствие приложения документу. В то время это было обычным делом, но последствия почему-то возникли только в умах, но не в праве. И вы явно не всё рассказали, потому что другим приложением другие участки общей площадью 11 га были переданы в собственность граждан. Иначе откуда они у граждан появились? Другой вариант возможен только один, как при создании нынешних КП: юрлицо перепродаёт уже свою землю. В то время такое было невозможно.

Какая связь между юрлицом и земельным участком, кроме "традиции", которую было бы логичнее назвать массовым непониманием новых отношений? К тому же СТ были по форме потребительскими кооперативами и при таком распределении земли существовать просто не могли: не существовало земельных паёв. Отсюда и 66-ФЗ возник. К слову, если бы тогда превратили СТ именно в кооперативы, я думаю, что этого раздела форума сейчас бы не существовало. Мысль не моя - ростовских товарищей.

Они не "вычленились", они изначально были предоставлены гражданам - одновременно с предоставлением ЗОП юрлицу (непонятной ОПФ, но сейчас речь не об этом). "Вычленяют" сейчас - при создании КП, а тогда законодательство запрещало предоставлять землю для садоводства (в нынешнем понимании - "для собственных нужд") юридическим лицам. А у тех предприятий, которые уже владели такой землёй, её отобрали. Ведь одновременно с этим теми же Указами ликвидировались колхозы и совхозы - почему этого никто не хочет видеть? В отношении этих "коллективов" вопрос был решён сразу, а в отношении садово-дачных - начат. Именно этим Указом 1767 связь между юрлицом и "землеотводом" (он же территория) была разорвана. Потом её зачем-то попытались восстановить в 66-ФЗ, но из этого ничего не вышло, потому что реформа сделала это невозможным. Четверть века жили по понятиям - они ещё живы? А то, что написали в 217-ФЗ - это вообще за гранью здравого смысла. Мы ещё повеселимся по этому поводу...

Руководствоваться в отношениях пониманием - это называется "жить по понятиям". Которые у каждого - свои. Надеюсь, не вы подсказали Президиуму ВС такое понимание, вследствие чего появился пресловутый "Обзор практики"? Даже авторы 217-ФЗ уже от этого ушли.

Не узаконил, а углубил или расширил - кому как нравится. Если сейчас это касается только отношений между лицами, то там затронуты уже вопросы публичной власти, что на порядок серьёзнее. Каким образом авторы закона приклеили ТСН к "зоне" - для меня загадка. Просто потому, что им так захотелось? А в Конституцию РФ заглянуть, как обычно, не догадались? Я, конечно, понимаю, что чукча не читатель, а писатель, но должны же быть какие-то рамки? И если нелепость с "территорией СНТ" в действующем законе приводит только к судам, то ещё большая нелепость в 217-ФЗ грозит, наконец-то, разрушить всю эту гнилую концепцию. Чему я буду безмерно рад. Не решив общие вопросы, тем более не решишь частных. Суды будут принимать решения, основываясь на частных нормах и попирая при этом даже не общие нормы, а сами принципы права? Картина маслом.
Совершенно в этой связи не понимаю, чему так радуются председатели? Да, поначалу им понесут больше денег, а потом рухнет всё. Где-то раньше, где-то позже, но рухнет. Я бы ещё больше полномочий этим царькам дал, чтобы быстрее процесс пошёл, если по-иному у нас не умеют.

Ну так моего разрешения для этого не требуется, фактически Ельцин это уже в 93-м году сделал. Но, видимо, доходит плохо. "Царь хорош - бояре плохи" Если вы ещё не будете придавать этому термину смысл в духе "мистера Лю", то будет совсем замечательно. Мухи (ТСН-СНТ) отдельно, котлеты (земля) - тоже. Иное - это лить воду на мельницу абсурда.

 

В этом случае, очень советую получить кадастровый план территории.
Услуга платная, по-моему, рублей 300.
Документ большой: по нашему кадастровому кварталу около 500 страниц, бОльшая часть - это таблица с координатами точек, но интересный докУмент
Оказалось, что в СНТ и улицы есть, и то, что на этом квартале не только "ихнее СНТ", а еще и другое СНТ имеется, и есть выделенные "точки" земель промышленности (там опоры высоковольтки обозначены), владельцы высоковольтки тоже членские взносы нашему СНТ платят? А члены другого СНТ, тоже дань нашему предправления несут?

 

Вас не убедило, что правоустанавливающий и правоподтверждающий документы выданы юрлицу "для организации коллективного садоводства". А я оттуда просто протянула логическую цепочку к 217 ФЗ. Свидетельство на право собственности на земельный участок 6 га с обязательно присоединенным (неотъемлемой частью) планом всего земельного участка на 17 га с точками координат на всех поворотах - это абсурд. И подобные свидетельства используются мистером Лю сотоварищи для своей теории о целостности ранее предоставленного земельного участка, несмотря на размежевание на много отдельных, находящихся в частной собственности граждан. Но повторяю, по смыслу правоподтверждающего документа он выдан не гражданам, а садовому товариществу (так и написано), которое зарегистрировано за месяц до этого в Администрации района и одновременно централизованно выданы свидетельства на право собственности всем 130 гражданам, учредившим это юрлицо.

Есть у меня КПТ и тоже на 504 страницах, площадь ЗОП в нём - та же, что и в документе 22-летней давности, хотя она по факту уменьшиласьв течение последующих 10 лет на 0.8 гектара и кад. номер всем участкам присвоен уже в теперешних единицах. Правда улиц нет, но зато есть немного зарегистрированных домов и 22 "лишних участка" (задвоены), а один участок повторяет аж 5 раз. Опоры не обозначены (ЗОП не межевались).

 

Правоустанавливающий документ - это Постановление либо иной распорядительный акт. Он не выдаётся, а принимается. Заинтересованным лицам, в отношении которых принят акт, выдаётся выписка. Так что я не вижу ничего, что меня могло бы убедить. Администрации, конечно, много в чём путались, в том числе предоставляли одному лицу в коллективную собственность (есть такие примеры), однако они всё же действовали в соответствии с актуальными нормами. Ошибки если и были, то вследствие непонимания этих норм, а не какого-либо умысла. В данном случае, поскольку свидетельство выдано юрлицу только на ЗОП, никакой ошибки, которая имела бы негативные правовые последствия, не усматривается. Слова "для организации коллективного садоводства" никакого правового смысла не несут и никого ни к чему не обязывают, поэтому не понимаю, зачем за них цепляться. Если кто-то пытается из этого словосочетания извлечь, например, обязательства, то это уже его фантазии, а не администрации. Про судебную практику и новый закон я уже сказал - это из той же оперы ария. Когда хвост рулит собакой, это называется абсурдом.

 

А опоры высоковольтки не на ЗОПах, они на территории земельных участков граждан .
Вы-со-ко-вольт-ка!
А ЗОПы у нас в уточненных границах на кадастре не стоят.

 

Ну прямо стена непонимания у некоторых граждан. Право собственности на земельный участок выдано юрлицу как собственнику ЗОП, хотя в правоустанавливающем документе написано, что именно гражданам, а не юрлицу выделено 6 га в коллективно-совместную, а 11 га - в личную собственность. И выдача правоподтверждающих документов и гражданам, и юрлицу проходила практически одномоментно.
Вы говорите, что негативных правовых последствий нет и без умысла составлялись документы. Но именно благодаря подобным документам и возникли теории мистера Лю, а потом и новые кусачки № 1351 и прочие радости жизни типа 217-ФЗ. Мистер Лю наверняка доволен зоной для ведения садоводства из этого закона. Да он и сам участвовал в этом со своими теориями, раз входил в рабочую группу. А мы отсиделись по дачам.

Про высоковольтку на ЗОП. Ну значит вам линию тянули энергетики скорее всего, а не хозспособом строили садоводы. И отмежевали землю под опорами (приняли превентивные меры против ОСЧ)

 

Разве я не то же самое написал?

 

Я лишь внесла некие уточнения, во избежание возможных дальнейших недоразумений в понимании собеседника

 

Повторю:
Опоры высоковольтки не на ЗОП!

 

На участках граждан - не понимаю. Я бы не согласилась на такой участок или на такую сеть над своей головой.

 

А еще в том в этом кадастровом квартале есть земли запаса, земли населенных пунктов, жилые дома и улицы в СНТ

 

Учасок под высоковольткой, а цена по кад. стоимости офигенная Я бы за рубль не купила

 

обременение, как минимум.

 

А речь шла о продаже?

 

Нет, это размышления по поводу цены и качества