Договор Индивидуала в встречном иске

Значит и расходная смета расчитывается расчёт и на этого индивидуала без договора? Верно

 

Да. ст. 30 ч. 2 Конституции РФ гласит: "2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем."

Сомневаюсь, но здесь все сложнее. Императивной нормы на этот счет не припомню в 66-ФЗ. Может нужно где-то в другом месте поискать.

Оставьте договоры. В силу закона договор никак не влияет на членство, только на пользование и оплату.
Что касается исключения - много зависит от того, что и кому Вы хотите доказать.
Допустим, председатель/правление хотят получить с этих граждан денег, а граждане денег не дают.
Председатель/правление идут в суд и, что там заявляют? "На ОС гражданин Пупкин был исключен из членов СНТ "Топкое болото", но не уведомил об этом правление, следовательно, является членом и обязан вносить членские взносы"?

 

А то получается, индивидуалы без договоров оплату производят, но в расходную смету она на него (их) не заложен расчет.

 

Вам суд пересчитает ...излишне затребованное...

 

Алёна, Вы скажите, с какой целью спрашиваете, иначе, разговор будет бесконечным.
Я правильно определил суть проблемы?
У вас там "дедовщина" и напрягают взносами отдельных личностей, председатель, правление и ОС заодно. Так?

 

Полагаете, что с отдельных личностей требуют больше, чем с остальных?

 

Полагаю, что Да!

 

Расчет денежных средств расчитывает Бухгалтер по расходной смете которую составили члены правления. Так вот расчет бухгалтера не распределен на всех собственников, а только на членов. На Индивидуалов нет. Но в протоколе зафиксировано, что данный расчет 650 руб. за сотку и для Индивидуалов. Тогда получается собираемая денежная сумма превышает расход по смете. В место 1200000 руб. По расходной смете, С учётом сдаваемых средств индивидуалами выйдет 1700000 р. Приблизительно так. Значит расчет Бухгалтера должен быть согласно расходной сметы с учётом и Индивидуалов. Тогда не 650 руб. за сотку, а 450 руб. за сотку получается. Выходит что лично я переплачивать 200 рублей лишних за 1 сотку. Члены тоже переплачивают лишние 200 рублей за 1 сотку. Но их это устраивает.
С бухгалтером договора трудового и соглашения нет за три года последних. Расчет она по смете считает. Правление смету составляет.
17 июня 2017г. Утвердили расходную смету на текущий год (01.01.17-31.12.17г.) оплату произвести до конца года 31.12.2017 сто процентов. А приходная смета и акт ревизионной комиссии по этой расходной смете будет только в июне 2018г.приниматься.
Я как Индивидуал не могу истребовать отчёт по расходной смете 2017г.и акт ревизионной комиссии, приходная смета, потому как она будет утверждаться только в середине 2018г. Но оплатить сто процентов должна до конца 2017г.
Не понимаю, почему смета расходов на год текущий, а смета приходов на полтора года? И как я смогу оспорить по закону смету расходов, приходов, если между ними пол года разница? Расчет меня волнует! Почему Бухгалтер принимает завышенный расчет, чем по расходной смете заложенно? И нет полного отчёта по каждому пункту по приходованию сметы расходов.

 

Да. Это не самое распространенное явление, но и не исключительное. Впрочем, есть подозрения, что оно распространено гораздо шире, чем кажется, но не всегда заметно.
Методика достаточно простая - занизить официальное кол-во плательщиков с увеличением размеров ЧВ, а потом кому-то делать преференции и излишки класть в карман.
У нас система малость иначе устроена - для некоторых наступил коммунизм в электроснабжении, а покрытие идет из членских. При этом заявляются технологические потери до 50%, в то время, как мои расчеты дали не более 5%. Позже эти расчеты были подтверждены работой инициативной группы, ежемесячно собиравшей показания с индивидуальных счетчиков.
В общем, кто на что горазд, но суть одна - отдельных напрягаю больше.

 

Не бывает отдельно расходной и отдельно приходной сметы. Смета одна - расходно-приходная и срок, естественно, один.

 

У нас к сожалению выходит, что отдельно.
Смета расходов составляется на текущий год и утверждается в середине года. Там же в июне утверждается смета приходов за прошедший текущий год. Пример: расходная смета на текущий 2017г. (с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.) утверждалась ос 17 июня 2017г. И утверждалась приходная смета за 2016г.(01.01.16-31.12.16г.) но утверждается приход спустя полтора года. По акту ревизионной комиссии вообще не ясно куда и на что пошли в какой сумме по каким актам, договорам деньги.
Пример: в смету расходов на 2017г. Заложили прочистку от снега противоположную. И как эта прочистка должна действовать? С 01.01.2017г. по 01.05.2017? Сегодня 02 февраля 2018г. Сметы расходов нет, прочистки от снега с декабря 2017г. Нет. Вывод: как и ранее ежегодно прочистку не делали, то и как она должна использоваться? Зачем тогда её закладывать, если не ясно как в какой месяц и год прочищать снег? Отчёта за 2017г.нет, потому как в июне будет 2018г. Сметы расходов на 2018г.нет, потому как в июне 2018г.будут принимать. Но деньги по расходной смете на 2017г. Я обязана сдать до конца 2017г? Срок на обжалование, или признание недействительным расчёт законом даётся пол года (6 месяцев). С какого числа я могу признать смету расходов или смету приходную не действительной?
Как мне кажется, то смета расходов принимающая ос в июне 2017г. Должна действовать с июня 2017 по июнь 2018год. Тогда хоть понятен смысл. Тогда понятен смысл и утверждения приходной сметы у нас в СНТ.

 

Нужно было в судебном заседании указывать на отсутствие приходно-расходной сметы. Или туда носили приходно-расходную?
А если серьезно - бесполезно рассматривать беспредел, творящийся в СНТ. Я давно свое мнение высказывал по этому поводу.

 

В судебное заседание СНТ принесли три расходных сметы за 2016год и все три разные (с изменениями) все с подписями. А после ОС 17 июня 2017г. Предоставили в судебное заседание приходную смету за 2016 год, смету расходов на 2017 г., и акт ревизионной комиссии за 2016год, в которых не отражены детально расходы по каждому пункту выполненной расходной сметы за 2016г.