Договор Индивидуала в встречном иске

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день дорогие форумчане! Сейчас созвонилась со своим юристом, она сказала, что судья откажет мне во встречном иске, т. к. у нас разногласия с СНТ идут по договору (, и как мне действовать? Если без договора о пользовании я не могу заключить с МОЭСК персональный договор, и если 650 рублей с сотки как хочет СНТ это не обоснованая экономически сумма по смете. Что мне делать? Я в ростеряности. Меня попросили найти судебные дела, в которых идет разногласия по договору, и в которых договор индивидуала был признан подходящим вариантам? Если сможете помочь найти сылки на такие решения буду очень Благодарна. Вообще не могу понять, почему нельзя разрешить конфликт в Суде? Ведь только Суд может разрешить наш конфликт. Я во встречном иске прошу понудить подписать СНТ мой вариант договора раз, второе признать не обоснованно сумму 650р.с сотки утвержденной общим собранием, и третье признать технологическое подключение моего участка к сетям СНТ для дальнейшего заключения с моэском персонального договора. (Юрист объяснила, что я могу пользоватся без договора в СНТ и оплачивать за пользование выставленными исками, бред какой-то. Это постоянно судится и доказывать что СНТ нне обоснованно выставляет мне счета? Я в шоке. (

 

Нашла много решений, очень понравились решения Рузского Суда МО. но моя юрист меня в упадническое состояние вводит (, я совсем уже запуталась (. Завтра скину на форум встречный иск, только я сама немного его подкоректировала (

 

Доброе утро! Подскажите, как мне индивидуалу можно признать в Судебном заседании финансово экономически не обоснованную сумму 450р. и 200р.с сотки не соответствует смете. СНТ обязывает меня по суду чтобы я оплатила долг за 16г. в этом размере, в судебное заседание не принисли обосновывающих и подтвержд. докум. Так ещё и на общем собрании приняли опять эту сумму. На сколько я знаю индивидуал может оспорить только в части договора о польз. а как быть с фиксированной экон. не обосн. суммой денег? Общее собрание решит по мильону с сотки и индивидуал должен платить? не имея прав оспорить?

 

Да, решит ОС по миллиону с сотки, обязаны члены СНТ оплатить, либо обжаловать в суд. Отменит суд-не обязаны платить. Индивидуал обязан платить не за сотки, а за пользование указанным ИОП по договору.
Я это вижу так: если бы была членом, то оплатила, к примеру, за свои 4 сотки 2000руб, так решило ОС. Либо, обжаловала в суд, т. к., к примеру, не было кворума. Как решит суд-выиграю, не оплачиваю ни я, ни другие члены. Проиграю- обязаны оплатить.
Вышла из членов- прошу заключить договор на конкретное ИОП которым собираюсь пользоваться. Вручили договор. Пользуюсь всем имеющимся- те же 2000руб. Не пользуюсь чем-то, сумма меньше- пишу протокол разногласий. Не договорились полюбовно-в суд.
Вам уже и предсы, и индивидуалы сотню раз говорят об одном и том же, а вы не хотите слышать! Это вы где начитались о финансово-экономическом обосновании сметы, ни в новом ли законе? До его вступления в силу ещё дожить надо, это первое. И второе. Предположим, принёс предс в судебное заседание обоснование. Правильность цифр Вы будете проверять? Я, индивидуал, если бы оказалась на месте Вашего председателя, предложила бы Вам экспертизу моего обоснования провести. А что, за деньги индивидуала-любой каприз!
Для меня главное-заключить договор основанный на действующем законе. Вы, похоже, хотите сидеть на 2-х стульях.

 

Я не оспорила к сожалению протокол ос будучи членом в 2016г. где решили 450 и 200 с сотки. По шести письменным заявлениям просила председ. предоставить смету и протак. ос о принятии этих сумм. потом вышла из членов и СНТ на меня подало в суд как неосноват. обог. у меня с истребованием долга за 2016г. т. к. ос решило и я обязана выполнять. И получается срок оспаривания будучи членом я пропустила, а теперь не имею права оспорить. Думаю как опротестовать их иск в части долга за членский и целевой взнос?

 

Судья наверное отклонит мою встречку, в связи с тем что будучи членом я не обратилась в суд за предоставл. документов от СНТ и не оспорила протокол ос. а потом ещё и вышла из членов (. А если Суд откажет в подписании заключения договора? Как я должна оплачивать буду? И СНТ мне без договора будут чинить препятствия, уже звонили чтобы я насос из колодца вынула, а то обрежут. Без договора как жить?

 

Вера, доброе утро! На каких двух стульях я хочу сидеть, о чем вы? Если общее собрание приняло опять в этом году взносы в фиксированной ставке 450р.с сотки чл. и 200р.с сотки целевых для членов, и для индивидуалов ЗАКЛЮЧИВШИХ ДОГОВОР О ПОЛЬЗОВАНИИ ...такой же размер! Так они опять приписали не все свои участки, и по смете выходит что оставшаяся часть членов и не членов (без договоров) будут платить в три раза дешевле чем член и индивидуал с договором. Т. к. оспорить фиксированную цену с сотки индивидуал не имеет права, а Закон трактует, что ОС главный орган, и индивидуалу платить при участии в создании приобретении ИОП на равне с членами, т. е. члены установили для себя оплачивать за тех, и я должна. Вот и спрашивала, что мне во встречном иске помимо обязании заключить договор в моем варианте, еще добавить строку о признании ничтожным решение в части 450р.с сотки и 200р.с сотки для индивидуала заключивших договор? Т. к. данная сумма не соответствует смете плановой и приведет к не обоснованному обогощению СНТ. Три месяца после ОС уже прошло. Данные документы как исполненая (приходная) смета за 16г.и плановая (расходная) смета на 17г. И протокол ОС за 17г.были предоставлены только Суду, мне нет. Я ознакомилась только после заседания в деле.

 

По протоколу ОС выходит что 151 участок (у членов и индивидуалов вышедшие по письменному заявлению) и ттолько члены и эти 3 индивидуала должны платить по фиксированной ставке принятой ОС, остальные 130 собственников с участками не должны платить либо вообще, либо в три раза меньше, т. к. половину из этого числа в 2002г.исключили из членов, а половина не известно где, а другая часть опятьже участки председателя, правления и их родственников и они не принимают участие в содержании, ремонте, создании иоп. т. к. Так решено ОС.

 

Вот это как раз те "2 стула". Вам бы осознать 2 момента:
1. Индивидуал не может оспаривать решения ОС. Хотите оспаривать решения ОС - идите в члены;
2. На индивидуала не распространяются решения ОС, они распространяются только на членов.
То, как Вы пытаетесь представить ситуацию - кошмарное будущее садоводства, но никак не настоящее. По новому закону ОС определяет суммы взносов и эти суммы распространяются как на членов, так и на индивидуалов, но новый закон не вступил в силу.
По нынешнему - стоимость пользования определяется договором и не может быть выше стоимости пользования для члена. Целевые Вы вообще не обязаны платить, если только сами того не пожелаете. Поэтому, в суде Вам нужно требовать от представителей СНТ смету постатейно и выбирать.
Вот целевые на межевание, мне межевание не нужно и я не буду платить;
Вот целевые на новый колодец, мне он нужен, давайте считать, по сколько с каждого на создание колодца.
То же самое по пользованию:
Сколько запланировано на содержание колодца? Нет содержания? Ну так и нет оплаты, но пользуюсь;
Сколько запланировано на содержание электрических сетей? Сколько обходится для садовода? Вот столько и плачу.

PS
Вообще-то Вам очень не повезло - неизвестно, какими внутренними убеждениями будет руководствоваться судья теперь, когда закон принят, но не вступил в силу (и не известно, вступит ли в таком виде). Но одно очевидно - если судья будет смотреть в сторону нового закона - его нужно убедить в том, что новый закон предполагает не только обязанности индивидуалов, но и права. Будь по новому закону - Вы и другие индивидуалы голосовали бы за размер взносов и он мог бы быть иным. Новый закон не действует, прав и обязанностей, им предусмотренных, у индивидуалов еще не возникло. Поэтому, сейчас следует пользоваться 66-ФЗ и ГК РФ. По 66-З оплата предусмотрена только за пользование конкретным "указанным" имуществом и только находящимся в собственности юрлица. Как следствие, в силу закона, для Вас она равна нулю. Я так понимаю, в собственности СНТ имущества нет? В то же время Вы понимаете, что затраты на содержание имущества, которым Вы пользуетесь, имеются и Вы готовы эти затраты компенсировать. Такой подход предполагает справедливый учет интересов всех сторон (Ваших, юрлица, остальных садоводов).

 

@лобановец, спасибо, показательная смета - подавляющую часть расходов составляют расходы на содержание юрлица.

 

Доброй ночи форумчане! Это Лобановец. В силу технических условий, не могла раньше выйти на связь. Старую почту не смогли найти, пришлось регистрироваться повторно. Прошу вашей помощи - подсказки и обсуждения данного хододайства. Спасибо.