Адрес СНТ и земельного участка в СНТ в контексте "Территория СНТ/СТ"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Жилая что?
И как это увязать с

Ну, это уже личные эмоции и с законодательством никак не связанны

 

на всяких картах может быть написано все что угодно. примерно как и на заборах. у каждого региона есть свой закон об административно-территориальном устройстве и есть документы генпланирования.

прокуратура, как заметила юлиям, по вам плачет по той простой причине, что никакого СНТ, на который распространяется 66-фз быть у вас не могло, именно по причине того, каким образом были сформированы участки.

а теперь вы еще добавляете, что у вас там жилая зона (вы часом не в черте населенного пункта?). т. е. никаких садоводств нет у вас и близко. максимум что могли ваши граждане организовать - это ТСН. и то, вопрос. нюансов много. и мы их не знаем. да и не так просто разобраться.

кстати, если все-таки в черте НП, то там и ЗОП не могли быть по закону приватизированы... в общем много там вопросов к прокуратуре по вашему поводу.

вы запросите в администрации норм доки по территориальному планированию поселения с легендами и нормальными цветами различимыми.

 

Чаще, вероятно, в собственности юрлица, или вообще не межеванная территория. По крайней мере, для классических СНТ, возникших в 90-х годах.

 

Территория.

Понятния не имею. Просто отмечаю расхождение между тем, что Вы мне говорите (что территории никакой нет и быть не может) и тем, что отмечено на карте "Карта современного использования территории" раздела "Градостроительная организация территории" тома первого материалов по обоснованию генерального плана (там наш дачный массив покрашен как жилая территория садоводческих и дачных объединений, да ещё и обозначен как ДП, что я расшифровываю как "дачный поселок").

Конечно. Прошу прощения. Однако что мы сделали не так? Поскольку злого умысла не было, то остается лишь возможность ошибки, которую надлежит исправить. А в чём она, с Вашей точки зрения, состоит?

Вот как раз эти-то документы я и смотрел. Выглядят как карты.

Хмм... Вы меня пугаете...

66-ФЗ:

ГК РФ

То есть, собираемся втроем, пишем устав по пунктам списка (а так же не забываем про то, что отсутствует в списке, но предполагается по тексту), утверждаем его под протокол, и идём с этим в налоговую регистрировать юрлицо - товарищество собственников недвижимости дачное некоммерческое товарищество "Чтонибудь" - согласно установленной процедуре. Что не так? И если что-то не так, то почему наше ТСН ДНТ спокойно и без звука зарегистрировали?

Это не я добавляю, это так у администрации сельского поселения, к которой Вы меня отправляете, так на генплане нарисовано. Почему и с какой стати они так нарисовали - бог весть...

А садоводств вообще пока не существует - и не будет ещё год, пока не вступит в силу 217-ФЗ. Нет такого термина ни в ГК, ни в 66-ФЗ.

Ну да, они именно это и сделали. А другие тем временем таким же образом регистрировали дачное некоммерческое партнерство в форме ассоциации. И у них тоже получилось.

Не-не-не. Никаких НП.

Отличная мысль, спасибо за совет. То есть, если наш массив там выглядит как единая территория - то вот эта территория и есть территория товарищества (и одновременно партнерства). Да?

Ну да, наверное. Ну дык и у нас в собственности двух юрлиц пополам. Просто там ведь не указывают, у кого или чего в собственности и сколько собственников. Частная собственность и частная собственность.

 

в собственности лиц не территория, а земельные участки. вы писали, что у вас изначальный зу принадлежал ИП. так вот если вы пытаетесь вжиться в логику "территория СНТ", то у вас будет "территория ИП ХХХ". а если у вас обычный ТСН, так это юр. лицо, и у него может быть свое имущество в собственности и чужое в управлении или аренде, но территории никакой у него нет. территория - вообще понятие из сферы публичных образований или географии.

если ваш массив выглядит как одна зона, то это просто и есть одна зона, функциональная. они разные бывают в соответствии с функциональным зонированием. ни к каким юр. лицам они никак не относятся. бывают зоны малоэтажной застройки, бывают рекреационные и всякие проч. у скольки юр. или физ. лиц и что в этих зонах есть и на каких правах, к зонированию отношения не имеет.

а администрацию все-таки запросите. не бывает жилых для садоводческих. какое у вас вообще ВРИ по документам о собственности? очень просто похоже, что у вас совершенно типическая ситуация, когда в целях "экономии" что-то намухлевали с землей под крылышком администрации.

а с имуществом все-таки проще решать в рамках гражданско-правовых: на дороги сервитут, на имущество договоры о пользовании. и не портить друг другу нервы, плодя сущности, которые потом могут аукнуться большими проблемами.

 

Да, конечно. Я с этого как раз и начал: что я вообще не понимаю, что такое территория, и где она.

ВОТ! И мне тоже так кажется. Поэтому тот факт, что этот термин употребляется раз 30 в 66-ФЗ и аж вдвое чаще в 217-ФЗ, глубоко меня огорчает, потому что как этим термином оперировать, я всё ещё не понимаю.

Земли сельхозназначения для дачного строительства.

Ну вот о договоре о пользовании как раз и речь. Разве что в этом контексте дороги - это тоже имущество.

И всё бы прекрасно, но договор о пользовании заключается с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, будь она трижды неладна, эта территория.

С сервитутом, как мне кажется, сложность в том, что ст. 274 ГК вроде бы ни в какой своей части не предполагает возможности установления обременения в виде сервитута по инициативе собственника обременяемого участка.

 

в вашем конкретном случае вы можете расслабиться и им не оперировать. если у вас и правда, как вы говорите, все понятно с собственниками имущества, то с теми, кто этим имуществом хочет пользоваться, надо заключить предусмотренные законодательством договоры. и все.

дороги - в вашем случае, уверена, что не дороги (см. закон об автомобильных дорогах), а скажем так неотделимое улучшение земельного участка - вполне себе имущество, условия пользования которым можно решать в соответствии с действующим законодательством.

забудьте вы уже 66-фз, воспользуйтесь гражданским кодексом. там есть много разного интересного.

Зато собственник имеет возможность ограничить перемещение чужих лиц по своей собственности. Оповестите заинтересованных лиц о ситуации и необходимости ее разрешения, предложите им поднять вопрос сервитута, или попробуйте администрации удочку закинуть о том, что как-то надо учесть интересы и собственников, и не собственников.

 

Пардоньте?

А нельзя ли отойти от собственных фантазий и продемонстрировать форумчанам документы?
Ну, чтобы время своё напрасно на вас не тратили...

 

Пожалуйте.

ДП я понимаю как "дачный поселок" конкретно на "Карте современного использования территории".

Там куча названий вида ДП "Чтонибудь". Если это не говорит о том, что администрация (возможно, ошибочно) полагает все эти "Чтонибудь" дачными поселками, то что тогда может означать ДП?

В легенде к этой же карте можно увидеть другой заинтересовавший Вас феномен:
Территории -> Жилые территории -> садоводческих и дачных объединений.

 

Принимая это во внимание, к выше сказанному можно добавить, что выделить какую-то конкретную "территорию" а вернее ЗУ, который принадлежит только товариществу (я так понимаю, Вы в нем), все рано не получиться, пока не уйдете от долевой собственности между товариществом и партнерством. А коль согласия между партнерами нет, то и заключить договоры с индивидуалами не получиться. Было бы согласие, и о территории не надо было думать.

 

Какое всё это имеет отношение к существованию двух юридических лиц: партнерства и товарищества?
А если бы было одно юрлицо, или, например, 10 на картах администрации, что-то изменилось бы?
Нет.

 

Да, разумеется, наши "дороги" - это не дороги как линейный объект в соответствующем землеотводе, зарегистрированный в качестве автомобильной дороги и т. д. Это скорее внутрихозяйственные дороги, упомянутые в ч. 2 ст. 77 ЗК РФ. А по терминологии СП 53.13330.2011 это проезды (п.5.7).

А вот почему вы считаете, что ДНТ не должно руководствоваться 66-фз как специальным по отношению к ГК РФ законом - я никак не могу взять в толк...

QUOTE="gatorade, post: 20286605, member: 1761766"]Зато собственник имеет возможность ограничить перемещение чужих лиц по своей собственности.[/QUOTE]
Эта идея нам не нравится по целой куче причин.
Во-первых, это дико конфликтный путь. Там как раз может дойти до мордобоя.
Во-вторых, это дико затратный путь. Поселок новый, куча неосвоенных участков, периметр - что твое решето. Чтобы ограничить доступ, понадобится 2-3 километра забора и охрана.
В-третьих, по вопросу "нечинения препятствий в пользовании собственностью" сложилась неблагоприятная для организаций судебная практика: при столкновении интересов двух собственников, каждый из которых ссылается на ст. 209 ГК, суды почему-то чаще трактуют эту норму в пользу физлица, а не юрлица.

Помилуйте, администрация-то тут при чём? Им это 100 лет не надо. Наши проблемы с нашей же собственностью - нам и решать.

 

Согласен.

Выводы, которые я делаю:

1. Зеленый многоугольник территории определенного назначения, содержащий в себе участки, являющиеся собственностью партнерства, товарищества, и их членов, является территорией как этого партнерства, так и этого товарищества одновременно. А называется ДП "Чтонибудь".

2. Граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, участки которых находятся в пределах этой территории, таким образом ведут хозяйство на территории как партнерства, так и товарищества одновременно.

Резонно?

 

понимаете ли, тут есть еще один нюанс. администрации много чего могут полагать. но от того, что это нечто полагают администрации, это нечто не становится достоверным или законным. как раз в соседней теме обсуждаем на примере налоговой.

мне вот например, администрация с завидным постоянством присылает ответы, что согласно постановлению ХХХ от ХХХ то-то и то-то. получаю копию постановления в архиве, а там указанного администрацией текста просто нет. ну нет и все. а уж то, что мне и налоговая и администрация умудряются с разницей в несколько месяцев присылать разные ответы на один и тот же вопрос, сформулированный разными словами... о. это у меня будет отдельная коллекция. привыкайте.

 

Документы?