Адрес СНТ и земельного участка в СНТ в контексте "Территория СНТ/СТ"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Технология расформирования СНО для управления ИОП( включая ЗОП) с помощью УК

И остаётся дырка от бублика - так гласит Земельный кодекс РФ.
Для вменяемых: ЗОП - это и есть то, что остаётся "в изменённых границах" после выделения всех индивидуальных участков.

 

Напомню Вам положения ГК РФ:
1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
У нас высший орган - общее собрание членов объединения. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свой высший орган, заключая от имени юридического лица срочный трудовой договор с физическим лицом, избранным на должность Председателя правления. Собрание действует в лице Председательствующего на собрании. В чём проблема? Какие мои фантазии Вы углядели? Это Ваша проблема, если Вы слабо представляете себе деятельность юридических лиц.

Я так понимаю, что Вы не собираетесь вникать, что такое есть "изменённый земельный участок" после его раздела в соответствии с п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, и продолжаете свои произвольные вариации на тему: "А есть ли территория у объединений по ФЗ 66"? Не надо вводить народонаселение уважаемого форума в заблуждение, отожествляя правообладательство с собственностью. Эта "дырка от бублика" заполнена участками собственников: граждан и самого объединения. Участков в собственности государства на территории объединения не осталось, то есть все участки приватизированы. Но делимый участок как существовал, так и существует в изменённых границах, и поэтому внешняя граница как была, так и осталась.

 

Имеется документ Минэкономразвития:
http://www.referent.ru/1/149851

ПРИКАЗ от 4 февраля 2010 г. N 42

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАДАСТРА НЕДВИЖИМОСТИ
60. В случае раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования, либо в случае раздела земельного участка, входящего в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования либо образуемым из них земельным участкам) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков.
Данное правило применяется только в случае, если после преобразования в составе единого землепользования сохраняется не менее двух земельных участков.
Это по поводу сохранения кадастрового номера за исходным участком.
Всё приведенное касается исключительно объединений, созданных по ФЗ 66, которым земельный участок для размещения, единое землепользование, предоставляется государством.
Если cтруктуры, косящие под наши объединения, купив участок по сделке, начинают его делить, исходный купленный участок прекращает своё существование, и его кадастровый номер ликвидируется. Взамен появляется куча самостоятельных участков с новыми кадастровыми номерами у того же собственника, что и исходный участок. Эти самостоятельные участки, никак не представляющие в совокупности единое землепользование, собственник и продаёт кому хочет. А чаще продаёт участки до раздела, поэтому и возникают проблемы, типа: "Двенадцать соток вам много, обойдётесь и шестью, так как имеется много желающих". Это говорит только о том, что собственник при последующем разделе будет дробить купленный участок до наиболее ему выгодного количества индивидуальных участков.
Так как купленный исходный делимый участок прекращает существование, говорить о какой-то "территории СНТ (ДНТ, ДНП)" не приходится: нет в кадастровом учёте исходного участка, который должен составлять территорию такого объединения.

 

Ну что ж, уважаемый оппонент, спасибо за то, что понудили меня углубиться в земельное право - надо признать, непростое. Осталось только признать вашу правоту и расцеловаться. Но сделать это, увы, не получается даже после всех ваших "разъяснений".
Ключевой термин, который побудил меня перелистать законы - это единое землепользование. Не отрицаю права на существование этого понятия в принципе - кому интересно, вот ссылка на толковую статью: http://www.uprav.biz/materials/law/view/6481.html?next=1
Статья большая, поскольку вопрос сложный и неоднозначный, но здесь "не место для дискуссий", во всяком случае по проблемам земельного права. Остановимся лишь на тех моментах, которые прямо относятся к нашему вопросу,то есть к СНТ.
Скажу сразу, о чём идёт речь. Речь идёт о возможности учёта и регистрации права на отдельные ЗУ (земельные участки) как на единую сложную вещь.
Именно об учёте и регистрации - рассматривать мы можем что угодно и как угодно, но здесь речь - о праве. Например, некий фермер имеет несколько ЗУ (не обязательно смежных), использует их по одному назначению и регистрирует их как один объект права.
Каждый, кто хоть как-то касался земельных отношений, прекрасно знает "фокусы" с виртуальными земельными долями, которые как бы поделены, но в то же время "составляли единое землепользование" и благополучно перекочёвывали в чей-то "единый карман". Видимо, наш "законо-датель" - © планировал провести такой же фокус и с землями СНТ - отсюда все эти мутные фразы о "сохранении в изменённых границах", которыми так нравится жонглировать оппоненту. Посмотрим, что из этого получилось на практике.
Главное, что здесь следует иметь в виду, и чего не делает оппонент - это положение ст. 219 ГК РФ:

ЗУ - однозначно недвижимость. Оппонент игнорирует эту статью, утверждая, что достаточно правоустанавливающего документа. Тем самым он фальсифицирует ГК РФ.
Никто, нигде, включая указанную статью, не рассматривает единое землепользование как объект права без регистрации такового - спор идёт лишь о возможности регистрации. Одновременная регистрация прав на участки, входящие в единое землепользование, и составного участка невозможна и не рассматривается:

Итак: или - или.
Понятно желание законодателя сохранить "колхозы" - СНТ, которые после приватизации индивидуальных участков потеряли правовую основу для "решения общих задач ведения садоводства". Масла в огонь ещё подливают козни правительства, которое разрешило индивидуальное абонирование при электроснабжении. "Единство" стремительно разрушается фальсификаторами - надо его сохранять хотя бы шаманством. Давайте писать мутные фразы, а толкователи найдутся.
Посмотрим, что получилось в действительности. Обратите внимание на картинку, которую привёл оппонент - первая ссылка. Эта картинка нарисована специалистами- геодезистами, поэтому никак уж не является фальсификацией. Что после раздела ставится на кадастровый учёт и на что регистрируется право? Ответ однозначен: на три ЗУ с номерами :123, :123:ЗУ1 и :123:ЗУ2. ЗУ с номером :123 не включает в себя ЗУ1 и ЗУ2! Участок :123 - это ЗОП объединения. На участки ЗУ1 и ЗУ2 нет двойного права - они являются собственностью лишь садоводов. Юрисдикция СНТ в части земельных правоотношений на них не распространяется.
Что мы имеем? Имеем лишь фокус с кадастровыми номерами и кучу демагогии, но отсутствие права распоряжаться. Мне наплевать, в какой кадастровый квартал входит мой участок - мне это фиолетово. Все характеристики указаны в моем свидетельстве и кадастровом паспорте. У кадастрового квартала нет владельца. Нет его и у "территории СНТ". Пусть идут лесом или флудят здесь на форуме. ГК пока что не отменили.
В то же время понятия единого землепользования это не исключает - в тех случаях, когда к тому есть основания и это право регистрируется. Правда, Минэкономразвития против этого возражает, но судебная практика подтверждает обратное. СНТ - не тот случай, хотя желание вернуть "колхоз" - налицо. Но не вышло. Фальсификаторы помешали.
Ещё раз спасибо оппоненту. Как говорится в старом преподавательском анекдоте: "Раз объяснил - не поняли. Два - не поняли. В третий раз объяснил - сам понял, а они всё равно не понимают".
Я - понял. Больше по сути мне сказать нечего.

 

Снимите вопрос о "едином землепользовании": к нашим объединениям оно не относится, я сам разобрался.
Но и без него делимый в соответствии с п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ участок, предоставленный государством для размещения наших объединений, сохраняется в изменённых границах, и именно этот участок составляет территорию объединений по ФЗ 66! Как бы лично Вы не пыжились доказывать обратное!
Вы неправильно толкуете:

Участок с номером 123 - это никакое не ЗОП, а номер делимого, исходного участка! Появилось две новые границы (красненьким), и два, а не три, новых участка: 123:ЗУ1, и 123:ЗУ2. Документы для регистрации формируются только на два этих новых участка, но изменения вносятся также в границы делимого исходного участка с номером 123! В течение трёх рабочих дней. ЗОП, к примеру в данном случае, - один из новых участков: 123:ЗУ1, или 123:ЗУ2. А если и дальше идёт деление, к примеру, пополам участка, который Вы ошибочно идентифицируете как ЗОП, то появятся ещё два новых участка - 123:ЗУ3, и 123:ЗУ4. Они и будут регистрироваться как новые участки. Но участок с номером 123 никуда не денется, в течение трёх дней будут просто внесены изменения в границы.
Рановато Вы заявляете: "Я-понял."!
По поводу фальсификаций ГК. Я ничего не фальсифицирую: при делении участка по п. 4 ст. 11.4 возникают новые участки, которые могут являться собственностью как юридического лица (ЗОП), так и физических лиц (индивидуальные участки). А могут принадлежать им на другом праве. И могут быть внесены в ЕГРП на соответствующем праве! В чём проблема? Если ЗОП - в собственности объединения, то данный участок зарегистрирован в ЕГРП. Имеются как правоустанавливающие, так и правоподтверждающие документы. Ну и строй ИОП на здоровье! Если индивидуальный участок - в собственности физического лица - то же самое! Стройся в соответствии с законодательством.
А вот на весь исходный, делимый участок имеются только правоустанавливающие документы, и он может быть совсем не зарегистрирован в ЕГРП! Никаких проблем это не наваливает: раздел по п.4 ст. 11.4 ЗК можно осуществлять и без такой регистрации.
Так что территория у объединений по ФЗ 66 вполне существует, и на этой территории соседствуют земельные участки различных собственников, и на различном праве. Проблем нет.
Точно, Вы сильно рано заявляете: "Я - понял". К сожалению.

При первом же межевании внутренние границы возникнут. Первый участок пойдёт на регистрацию и за кадастровым номером как новый, а в исходный будут внесены изменения в виде новых появившихся границ.

 

Я то понимаю, и большинство присутствующих. Хочется понять Вашу логику.

Если первоначальный участок порезан, и он прекратил свое существование как самостоятельный участок, какие это влечет последствия?

 

Простите, а вот это откуда взято? Есть ген.план. Есть ситуационный план. Есть разбивочный чертёж (для простоты). Я межую свой кусок в пироге. Кто куда изменения вносить будет?
В правоустанавливающем докуме написана общая площадь участка з/у. При выносе в натуру она становиться территорией. Я межую свой участок. Получаю свидетельство. Если я при этом ничего не нарушаю (из выше уже нанесённого на план), то моё межевание ничего не влечёт, кроме как получения мною свидетельства. Ни правоустанавливающий никто не переписывает, ни ген.план не перечерчивает.

 

Когда режут по п. 4 ст. 11.4 ЗК, первоначальный участок не прекращает своего существования: он существует со своим кадастровым номером в изменённых границах. Внешняя граница изменённого участка однозначно существует в первозданном виде. Это и есть граница территории объединения.
Все участки в собственности государства или муниципального образования, и собственник обеспечивает их приватизацию гражданами и юр. лицом.
Если режут по п. 1 ст. 11.4 ЗК, то первоначальный участок прекращает своё существование, и снимается с кадастрового учёта. Образуется много независимых участков, не объединённых общей границей. Соответственно, нет и территории объединения, так как исходного участка больше не существует. Все участки - в собственности того лица, которое являлось собственником исходного участка. Он их уже готов продать кому попало.
Понятна логика Законо-давателя, чтоб ему не страдать бледной законодавательской немощью!?

Абсолютно ага! Вы регистрируете, а кадастровый орган самостоятельно вносит изменения по исходному участку, отмечая появление новых границ, границ Вашего участка, которые соответствуют генеральному плану, так как раздел исходного участка осуществляется именно по нему.

 

Там такого нет:

4. Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).


Разницу между словом "неизменных" и "измененных" не улавливаете?

 

Опять у меня в голове не складывается

Если есть регистрация собственности участка (территории) со стороны СНТ, откуда и как берётся вот это:

Так кто же собственник на земли?

Кадастровый орган сам никуда ничего не вносит. Но если даже это представить, то тот же кадастровый орган должен выдать СНТ отредактированный документ. И получается, что рождается новый правоподтверждающий документ, где изменены границы и площади территории.

 

Откуда взялось право собственности СНТ на участок, который ему передало для размещения государство? Весь участок - в собственности государства, или в собственности муниципалов! И после раздела собственник на ВСЕ новые участки - не изменился. Это уже потом, в рамках приватизации, участки передаются в собственность гражданам, и юридическому лицу. Бесконечно долго.

2. В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
3. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
https://docs.kodeks.ru/document/902053803, ст. 24.
То есть отнесли документы для постановки на кадастровый учёт нового участка - и в течение трёх дней будут внесены изменения в границы исходного участка. Без заявления. Самостоятельно, кадастровым органом.
А правоподтверждающий документ кадастровым органом не выдаётся.

 

Это придётся повторить 10, 100, 1000 раз! Не улавливает!!

Вы путаете ЗУ как объект и кадастровый номер этого объекта. В самом начале нашего спора я вам написал, что сохраняется номер участка и его правообладатель, но не границы и площадь. Войдите в разум и не выдумывайте того, чего нет и в помине. Иначе Кокушев и я с ним будем задавать один и тот же вопрос 1000 раз.

Наваливает одну, но зато какую: отсутствие права! Если сомневаетесь - читайте ГК (не сфальсифицированный вами). Я устал уже об этом говорить. Правоустанавливающий документ даёт лишь право на регистрацию этого права (уж простите за тавтологию), а само право появляется лишь после этой процедуры. Недавно только суд выиграл исключительно по этим основаниям.

Вы хоть себя-то читайте! Даже в вашем маразме здравый смысл находит себе дорогу, но вы его видеть почему-то не желаете. Прежний участок с новыми границами - это из какой математики?

Вот так вот волшебным образом ЗУ превратился в территорию. Потому что ЗУ - это объект земельного права, с ним "не забалуешь". А понятия территории в земельном законодательстве нет и с ней можно спекулировать, сколько душа пожелает. В отличие от "территории" ЗУ ставится на КУ и на него регистрируются права. В кадастр, кстати, вносятся также сведения о границах нас. пунктов ("территорий"), но мы уже давно выяснили, что СНТ - это не административно-территориальное образование и не населённый пункт. Как правильно отмечает оппонент - это юридическое лицо, которое может иметь на праве собственности земельный участок - ЗОП. Разумеется, речь идёт о правильных СНТ, созданных по ФЗ-66, а не фальсификаторами по кривым дорогам. А вот "территории", как ни крути, мы не обнаруживаем, даже со всеми уловками типа "единого землепользования". Нет такого в СНТ. ТО, что есть, называется иначе - ЗОП и регистрируется как самостоятельный объект права - ЗУ, а не как дырка от бублика.

 

Это Вы пытаетесь нам внушить силой, что участок с номером: 123 - это вновь образованный участок, к примеру, ЗОП! А я Вам заявляю, что: 123 - это кадастровый номер исходного делимого участка, а никакой не номер нового участка. Именно этот участок с кадастровым номером: 123 сохраняется в изменённых границах. Площадь делимого участка - неизменна. Изменение участка - это есть изменение границ, то есть добавление границ от вновь образованного участка (участков). Не более. Исходный участок сохраняется с учётом появления новых границ. Сколько участок не дели - он всё одно имеет кадастровый номер: 123. И внешняя граница у него - неизменна. В чём проблема с пониманием? Или опять кровавые мальчики в виде вопросов собственности глаза застят? И Вы, как всегда, ищете СОБСТВЕННИКА всего изменённого участка, со свидетельством о праве собственности в кармане у самого сердца?
Кокушеву привет: достойный юрист со своим АП!

Да кого интересует Ваше мнение по поводу регистрации права на исходный участок объединения по ФЗ 66? Закон не требует такой регистрации. Или Вам лень почитать ст. 28? Советую, станет понятно, что если право не зарегистрировано в ЕГРП, то правоустанавливающий документ испрашивают у заявителя, то есть у объединения!
Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, запрашиваются органом исполнительной власти и органом местного самоуправления, обладающими полномочиями на предоставление указанного земельного участка, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).
И никаких проблем никто, кроме Вас, не видит!

Ну, Вы, право, совсем неугомонный! Опять советую почитать цитату из ст. 28, чтобы понять, что территорию объединения составляет участок, на который у объединения имеются правоустанавливающие документы! Это - именно делимый, исходный участок со своим кадастровым номером, предоставленный государством объединению для его размещения. На этот участок права запросто могут не регистрироваться! И ничего не произойдёт, так как телодвижения при отсутствии регистрации права подробно описаны в законодательстве. Ничего волшебного не вижу: просто законодательство надо бы Вам читать внимательно! И шоры снять.

Вы опять не правы. Да, объединение может иметь в собственности ЗОП, и права на данные участки будут зарегистрированы в ЕГРП по полной программе, с выдачей соответствующего свидетельства о праве. Участок ЗОП - один из многочисленных участков, который получен в результате раздела исходного участка по п. 4 ст. 11.4 ЗК. Но, в то же время, объединение будет иметь правоустанавливающие документы на весь исходный участок, предоставленный ему государством для размещения объединения! Как правило, это постановление главы администрации образования, в котором отражена общая площадь участка, и прощадь ЗОП. Этот участок и составляет территорию объединения. Совершенно никаких чудес и дырок от бублика. Но, таким образом, определена граница участка, и, соответственно, граница территории объединения. Помните, на рисунке точечки 1,2,3,4? Никуда они не денутся, сколько бы мы не проводили новых границ красненьким, как никуда не денется замкнутая ломаная плоская линия 1234, так как исходный участок сохраняется в изменённых границах.

 

Шедевр из шедевров. Ну сколько можно? И на торте вам объясняли, и на яблоке. Я же вам писал ранее, что в истории (хотя и мифической) это удалось только одному, и звали его Иисус по прозвищу Христос. Не высоко ли летаете? Как бы не расшибиться...

Конечно, никуда. Но они не будут принадлежать участку :123, поскольку у него новые (изменённые) границы: н1-н2-н3-н4. "н" - это от "новые". Прежним остался только номер.

Давайте без шаманства, как в детском саду. Был участок, ограниченный замкнутой ломаной линией 1-2-3-4. Так было. По вашему, линия никуда не делась и по-прежнему является границей изменённого участка. Так стало. Так что изменилось-то??
Если до вас никак не доходит разница в делении по этим двум способам, то она в том, что в случае СНТ ваш пример, когда участок :123 тоже делится на два - невозможен, в этом случае у СНТ не останется общей земли. Поскольку она всегда будет, законодатель сделал "послабление" (видимо, не предполагая, что это кого-то сведёт с ума) и разрешил не межевать общий участок (ЗОП) при каждой приватизации и сохранять за ним прежний кадастровый номер. Изменения в учётные данные вносятся по заявлению гражданина, который приватизировал свой участок - только и всего. Об этом прямо сказано в п. 60 Порядка...

Это вы читайте - чукча давно уже писатель. О чём эта статья? Неужели о приватизации "территории объединения" в соответствии с "генпланом" и "правоустанавливающим документом"? Нет - она о приватизации личных участков и ЗОП как отдельных объектов права. На вашу "территорию" никому и никогда не дадут свидетельства о собственности.
Территория, в десятый раз повторяю - это определение части земной поверхности, но не в разрезе права. Я пришёл в лес, поставил палатку и обнёс поляну колышками - это моя территория, я так считаю. Пока пинка не дадут. Мои пчёлы собирают мёд на территории луга и леса - тут и колышков нет, а территория есть. Коровы пасутся на территории луга. Тигр живёт на территории. Это понятие, но не объект. Вы считаете землю, выделенную когда-то СНТ, его территорией - на здоровье. Никаких правовых последствий это не порождает. Ровно никаких. С таким же успехом можете и соседний лес считать территорией СНТ (наши, кстати, такую попытку делали). Это всё вне земельных правоотношений. И гражданско-правовых тоже. А слова в 66-м про эту самую территорию - мантры, там это не редкость.

Ей богу, вы как из детского сада, право. Там описано только одно телодвижение, которое вы можете сделать: зарегистрировать право собственности на ЗОП по ст. 28. После этого можете делать со своей собственностью, что угодно. А до того - это казённая земля, которой государство когда-то разрешило попользоваться. Вот и пользуйтесь, а не права качайте, которых у вас нет. Пока позволяют. А с "территорией" вы никаких "телодвижений" сделать не можете - на ней частная собственность граждан расположена.

.
Скорее, этот "юморист" сродни вам, поскольку понял статью в ЗК так же неправильно, как и вы. А вот глумление его над законодателем мне абсолютно понятно, поскольку что это за статья, если её можно понять таким извращённым образом? Мне-то мысли законодателя понятны, я об этом выше написал (сохранить колхозную идеологию), но в действительности-то эта идея не прошла, поскольку противоречит как общим принципам земельного законодательства, так и ГК. Всё, что осталось в осадке - это послабление в межевании. И на том спасибо. Только "спасибо"-то это в итоге тоже боком выходит, как и вся "дачная амнистия" - регистрируются права неизвестно на что, а потом из судов не вылезают. Где у сотрудников Росреестра ума и смелости хватает, всё равно правдами и неправдами межевое дело выколачивают.

 

А на кой, простите, ляд объединению нужно свидетельство о собственности на весь землеотвод? Точно, Вы слегка свихнулись на вопросах собственности, прошу пардон. Это свидетельство объединению и даром не нужно, разве только для того, чтобы знатоки вроде Вас запричитали, что участки собственников на участке другого собственника размещаться не могут! Объединение не является собственником всего делимого участка. И ему это не требуется.

Вы можете считать территорией что угодно, и как угодно. А ФЗ 66 территорией объединения считает участок, который предоставлен государством объединению для его размещения. На основании правоустанавливающих документов. И именно на данный участок разрабатывается Проект организации и застройки территории объединения. А вовсе не на ЗОП, как Вы нас пытаетесь убедить и ввести в заблуждение. Территория всегда относится к владельцу участка. Могу утверждать, что мой собственный участок - это территория индивидуального садоводства Любопытствующего. Частная собственность. Посторонним вход на территорию индивидуального садоводства воспрещён!
Территория кого-то - это участок, на который у этого кого-то имеются правоустанавливаюшие документы, а не кусок чьего-то чужого участка, который Вы в лесу огородили колышками! Ну и взгляды у Вас, однако!

Ну и славненько, что частная собственность! С чего Вы взяли, что объединение должно что-то делать с территорией? Оно многое должно делать НА территории, Вы слегка спутали!

Ничего подобного! Ничему не противоречит идеология территории объединения, ни ЗК РФ, ни ГК РФ. Это только Ваше ИМХО, не более. На территории объединения, в интересах граждан, владельцев участков, и ведёт объединение свою деятельность. За забором, который установлен исключительно законно на границе территории объединения. Дабы обезопасить граждан от внешних нежелательных вторжений. Вся идеология Градостроительного кодекса пронизана вопросами территориального планирования и территориального развития, а Вы отказываете объединениям по ФЗ 66 на каких-то странных основаниях в развитии территории в соответствии с градостроительными документами! Фантастика! Нет территории! Колхозная идеология, видите ли. Смешно!

Юрист Кокушев, а не пойти ли Вам почитать документы самостоятельно, включив мозг?

Удивляюсь не менее Вашего, как Вы не понимаете простых вещей про изменённый земельный участок. Выкиньте на помойку вопросы собственности на ВЕСЬ землеотвод, и всё поймёте влёт.