Межвенцовый утеплитель (выбор: мох, джут, пакля, льноватин и т. д.)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Может начать, а может не начать. Как с динозавром: можно встретить, можно не стретить.
Скажите, в чем принципиальная разница между джутом и синтетикой в скорости "высыхания"? Про то, что часть влаги в целлюлозных волокнах сорбируется, рассказывал. Сей факт, наоборот, снижает вероятность отрицательного воздействия на древесину. Про то, что синтетика не впитывает влагу - бред, тоже объяснял.
Так в чем суть претензий к джуту кроме "черного пиара"?

 

А вы проводили исследования? Везде пишете, что вы объяснили, что джут - это круто. Но все ваши объяснения - голословны. А где доказательная база? Есть ссылочки на исследования?

 

Вы проводили исследования формы земли? Откуда знаете, что она круглая?

 

Ясно. Всё значит абсолютно голословно. А как красиво пели о трубочках в джуте, о их заполнении.

 

Разве синтепон не намокает?

 

Похоже, у вас с мыслительной деятельностью проблемы больше, чем я предполагал, и наводящих вопросов вы не понимаете. Воспользуйтесь гуглопоиском. Из чего состоит джут. Что такое целлюлозные волокна. Что такое "связанная" влага. Чем похожи джут и древесина. И прочие интересные вещи. Хотя бы на уровне обывателя. Освоите - приходите. Перейдем к физике процессов, связанных с влагой в разных ее агрегатных состояниях.
Дерзайте

 

Февраль. Так называемый ЕВ. Ни один нормальный производитель не отправит лес с рубки во фрезу. Пожалеет. Они их распускают на брус и выдерживают несколько дней в ангаре. По ощущениям - брус сухой. Надо только собрать все до весны.

 

Хотел от Величайшего, Умнейшего и Несравнейнейшего Знатока холлофайбера, пакли, медицины и дырочек в джуте услышать ответы. Но, похоже о, Великий Гуру по дырочкам, не может снизойти до простого смертного и удостоить его ответом. Что ж, такова моя судьба.

 

Конечно намокает. Все зависит от количества влаги, от самого водопоглащения... мне кажется, синтетика в этом плане будет лучше натурального материала, да и возможности высыхания у синтетики побольше...
Правду можно узнать только опытным путём

Мне очень понравилась тема одного производителя сип-домов. Они ставили эксперимент с осб разных производителей, цсп и гринборд. Интересно было узнать.

А тут только предположения у каждого и личные предпочтения. При чем все это в форме личных оскорблений, не здорово

 

Мир сошел с ума?
Вы всерьез считаете, что только личные исследования могут установить истину? Вы предполагаете, что есть кто-то, кто построил не один десяток домов, прожил в каждом из них десятки лет, периодически вскрывая межвенцовое пространство и анализируя состояние материалов? Причем дома с разными материалами.
Я вам объяснил. Первое. Оба вариант рабочие.
Второе. То, что синтетика хуже впитывает и т. п. влагу - ерунда. Наоборот проигрывает. У древесных материалов волокна - капилляры. Когда влага в волокнах - она безопасна. В строительной теплотехнике есть характеристика материалов - предельно допустимое приращение сорбции воды. Это количество воды на единицу массы материала, которое может вобрать в себя материал безопасно. Без угрозы гниения, без резкой потери характеристик.
Так вот у древесных материалов это значение наивысшее. Древесина, лен, конопля, джут - это все близкие по составу, "древесные" материалы. Во всех есть волокна целлюлозы. И все они лучше переносят увлажнение. За счет капилляров целлюлозы.
Но при этом еще раз повторю: все варианты рабочие. А если кажется, то обычно крестятся. Или читают книги, в которых все давно уже проведенные исследования описаны и систематизированы.
Что касается конкретно Холофайбера, то строительные утеплители - побочный продукт этой марки. На рынке его мало, и вряд ли вы найдете много людей, получивших большой опыт использования его в своем доме. Но, в принципе, это обычный материал из полиэфирных волокон, ничем от других подобных принципиально не отличающийся.

 

Ну и к чему эксперименты на своём доме ставить)

Различия ничтожны.
Различия в цене значительны.
Впрочем, вам решать.

@lissi7, вы же девочка), старые чулочки-колготы нигде не завалялись? В количестве необходимом для конопачения.
Чем не хулифайбер.

 

Очень интересно слушать грамотного человека. Я в отличии от вас простой строитель-практик с 20 летним стажем. В работе использовал все перечисленные и не перечисленные материалы. Вечный спор-мох-джут и тд. Некоторым заказчикам доступ к интернету лучше зарубить-бедные люди страдают от переизбытка информации) жалко их становится. Мое скромное мнение, что нужно дерево обрабатывать хорошей химозой и все будет хорошо. И теплый шов сделал и забыл про все проблемы. Это мое личное мнение. Никому не навязываю

 

Холлофайбер нормальная ерунда-мы на него церквушки собираем. Можно и без него положить-разницы не будет. Все на шпильки жестко-какие там на...продувания?

 

Согласен полностью

 

Уточните вероисповедание.