Договор индивидуала. Очередной - 2

Пустое сообщение это то, что вы пишете

Я?
Где?
Уймите уже вашу фантазию! Ну или процитируйте подтверждение ваших слов.

 

Где вы я не знаю..

Ничего что полностью процитировал? Думаю не сочтут за оверквотинг.

 

Это вы правильно сделали.
Теперь прочитайте несколько раз, то что я написал, при этом попытайтесь сконцентрировать ваше внимание не только на моем ответе, а еще и на том, на что этот ответ был дан, ну и вообще попытайтесь сконцентрироваться, когда поймете написанное, продолжим обсуждение.

[

 

Увольте. это, как вы говорите, если нечего сказать, то хоть возразить. Можно что угодно подразумевать под словами, но отвечать на "рыбу" никто не обязывает.
[

 

Что и требовалось доказать, вы не пытаетесь понять написанное другими участниками обсуждения

Во-во, это ваш конек, подразумевать что угодно не пытаясь понять истинный смысл. Про обязанность ответа на "рыбу" я вообще ничего не писал.

 

Нет уж, не нужно с больной головы на... Либо я идиот, как вы тут пытаетесь представить дело, либо я вам буду догадываться что вы этим или тем хотели сказать. Тут либо трусы, либо крестик. ты же у меня умная, придумай сама что нибудь-так не годится.

Вы написали про публичную оферту, которая подразумевает ряд обязательств с ней связанных и возможных дальнейших вытекающих последствий.
А то что прислали в ящик это не оферта. Это сообщение типа спама. Потому как договоры на такой основе не заключают. И вопросы электронной подписи, факсимиле, подтверждения операции так не делают.

 

@preparator_76, поражаюсь Вашему терпению

 

Вы тоже признаёте присланный договор за оферту?
Или терпение в том, что бумага (инет форум) всё стерпит?

 

Рассуждаем согласно положений ГК РФ:

Гражданский кодекс | ст 435 ГК РФ

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Правовой комментарий к статье 435 ГК РФ

1. Оферта представляет собой волевой акт - сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта может быть адресована одному или нескольким конкретным лицам.
Возможно обращение и к неопределенному кругу лиц.
В этом случае из предложения должно следовать намерение заключить договор с любым отозвавшимся.
Подобным предложением является помещение товара на внутренней витрине магазина либо в торговый автомат с указанием ассортимента товаров.

Оферта может представлять собой развернутый проект договора либо заказ, исходящий от стороны, которая нуждается в определенных услугах (например, от покупателя).

2. В п. 2 комментируемой статьи установлено, что оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т. е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

 

Вот опять вы на своей волне. Да я упомянул публичную оферту, а вы не беря на себя труд понять в каком контексте я ее упомянул уже сделали массу предположений и выводов, основанных на ваших же собственных предположениях.

Специально для вас разжую.
Итак сначала @ХмельВера написала

На что @AndreichP в вопросительной форме возразил ей

далее был обмен ссылками на статьи ГК после чего @ХмельВера написала следующее

И вот после этого вступил я, что же я имел в виду и что хотел сообщить, а вот что:
вернемся к началу

В данном ее сообщении она допустила ошибку сделав внутренне противоречивое утверждение, а именно

на что я ответил

т. е. я имел в виду, что "предложение, адресованное неопределённому кругу лиц" это и есть публичная оферта, а @ХмельВера почему-то написала, что это не будет офертой.
Т. е. предложение, направленное одному или нескольким лицам — это оферта, а предложение, направленное неопределенному кругу лиц это тоже оферта, но для нее придумали специальное название — публичная оферта.

Далее я написал следующее

Я даже не знаю, что здесь может быть двусмысленного или непонятного, но тем не менее, especially for you, и для других танкистов сообщаю, что этим я хотел сказать, что направленное на персональный ящик сообщение не может считаться сообщением адресованным неопределенному кругу лиц и что договор направленный таким образом, при выполнении прочих требований, предусмотренных законом, можно считать офертой, не публичной офертой, но офертой.

Опять же по заявкам слушателей, разъясняю, что спам, каким бы массовым он не являлся, не будет считаться публичной офертой, это скорее реклама (приглашение делать оферты) или просто оферты, т. к. спам бывает и персонифицированным.

Вообще-то все нормальные люди признают присланный договор за оферту.
Вы бы хоть написали тогда, что по вашим понятиям является офертой.
Оферент наверное под балконом должен орать "Вааася, выходи договор заключать! И ручку выноси! Петька уже вышел и бумагу принес!" — так наверное?

 

На месте не сидится?
Тогда поехали, только Вы напомните, чего хотели то?
В Вашем примере потери будут идеально соответствовать разности напряжений между началом сети и входами абонентских ПУ.

 

Напряжение то какое будет на этих ПУ? У того, который один на фазе сидит, у тех, что вдвоем, и у тех, кто втроем?

 

Зачем Вам это? Сами не можете посчитать и таким хитрым образом меня решили напрячь?

 

Вы же хотели считать потери по разнице напряжений между абонентскими ПУ и общим ПУ. В примере выше потребление одинаковое, а потери Вы им насчитаете разные. Как-то это не очень правильно.

 

А что вы так в форму договора уперлись? Тут надо выяснять, на каком основании в деревне еще какая-то НКО завелась.