Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот мы, например, СНТ упразднили, налоги платим, американские фильмы про фермеров смотрим, поправки на реальную жизнь делаем... Однако местная власть нас в упор не видит, потому что мы не местные, а понаехавшие. И объединяться можно только добровольно, чего далеко не все хотят, и только опять же с разрешения местной власти, которая когда ей надо, вдруг прозревает. Так что лозунги-то можно провозглашать, да только толку от них мало. Проблема горожан на селе далеко не так проста, как вам кажется. Либо смотреть надо какие-то другие фильмы...

 

Согласен. Ищите - СНТ ваше, ЛО. Но это же не НПА - всего лишь пример правоприменения, а там и 01.01.2019 не за горами. Вы читали, что сотворил ВС по поводу наследования неприватизированных участков в СНТ. Прочтите, я в справочных материалах вывесил. То-то порадуются те, кто вовремя не почесался - а таких половина. Там "наверху" какая-то своя жизнь...

 

Тут все понятно. Госакт получли, приватизировать не спешат, налоги не платят, трогать нельзя. Вот и решили таким образом. Кстати, во многих СНТ пустующие заброшенные участки, перераспределить их нельзя - имеется госакт, владельцы не чешутся и не будут. Ну, хоть так их почесать...

 

Абсолютно верно. Уже неоднократно писал про своего. Написал и про очередную его выходку и просил о помощи. Но ему все сходит с рук т. к. на собраниях нет кворума из 260 участков максимум 60.
Собранные средства на учет и контроль ЭЭ (АИИС КУЭ) ушли, на якобы ямочный ремонт дороги и покупку магазина. Из членских списали покупку новых кондиционеров в арендованный кем то магазин т. к. должны сдавать его в исправном состоянии и не важно, что они его не законсервировали должным образом на зиму. Деньги на ремонт водопровода, собранные еще ДВА года назад и замененные на нескольких улицах трубы ПОЛИПРОПИЛЕНОВЫЕ, почему то лопнули и ремонт обещали закончить в этом году, закупив новые. Но ничего даже не начали. Премия в 10 тыс сторожу, который помог потушить начавшийся пожар, получена не от соседей и родственников, а их кассы членов СНТ.
Да, он предотвратил большие последствия, в том числе и пожар в лесу. Но вот заставить лесников отступить от нашего забора 30 метров, согласно приказа МЧС №288 от 2013 года предложил мне, организовав инициативную группу. Хотя лесники сразу предупредили, что это под силу лишь преду с правлением СНТ.
А зарплату себе 30 тыс в месяц организовал.
Теперь вот оформление ЗОП, для лицензирования водонапорной 100 метровой башни. Хотя здесь же на форуме отвечают, что она для СНТ не нужна. Да и его желание передвинуть мной установленный забор, являющийся и периметром СНТ в случае отказа от услуг им приглашенного КИ не радует. Для оформления ЗОП, решения ОС не было. Была лишь озвучена проблема, остаться без воды.
Поэтому половина членов не сдала деньги ни на ЗОП, не на членские и ЦЕЛЕВЫЕ. Последние для оплаты сторожу, электрику, сантехнику и т. п.
Но в свете представленного здесь документа по выбиванию долга с должников, ему еще проще будет осуществлять свои хотелки, принятые кучкой прикормленных друзей, без необходимого кворума ОС.
Я за изгнание такого преда, как он это сделал с предшественником. Но тогда сумма членских была 2000р. Сейчас же 6000.
Хотел получить ответ, почему 9 лет назад мне узаконить это не удалось. Теперь буду вынужден наверное согласиться т. к. хочу оставить детям наследство, а не головную боль в будущем. Понимаю за деньги теперь можно решить все проблемы. Но насколько это законно?
Для тех, кто так и не понял суть проблемы повторюсь.
При продаже хозяин был обязан участок приватизировать. Продажа по замене садовой книжки, как хотел продавец не прокатила. Спасибо тогдашнему председателю, объяснил причину. Но вот приватизировать в то время можно было только по факту 4 сотки. При разметке участков остатки земли не позволили сделать объездную дорогу по периметру и залезть за пределы выделенной земли, было нельзя. Вот и решили исключив дорогу из плана крайние участки оставить в пределах забора по периметру. Было это в 1988 году. Значит границе этого забора гораздо больше 15, как здесь меня поправили. Свидетелями могли быть все владельцы крайних участков, а это более 30. Но тех кто успел отодвинуть заборы после отмены обязаловки и приватизировал по факту, даже лесничество ПОКА не трогает или уже не может.

Прошу форумчан имеющих похожую проблему написать в личку. Дискуссию больше здесь не разводить, а то даже выложенный план участка мало чем помог.

 

Понятно-то понятно... Депутаты ради пиара бесконечно пролонгируют "дачную амнистию", но ВС поступил жестоко. Если на землю какие-никакие документы, но имеются, то на строения, как правило, никаких. И ещё там в комментариях есть заветное слово: "бесплатное предоставление", что можно истолковать и как указание судам и администрации предлагать выкупить эту землю. А на своей земле и дом зарегистрировать можно. А вот обратный порядок для большинства будет неисполним.
Да и торговли членскими книжками это хоть и не напрямую, но тоже касается, а ведь это - удар по "сравнительно честному" заработку председателей Побросают печати - кто править будет
Короче, как говорит госпожа Голосова, наступление на права садоводов идёт по всем фронтам, широким лаптем.

 

Иным администрациям глубоко фиолетово.

Вот у меня участок купленный по членской книжке в подвешенном состоянии лет 17 уже. Предлагаю местной администрации мне его продать - нифига, есть, говорят, госакт - не можем.

 

его, кстати, можно отменить. действующее законодательство вполне дает достаточно оснований муниципалам. но тут опять же надо "чесаться"

 

лучше бы они ради пиара сделали все это населенными пунктами, и тогда бы уже все садоводы всей массой боролись с администрацией, а не друг с другом

 

Это как говорил Ося Бендер единственно известный ход Е2-Е4. Дальше как у Ильфа и Петрова Остап разыграл множество ему неизвестных партий.
Перевод земель в НП шаг, но не решающий проблемы. Обособленность объектов СНТ от городской застройки согласно ВРИ и границам общего землеотвода сильно портят картину.

 

половина садоводств спит и метит в ИЖС. а часть наоборот тяготеет ЛПХ. ну вот и отправили бы всех в зависимости от местных условий. баба с возу... в принципе изымается гигантский пласт проблем, в т. ч. с судов и прокуратур, ну и с родных законодателей тоже. массово по области, району утвердили новые НП или новые границы НП и свободны. ибо дальше все будет вписано в уже существующую систему

 

Писал уже вам вариант, чем не устраивает? Про более 15 лет забудьте, ваша история с этим участком с 2006г начинается.

 

По обсуждаемой статье https://rg.ru/2017/10/04/pochemu-dachnik-obiazan-platit-za-pravo-polzovatsia-infrastrukturoj-snt.html на сайте Пищевика прошло мини обсуждение, где публикация подвергнута критике.
Информирую с целью познакомить сообщество о мнении, которое отличается от мнений, высказанных на ФХ. Можно присоединяться к обсуждению на Пищевике: http://cnt-pischevik.ru/phpbb3/viewtopic.php?f=11&t=37&p=3017#p3014

 

По-моему обсуждать подобные статьи можно только от полного безделья.

 

Тут же будут кричать те, кто сделал уже себе ИЖС, а теперь он должен переделать ЛПХ по условиям подобного закона (условия местные будут такие) об ущемлении прав.

 

@race, @race,

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) подтверждение сказанного Вами...
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Пример. Д. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным уточнения границ земельного участка в СНТ "В", произведенного в государственном кадастре недвижимости в соответствии с межевым планом.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, и правильно исходил из того, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие около 40 лет границы между смежными земельными участками не учтены, ранее существовавший проезд к соседним земельным участкам, обозначенный в том числе и на топографическом плане СНТ от 1992 года, при проведении межевания был ликвидирован, часть этого проезда присоединена к земельному участку М., что очевидно затрагивает интересы не только истца, но и других землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70686570/#ixzz4uoitsWlA