Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К счастье, как видите, не каждому суду достаточно этой бумажки.

 

Прежнему собственнику не вернули целевые на приобретение и строительство, поэтому не нахлобучат. А вообще, интересно было бы посмотреть на действо по нахлобучиванию...

 

Диагноз у больных какой? Че требуют-то?

 

Значит про невозврат целевых прежнему собственнику надо явно указывать в договоре купли-продажи... Если тот, ессно, участвовал в приобретении и строительстве...
В этом случае к новому собственнику со стороны СНТ никаких претензий не будет. По крайне мере не должно быть... В противном случае отказ в приеме в члены и договор по ст. 8 66-ФЗ с возбуждающими суммами.
ЗЫ Больше интересно как со всеми этими моментами будет с 01.01.2019г.

 

В договоре купли-продажи указывается то имущество, на которое есть свидетельство о праве собственности продавца. Не поняла, если бы мой случай произошёл в Вашем СНТ, то Вы бы письменно попросили меня предъявить договор купли-продажи ?
Случай был у меня противный, с точностью до наоборот- не желание вступать в члены и сумма по договору в 4 раза меньше, чем хотелки.

Что будет с 01.01.2019г - уравнение с множеством неизвестных...

 

Случай у вас действительно противный... Скажем, в сравнении со мной, вы одних налогов в бюджет платите раз в 20 больше... Потому у вас и дорога почти до дома и розетка в 220 на въезде в СНТ. И все не за счет СНТ. В общем есть за что чем побороться...Я вообще не понимаю, на что у вас там взносы собираются...

А как вы, как новый собственник, доказывали свое право пользоваться ИОП СНТ за сумму, не большую, чем сумма взносов?
Вот объявится старый собственник и затребует с СНТ возврата целевых через суд...Че бум делать, Вера?

 

Налоги в бюджет наше НСТ платит, действительно, со всей суммы ФОТ, и это не минус, а плюс председателю. Других налогов нет, т. к. право собственности ни на ЗОП, ни на здание правления не зарегистрировано. И это минус, но не действующему председателю. Дороги каждый собственник участка сожержит сам (и дешевле, и результат лучше) Розетка у меня в доме, счётчик на трубостойке. Мне ничего доказывать не надо было- пусть НСТ доказывает, что должна платить больше. Я решение суда, где указано, что собственник прежний оплатил за всё ИОП в момент приобретения и строительства храню, его и могу показать. Копию даже могу предоставить, если НСТ в суде его не получило, но...за деньги, в сумме не больше, чем затраты на изготовление копии
Пусть НСТ, если считает, что его право нарушено, обращается в суд и озвучит сумму, которую я, как новый собственник, должна оплатить за ИОП. Тогда и иск от прежнего собственника (родственника) организую, на эту-же сумму. И пусть доказывает НСТ почему решило обогатиться за счёт прежнего собственника...
Если же обсуждаем не только мой, конкретный, случай, то СНТ по заявлению обязано вернуть целевые, а новый собственник обязан их внести, ну или по-договору, если будет индивидуалом, должен платить больше. Впрочем, это Вы и без меня знаете...

 

Дык... все-таки пришлось в суде доказывать, что прежним собственником все оплачено.

Т. е вы считаете, что если прежний собственник не писал заявления на возврат целевых, в договоре КП ничего на эту тему не упомянуто, то новый собственник автоматически избавляется от всех проблем, связанных со вкладом в создание-строительство ИОП?

 

Повышенный размер оплаты - либоипо желанию нового собственника, либо по решению суда. Судьи судят все больше по внутренним убеждениям, а старые собственники обычно отдают членские книжки новым. Новый собственник предъявит суду членскую книжку старого и укажет, что за создание ИОП уплачено.

 

Нет, это я соломки подстелила (по-доверенности от прежнего собственника) Суд был по иску прежнего собственника к НСТ о понуждению к заключению договора, т. к. он вышел из членов, а НСТ год "волынку" тянуло и не заключало договор. Очевидно, в деньгах не нуждалось, а собственник не был халявщиком и не собирался лезть в карман соседей (председателя) Председатель подтвердил, что всё оплачено, что и отражено в решении суда. У прежнего собственника были акты сверки- задолженности нет.
Я считаю, что всё, что указано продавцом и покупателем в договоре купли-продажи земельного участка в 2013г не имеет ни малейшего отношения к третьему лицу-НСТ. Вы так и не ответили: предположим, этот случай произошёл Вашем СНТ- потребуете предоставить договор КП. Можно ответить коротко: да/нет.
И ещё, Вы всё время пишете о таких-сяких индивидуалах, так и норовящих залезть в карман соседей. Разве требование повторной оплаты за созданное ранее ИОП не является неприкрытым стремлением залезть в мой карман?

 

Нет, конечно... можно и книжку садовода, с отмеченными взносами. По целевым на строительство ЭСХ у нас вообще отдельный дополнительный дублирующий учет велся до самого запуска ЭСХ в эксплуатацию. Памятник надо поставить тому, кто завел этот журнал.

Просто, Вера, надо определиться, кто, что и кому должен доказывать в случае когда новый собственник считает что у него все оплачено, а СНТ так не считает... Если ни у нового, ни у старого собственника нет никаких доказательств участия в создании ИОП, СНТ естественно будет требовать оплаты целевых... Чтобы этого избежать, достаточно сделать лицо попроще, пойти к преду и взять справку (или как у вас... акт сверки) об отсутствии задолженности хотя бы по целевым взносам. Вот вы с продавцом сообразили, а другие гордые и сами себе на уме! Вот и расхлебывают потом самими же и созданные проблемы...

 

Даже не поверите, сколько я видел растерянных лиц покупателей участков, утверждавших, что "Взять членскую книжку у продавца мы как-то не подумали!" Между тем, незнание покупателем участка в СНТ хотя бы ст. 8 ФЗ-66, никак не освобождает его от потенциальных проблем...

 

Шо, опять! Это был не председатель...

Так ведь "каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается".

Это уже совсем другие условия задачи. Изначально было "предыдущий собственник создавал".

Если пред вменяем и жадность не зашкаливает - почему бы и не взять. Но в такой ситуации и до суда дело не дойдет.

Отчего же? Видел я таких, но тут уж ССЗБ.
Бывает прикольней ситуация, когда навязывают содержание ИОП, которым не пользуется нынешний собственник, но которое создавал предыдущий.

Капитан Очевидность

 

Поддерживаю всё, сказанное Вами. Самое скверное, когда двое "упрутся рогом" и не идут на взаимовыгодный компромисс

 

Это предыдущий собственник так считал и устно сообщил об этом покупателю... покупатель, хлопая глазами, сообщил об этом СНТ...СНТ выпучило глаза от удивления... Слушайте, ну предъявите уже тело, с которого СНТ требовало повторной оплаты целевых при наличии письменных доказательств о том, что они уплачены...

А вам, видимо, суд нужен в любом случае?

Ага... вертолетная площадка на участке не появилась, а пользоваться дорогой вдруг перестал...