Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подскажите, чем это все закончилось...
Третейские суды помогут гражданам оформлять в собственность спорные участки земли

 

Трудно сказать, у нас точно такой же "третейский судья" появился, говорят деньги взял, а на звонки не отвечает. Вроде даже как и прокуратуру уже подключили. Если не отмажется, обязательно скажу сколько дали.

 

С чем связано то, что теперь целая морока перевести дом в СНТ из не жилого в жилой?
Куча документов, слушания (публикация в местной газете) т. д.

 

не забудьте про суд и независимую экспертизу. И исход дела не очевиден.

 

Про перевод не знаю, а вот продать, это точно. "Фирма" на все руки. Могут и ПД сделать...
А вот как самому перевести тут на форуме уже описывали и совсем недавно.

 

А такая процедура точно в 217м прописана?

 

в соседней теме товарищ Алексей, как мне кажется, дал вполне логичный ответ
https://www.forumhouse.ru/threads/412931/page-93#post-20967921

 

Вот такое суждение...

 

У нас нет ничего - ни прав собственности на ЗОП., имущество не оформлено, пред не имеет членства (нет участка), в членах -люди без прав собственности, и тем не менее оформлено ТСН. Так что Голосова что то не догоняет. Или налоговая уже вперед паровоза пронеслась. Да, и учредитель у нас один -пред.

 

@GripsK, по-моему тётку понесло. Знаю я все эти ассоциации самопиар и попытка срубить бабла на доп. услугах. Она хотя б ст. 52 217-ФЗ (если не ошибся на память) читала?

 

Это то, что у Булгакова называется "разрухой". И под это она профсоюз собрала. Нам ещё очень далеко до правильного восприятия действительности.

 

Местами далекое от действительности.
Да, для собственных нужд, иначе, это коммерция. Продажа излишков законодательно прописана.
Люди, имея на руках правоустанавливающие документы, не захотели зарегистрировать право собственности в установленном порядке и их "ранее учтенный" участок был снят с кадастрового учета. Кто им виноват?
Так и не понял в чем проблема ликвидации СНТ с менее, чем 7ю членами?
"Конституционный суд не подумал, когда разрешил прописку". В данном случае Конституционный суд, снимаю шляпу, т. к. у судов с этим проблемы, не стал интерпретировать, а читал буквально и судил по закону, а не по понятиям. Всегда бы так поступали судьи.
Очень понравилось, что иногда уходя из жизни, мы остаемся собственниками Ну, это логично - вернешься, а собственность на месте, твоя. И, что главное, никто тебе не навязал чужую, пока ты отсутствовал. Еще бы не нужно было чужую содержать и все было бы совсем хорошо.

Но, ряд проблем актуален.

 

Не, мы собственниками не остаёмся, а вот собрание провести невозможно если кто-то умер на протяжении - от более полугода до бесконечности (пока не обнаружатся новые собственники). Достаточно кому-то принять наследство фактически и не будет никогда там нового владельца

 

Такое происходит от того, что каждый понимает то, что хочет. И действительность тут не причём.

 

Этот момент мне не понятен. Закон чего требует? Он требует согласия всех собственников. Так? Нет собственника - не требуется и согласия. В чем я не прав? Другое дело, что достаточно одного несогласного и тупик. Очень благодатная почва для злоупотребления своим правом. Я имею в виду ситуацию, когда право используется своеобразно, например, с целью вымогательства.