Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

что? элементарная математика при нормальном ведении управленческого учета, ну или при грамотном бухучете и документообороте

 

У меня направленность не та. Я понимаю тему так. Если понятно, что государство отказало в содействии, то нужно искать средства из своих ресурсов. А не подбивать соседей на пустые необдуманные действия в угоду своим желаниям.

 

я вот как бы не нашел пустых и необдуманных действий у себя за 7 лет... Ничего из моих желаний не противоречило потребностям СНТ...

 

Сколько у вас там индивидуалов?
А какие потребности у юр. лица? Неужели у юр. лица есть потребность снабжать граждан электричеством, например?

 

Так я вам ничего и не предъявляю.

Дело в том, что мы все что то хотим. Но нужно понимать во что это выльется. Желание и возможности разные вещи. А СНТ дело коллективное, как не крути. И всех подвести под свои желания в обязательном порядке без желания-это некий перекос.
Поэтому всё начинается с документов. Есть документы изначально-можно приводить в должное состояние уже разными средствами и в разные сроки. А если начально документации нет. И не планировалось, то остаётся решать задачи индивидуально.
Сужу по реконструкциям. Отказались от кап. ремонтов в строительстве в сфере жилья. (делают только единоличные владельцы) Остальные под снос и перестройку. К этому и СНТ придут. Пока будут воевать внутри между собой.
Можно делать что либо, но не вторгаться в освоенные участки. Хочет СНТ (ну скажем площадку для машин) значит идёт за з/у в ОМСУ и получает его под конкретный ВРИ. Уж как оно получит-это дело индивидуальное. А получается, как со встроенными паркингами. Застройщик планирует и строит. Оплачивают все, владеют все (как объектом), а пользования нет. Никому особо не нужно. Один головняк.

 

Вы каких имеете ввиду? Адекватных, с договорами 13 ... Ну и 200 ...не знаю как их и обозвать... Часть из 200 ездит, потеет... сберегая кровные пару косарей...

Потребности нет... необходимость есть, вынужденная... Вы как думаете, че они не обязали энергетиков принимать сети по решению ОС?

 

А зачем там тогда в скобочках - далее члены товарищества...? Так члены мы товарищества или нет...?

 

Лена, зачем кому-то делать дурную работу? Данный закон будет откомментирован полностью специалистами, к которым не будет ни у кого претензий и, главное, ты им будешь верить безоговорочно. А с нами выйдут недопонимания опять же, потому что прочесть могут все одинаково, а вот понимать так как кому удобно. И зачем заранее спорить. Тем более, Лен, ты к СНТ отношения не имеешь, индивидуал по прежнему не указ как надо правильно делать СНТ по новому закону и их нарушения -не забота для других. Максимум как индивидуал повлияет на СНТ с 2019г.-это своим голосованием. Ну если такое будет, конечно, ибо индивидуалы славились оговоркой-"Мы не желаем участвовать ни в каком колхозе!"

 

Что значит "че"? Давайте мы СНТ обяжем принять на баланс ближайшие поселения и будем удивляться возмущениям. А те пойдут в СНТ со своими хотелками, но без денег.
Вот вы золотую рыбку нашли.

 

Технически может и нет, хотя, если представить, что каждая квартира-это дом жилой в саду, а система труб коммуникаций идёт по земле садоводства (аналогично как по общей площади МКД), то всё также. Только в садоводстве есть огромное преимущество-нет общих крыш, стен и подвалов и потому можно рассмотреть МКД как колхоз-где все повязаны, а дом в СНТ-как индивидуальное хозяйство, где каждый по себе. А вот то, что касается содержания, то в МКД сразу приняли закон по долям, а в СНТ до принятия нового закона была сплошная неразбериха, не соответствующая другим нормам права. Теперь СНТ рассматривают даже в судах по аналогии ТСЖ (например если надо пеню за задолженность по платежам навесить).

 

Это для чего же такие законы пишут... Которые понимать могут как кому удобно...? Закон - это свод правил... А где здесь эти правила... ? Всё размыто и противоречиво... А самое главное размыты основные понятия. территория садоводства... что это теперь...? Кому доли положены... всем. или не всем. если нужно изъявить своё согласие...? Кто взносы платит... только члены. или не только...? Ничего не понятно...

 

Если вы читали тему о "новом проекте закона...", то вы поймёте о чем я-каждый считает что читать нужно как трактует он. Там столько страниц спора людей не далёких от закона, а вы предполагаете что бухгалтер решит юридические заковырки своею математической грамотностью? Поэтому грамотный бухучёт и документооборот опирается на нормы определённые, а не на то как решит председатель. Это политические вопросы скорее, а не математические.

 

Это размыто и противоречиво не юристам, они могут понимать как угодно. Понятия не сильно изменились от прошлого закона, добавились некоторые новые, которые просто были пропущены в старом законе. Территория садоводства была всегда, хотя никак не определялась. Но суды прекрасно справлялись с этой задачей-они то её определяли чётко. Территория садоводства, Лена -это не новшество-она была, есть и будет, пока существует СНТ. И ДОЛИ ВСЕМ-это закон, ты же читала, при чём согласие твоё Лен, если есть закон Платить -то ты будешь за ИОП тоже без своего согласия.

 

Знаете сколько споров и судов по этой теме? Выше крыши. И всё из-за того, что как вы правильно сказали, каждый читает закон как нравится. И в первую очередь власти. У нас в старой части города жил. комитет относился к подвалам и чердакам на своё усмотрение. Хотели включали в список общедомовой, хотели нет.
До сих пор правоведы считают неправильным тот факт, что ОИ дома не поставлено на кадастр.
А в СНТ всегда находится умный, который говорит, что регистрировать во вред и чем меньше у нас будет предъявлено по документам, тем нам выгоднее. И когда оказывается, что что то сломалось или что то используют не в равных долях начинаются скандалы. Кто за это должен платить.
Нужно создавать изначально не фондами, а законом о долевом строительстве. А старое думаю нужно раздать желающим по их воле. (кроме проездов)

 

Про споры прекрасно знаю-так это пока ещё моя работа. Но и отвечу вам следующее споры рождают люди. Вот решил человек для себя, что он так понял закон относительно себя-юрист не будет его отговаривать или разъяснять, что он не прав, если тот хочет судиться-требует сатисфакции, так сказать. У меня были люди, которые слышать не хотели и даже после полученного решения суда они продолжали судиться -брали измором своего оппонента "за рога" и подписывали мировое, противоречащее закону. Верите, есть клиентка, которая вообще обожает судиться со всеми по любому поводу, ну вот считает она только суд-самой последней и верной инстанцией в своей жизни. Вот такое у неё хобби. А если начать разбирать, что думают юристы по поводу законов-но что вы хотели? Это только УК у нас совершенен почти, а гражданское право настолько объёмно и разрозненно по вопросам, что до идеала очень далеко! И спорить будут все недовольные... Ну те, которые не могут подстроить право под свои желания. Поэтому наличие большого количества споров-это не всегда плохой закон, иногда это просто недовольства этим законом большого количества людей.