Арболит - 23

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не знаю, как это правильно называется у стекла, но со временем оно как бы "стекает". На старых зеркалах и стеклах (окна, серванты) это часто можно увидеть.

 

Спасибо, пол года назад уже изучил данный (и не только) материал. К моему мнению он добавил лишь понимание более тщательного исполнения/надзора при кладке. Ну и предлагает задуматься о использовании ПК. При аккуратном исполнении + армопояс + деревянное перекрытие (мансардная крыша) проблем не будет, да ещё и запас немалый остаётся.

 

Вот, читал на эту тему статью как раз недавно. Чтобы обычное стекло куда-нибудь стекло - нужно, чтобы оно имело температуру - ну, градусов 500-600, как минимум. В обычных условиях оно будет вести себя практически как камень. И чтобы обнаружить у стекла способность "течь" при обычных температурах, нужно подождать несколько триллионов лет. Тогда точные приборы что-то, возможно, и уловят.

 

Мне кажется, что этот эффект в не малой степени зависит от качества/технологии изготовления стекла. Явно современные и старинные стекла имеют идентичный состав, да и само изготовление было 'не на уровне'

 

Мне кажется, тут волноваться не стОит. (От технологии тут мало что зависит. Стекло - это достаточно прочный и твёрдый минерал - пусть и аморфной структуры.) Точнее говоря, если и стоит волноваться о чём-то, то скорее - о здоровье бабушки, которой показалось, что стёкла её любимого серванта куда-то "поплыли". Если не верите - то почитайте вот эту интересную статью. Там описывается конструкция главной арки Лахта-центра. Кое-какие несущие конструкции там как раз из стекла будут выполнены. Цитата: "... фасад будет полностью стеклянным. Полностью – это не преувеличение. Из стекла будут изготовлены даже 27-метровые вертикальные стойки, на которые закрепят элементы фасада. "

 

Да разное читала, и что деформируется через 20лет, и что на дисплеях деформация заметна уже через 1,5 года, и характерную неровность на старинных стеклах видела. И противоположные выводы о практически невозможной 'текучести' и приобретаемой со временем 'кристаллизации'. Но волнений по этим поводам нет)

 

@kalabaster, так вы посмотрите на нашу станцию из Антарктиды - она сделана из арболитовых панелей. И ничего - до сих пор стоит.

А вообще дом через 50-60 лет не нужен будет никому. Новое поколение своё будет строить. Поэтому дом надо строить под свою старость и для детей до их 30-40 летнего возраста. ИМХО

 

Добрый день всем! Планируем под 2-х этажный дом 11*9,5 залить фундамент монолитную плиту (300мм) с ростверком (300*450мм), армирование А500 12 шаг 200*200. Бетон М250 на граните (выход на этот бетон). Утепление ростверка и торца плиты эппс 7 см, блоки 370 получаются навесают над ростверком на 7 см (это допустимо? или уменьшить до 5 см?). Под плиту пока планируем подбетонку по классике, но многие делают эппс. Насколько это целесообразно?

 

@fgor09, Последние десять лет, я езжу в отпуск под Нижний Новгород, там у нас стоит старый бревенчатый дом, год постройки 1957, т. е. ему как раз 60 лет, дом стоит на камнях и фундамента нет, на будущий год запланировано заменить нижний венец. В прошлом году мы перекрыли крышу, потому как пока мы построим новый дом, да и после постройки это ещё крепкое строение вполне пригодно для использования в том числе и для жилья. предположительно ещё лет 20 старый дом будет нужен. Ну а что касается наших детей - дай то им Бог жить лучше нас и строить виллы и замки на свой вкус.

 

http://xexe.club/65026-ustoyavshiysya-mif-steklo-zhidkoe.html

 

Но у вас стена вроде 50 или 60 см? В отношении 37 см 7 см это не критично?

 

только с этой целью или это все же защита от промерзания и утепление? если вариант подбетонки для нас дешевле, то стоит его брать или все же ЭППС?

 

Утепляющий эффект тут будет совсем незначительным. Главное - это и гидроизоляция, и необыкновенная простота исполнения данного конструктива.

Решать Вам, но я - по своему опыту - могу сказать, что подбетонка точно не будет ни дешевле, ни быстрее.