Раундап, Торнадо и другие гербициды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы невнимательны. Изначально написала, что затрагивать вредность гербицидов не хочу.
Разговор зашёл о влиянии глифосата на растения. Из моего опыта отрицательного воздействия не было, иначе не использовался бы в принципе нигде.
О вреде извечные бесконечные споры, каждый решает сам, что ему делать.
Заметила корреляцию применения гербицидов в зависимости от имеющейся площади.
На пяти-десяти сотках обитают более воинственные отрицатели гербицидов.
На 30 и дальше народ лояльнее к использованию подобных средств.

 

Потому что на 5 — это для себя, а 30 — скорее всего на продажу. В то и вообще без овощей.
Да и для себя люди нередко недооценивают риски. Особенно с учетом, что внешне сразу вроде не проявляется, и в магазине свободно продаётся.
Я ж не настаиваю, хочется — пользуйтесь. Хоть по грядкам. Перед посадками.
Или после.
Или вместо!

 

Света, у меня другой опыт.
У меня росла ежевика, была подвязана на шпалеру. Под ней нещадно лезли сорняки, в основном, пырей. Задолбал, ничего с ним сделать не могла. Тщательно пленкой укрыла ежевику и обработала пырей под ней. Поверь, ничего на ежевику не могло попасть. Дело было осенью.
Но следующие два года ежевика не росла, а чахла, хотя до этого я собирала приличные урожаи. Ни с чем больше не могу это связать. Потом мы уехали, не знаю, что там было дальше.
Еще замечала, что очень плохо к раундапу относилась клубника. Я сами грядки не обрабатывала, только на дорожках смазывала кистью сорняки. Клубника тоже страдала. Перестала это делать.
Сейчас вообще раундап (глифосат) из своего арсенала исключила.

 

Попала случайно Чистогрядом на горшок с гортензией, заметила не сразу. Отливала. Думала всё, помрёт. Болела, измельчала листьями. Но выжила.
Не призываю пользоваться.
Правды о влияние на здоровье человека мы вряд ли узнаем. Могу сказать одно, что везде, куда сункулся человек, природе становится хуже.
Как и то, что мы хоть на одном навозе с экологической фермы будем выращивать урожай, всё равно с осадками, грунтовыми водами нам «надует» химических соединений непонятного состава.

 

У меня тоже клубника очень сильно болела после обработки дорожек раундапом... Теперь пользуюсь им только вдали от огорода.

 

@МаринаХ, ну, глифосатом по "укрытой" ежевике -это смело!
Клубнику хоть Лонтрелом можно (Клопиралидом).
Глифосатом проходят там, где надо искоренить все.

Земледелие, с т. з. защиты природы - ее разрушение. Посмотрите термин "неолитическая революция". А потом решите, что приносит бОльший вред природе: правильное научное земледелие или отказ от него.

 

Правильное научное земледелие в обществе потребления невозможно.
Нет того преступления, на которое не пойдёт производитель ради рентабельности и прибыли. Остальные разорятся.
Нам особенно это заметно по грунтам. Каждый январь-февраль гадаем сохранил ли качество знакомый пакет и принюхиваемся, раскрывая его. Или в одном вроде всё нормально, а в другом его близнеце куча коряг, комков и волокнистых образований. Написано 6,5 рН, при замере 4,7.
Триходерму растим сами, рабочую купить проблематично.
И так во всём.

 

Этот пост был ответом @uliya889 на вопрос о пленке в качестве укрывного материала. Она, его перевела на гербициды.
Вообще, широкое использование укрывных материалов в большом сельском хозяйстве ввели голландцы. Эта технология (в связи с зелеными тенденциями в политике ЕС) направлена в том числе и на снижение использования гербицидов.
Плёнку применяют в бедных странах, гербициды опрыскивают вручную и пленку укладывают тоже вручную, а голландцы всё это делают трактором и укрывной материал прочный.
На мой лично взгляд черная плена сильнее угнетает сорняки, чем пористый укрывной материал потому, что при одинаково недостачном затемнении пленка летом ощютимо сильнее сохраняет тепло и сжигает сорняки.
Но тем не менее и с пленкой применяют гербициды потому, что полоть под пленкой очень сложно.
А вообще без укрывных материалов расход гербицидов больше и содержание в продуктах питания соответственно больше.

 

А поподробнее? В чем смелость?
Не вы ли утверждаете, что глифосат работает только при попадании на листья?

 

Это зависит от вас. Ваш участок, ваши правила. На общество кивать не надо, как и перелагать нашу собственную ответственность.

Примерно как про то, чтоб кошку не сушили в свч-печи. Голова у каждого своя.

 

@МаринаХ, в чем вы видите противоречие? 170-200 см хлысты малины и рядом сорняк. Как их укрыть так, чтоб препарат не попал на листья? Убить не убьет, но угнетет. Плюс познакомьтесь с механизмом действия гербицидов сплошного и избирательного действия.
Как попадает на листья? Разбрызгивание, ветер, испарения. Причем испарения реально имеют место. Работает через землю - нет, через воздух - да, каплями и паром (та же жидкость).
Вы не замечали, что у опрыскивателей ручных раньше иногда был защитный ограничивающий кожух? Голову надо включать при таких работах (и не только тогда). На газоне, куда уж более заполненный объем полезной растительности, чем ежевика, все равно иногда приходится пользоваться гербицидами сплошного действия. Кисточкой, иногда шприцом. С головой надо все делать, с головой.

 

Речь про ежевику, а не про малину. Вы ее выращиваете? Похоже - нет.
Она подвязана на шпалеру, на земле нет ни одного побега или листа. Сверху на шпалеру накинула пленку, закрепила прищепкой у земли вокруг пучка побегов, они же из одного места растут. Пленку прикрепила к горизонтальным проволокам тоже прищепками. Как там могло что-то попасть? Охотно послушаю вашу версию.
И не надо фантазировать про туман и испарения, про которые в инструкции, кстати, ни слова нет, когда нечего ответить по существу.

Не солидно взрослому дяде в таком тоне вести беседу. Следите за тоном и включайте голову, когда хочется нахамить.
С головой у меня все нормально, не вы один думать умеете и читать инструкции. Учитывайте это, когда просвещаете других (не только меня).

 

Уважаемая Марина, для того, чтоб понимать, как может доставляться препарат к объекту, на самом деле, не имеет значения, выращиваю я или нет ежевику. Я ее не в кино встречал, уверяю вас. Rubus он и есть rubus!

Именно так - не стоит опрыскивать там, где рядом (до метра - исходя из моих личных представлений о работе основных вариантов опрыскивателей) растут культурные растения. Дорожки рядом с культурными растениями я опрыскиваю ручным опрыскивателем с разбросом струи до 20 см. Ручным, 2х- литровым, а не ранцевым на полный ход штанги или аккумуляторным с пушкой. Туман - "скопление воды в воздухе, образованное мельчайшими частицами воды", в нашем случае мелкодисперсионной взвесью гербицида, испарения - опыт (не мой, слава Богу), спасибо газонной теме нашего форума. Если вам непонятен механизм нанесения и действия, читайте углубленно, краткая инструкция не заменит понимания сабжа.

Это не про вас, это про то, что надо интересоваться (узнавать) о предмете. Сначала узнаем "все", потом пользуемся, но не наоборот. Наоборот - это истории про кота, высушенного в печке свч и про описание, где не было сказано, что его там нельзя сушить.

у меня нет ни миссии такой, ни функционала. Я комментирую то, что написано. Написано "сушила кошку в свч", соответственно комментирую.

 

Почвоведение, 2020, № 6, стр. 726-737
Подразумевает опрыскивание вегетирующих растений, однако при такой обработке 70–95% пестицида поступает в почву. Кроме того, глифосат попадает в почву вместе с растительными остатками. Это приводит к накоплению в почвах остаточных количеств глифосата, содержание которых может достигать величин более 1.5 мг/кг почвы

Более расширенно по распаду гербицида. https://www.forumhouse.ru/threads/41445/page-93
Я нашла сейчас некоторые статьи которые читала о глифосате и на основании которых и предположила о его возможной вине. Если уж и дальше о гербициде то в профильной теме.

 

В почве глифосат быстро инактивируется вследствие сорбции и минерализации. Существует два основных пути биологической деградации глифосата: с разрывом связи C–N и образованием аминометилфосфоновой кислоты (АМФК) и глиоксилата или с разрывом связи C–P с образованием саркозина (N-метилглицин) и неорганического фосфата. В дальнейшем глиоксилат служит источником углерода, а фосфаты – фосфора. Деградация глифосата с образованием АМФК более распространена среди бактерий. Ее способны осуществлять бактерии, выделенные как из загрязненных глифосатом сред, так и из прежде не обрабатываемых гербицидом местообитаний. Разрушение связи C–N происходит с помощью фермента глифосат-оксидоредуктазы.

В частности, одной из нерешенных проблем остается оценка влияния на поведение глифосата удобрений, прежде всего, фосфорных. Это обусловлено тем, что фосфаты часто играют роль антагонистов гербицида с точки зрения сорбции, так как конкурируют с ним за места связывания [16, 41]. Для ряда почв установлено, что внесение фосфорных удобрений может приводить к высвобождению глифосата или его основного метаболита АМФК, также обладающей фитотоксичностью. Кроме того, показано, что высокое содержание фосфатов в почве может ингибировать разложение глифосата до саркозина – нефитотоксичного продукта деградации глифосата. Вследствие растущего применения фосфорных удобрений в мире, составляющего на 2016 г. около 48.6 млн т

(http://www.fao.org/faostat/), в настоящее время большое количество исследований сосредоточено на взаимодействии фосфатов и глифосата в почве. Установлено, что в большинстве случаев фосфаты конкурируют с глифосатом за места связывания, однако в некоторых почвах этого не происходит. https://sciencejournals.ru/view-article/?j=pochved&y=2020&v=0&n=6&a=Pochved2006006Kulikova

Аминометилфосфоновая кислота (АМФК) негативно влияет на растения. При её накоплении в почве, например, при дозе внесения глифосата 100 мг/кг, наблюдается угнетение развития растений. Так, при биотестировании с использованием пшеницы было выявлено, что длина корней и биомасса побегов снижались на 60 и 20% по сравнению с контролем соответственно.

Также АМФК влияет на генетический аппарат растения. Она вызывает изменения в генах, ответственных за всасывание воды, формирование корней и стрессоустойчивость уже культурных растений.

Кроме того, АМФК обладает фитотоксичностью и может неселективно связываться с аминокислотами и белками, образуя малоподвижные комплексы.

Саркозин не оказывает прямого влияния на растения.

Выдержка из «Лесной бюллетень»

Стойкость глифосата в почве изменяется в широких пределах, и нет однозначного ответа на вопрос, сколько времени глифосат остается в почве. Периоды полураспада (время, необходимое для распада или уноса половины исходного количества глифосата), определенные производителем глифосата, составили от трех дней (в Техасе) до 141 дня (в Айове). Первоначальный распад происходит быстрее, чем последующая деградация продуктов распада. Длительное время распада было обнаружено в следующих исследованиях: 55 дней на лесном участке в Орегоне, 249 дней на сельскохозяйственных почвах в Финляндии, от 259 до 296 дней на восьми лесных участках в Финляндии, 335 дней на лесном участке в Онтарио (Канада), 360 дней на трех лесных участках в Британской Колумбии и от одного до трех лет на одиннадцати лесных участках в Швеции. Отделение экологических эффектов EPA отметило, что "этот гербицид является исключительно долгоживущим при типичных условиях его применения". Считается, что глифосат образует прочные комплексы с большинством почв и поэтому "в большинстве почв глифосат исключительно иммобилен". Это означает, что маловероятно заражение глифосатом воды и почвы вне участка его применения. Однако эта связь с почвой является "обратимой". Например, одно из исследований показало, что глифосат легко связывается с четырьмя видами почв. Однако десорбция, когда глифосат отсоединяется от частиц почвы, происходит также легко. Для одного из видов почвы 80% добавленного глифосата десорбировалось в течение двух часов. Исследование сделало вывод, что "этот гербицид может быть исключительно мобильным в почве". http://old.forest.ru/rus/bulletin/16/5full.html

Т. о. при распаде глифосата образуется либо АМФК (что происходит чаще всего), которая угнетает растения, либо саркозин и фосфат который не воздействует на растения негативно. На процесс образования того или иного метаболита влияет состав самой почвы, климат, состав воды, применение удобрений и многое другое.

Возможно в моём случае и сложилось так, что в почве образовалась АМФК поэтому я и наблюдала угнетение своих растений. А другие ничего негативного не наблюдают вследствие образования в своей почве саркозина+фосфата. Как бы то ни было однозначно утверждать, что глифосат безвреден и воздействует только на зеленую массу растений неправильно.