Псевдокаменный фасад. Эксперимент

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Выводы не совсем верные. Доступ кислорода осуществлялся в достаточной мере через неофактуренные 5 сторон блока. Такова особенность арболита. Просто за счёт фактуры не было прямого доступа пламени. Но и высокотемпературное воздействие длилось достаточно продолжительное время.
Были эксперименты, когда кубик 20*20*20 кидали в костёр, при длительном воздействии открытого пламени (3-4 часа) щепа истлела и в результате кубик раскрошился. А Ваш эксперимент показывает, что ЦПСлой придаёт значительную защиту при воздействии открытого огня.

 

Сегодня перед звонком будильника, когда организм по сложившейся привычке уже фактически проснулся, а доспать нужно, в голову стали лезть мысли по части офактуривания угловых блоков (вот, уж, право слово, переклинило - раньше снилось что-то более традиционное для мужчин ).
Поразмыслив, пришел к выводу, что идеальный угол (без видимого стыка и в нужной плоскости) может получиться только в угловой форме, которую непонятно как отвибрировать, чтобы обе стороны блока получились равномерно и точно в размер офактурены.
Потом я подумал - а, зачем, собственно говоря, загонять себя этими угловыми блоками в угол (прошу прощения за тавтологию)? У меня, ведь, наверняка стена получится не точно в размер количества блоков. Это нужно было делать расчет периметра фундамента перед его заливкой. А, так придется где-то делать лишний вертикальный стык с неизвестным конечным результатом по эстетике.
Поэтому, все-таки, склоняюсь к неофактуренным углам с чередующимися по рядам сторонами 500х700 мм (или как там получится в итоге), которые позволят за счет нужного размера и другого цвета нанесенной на них облицовочной плитки решить вышеуказанную проблему в целом.

 

Имхо, зря, время теряете.
По мере возведения стены, на высоте, как вы будете фиксировать блоки, выдерживать геометрию (вертикаль). Не проще ли всю внутренную часть монолитом залить?

 

Ну пусть человек пройдёт этот тернистый путь (раз уж жуть как хочется), затем поделится опытом, а я, Вы либо кто-то третий почитает, посмотрит, сделает выводы и будет (или не будет) делать также .

 

А, как эту вертикаль выдерживают при типовой кладке блоков? Чем моя стена в этом смысле будет отличаться от других? Тут вопрос профессионализма кладчика. Ну, а моя задача контролировать качество.

 

В интернете полно роликов как оштукатуренный пенопласт выдерживает пламя открытой горелки..в мокрофасадном разделе об этом тоже много.
Только не пойму в чем смысл эксперимента..Что после пожара стены останутся пригодными для реновации?

 

Если при пожаре произошло локальное повреждение стены, то возможно восстановить внешний облик дома путем наклеивания плитки вместо поврежденной фактуры. Если повреждения всеобъемлющие, то еще остается вариант зачистки отслаивающейся от арболита щепы и покрытие его штукатуркой.
Но, основной смысл эксперимента, конечно, был в другом - убедиться, что стена от возможного воздействия огня не потеряет своей несущей способности. Как видно на фото, без контакта с открытым огнем вытлевание щепы внутрь блока не произошло. Пострадал лишь небольшой слой щепы непосредственно под фактурой. Остальная часть блока по внешним признакам сохранила свои свойства.
Конечно, условия эксперимента не могут воссоздать масштабный пожар. Однако, для распространения огня необходим горючий материал, которого в случае с офактуренным/оштукатуренным арболитом фактически не будет, в отличие от газобетона, требуюшего утепления и отделки.

 

По моему смысл в том, что пожар пожару разница. Какой-то материал сгорит за 20 минут безвозвратно, а для другого эти 20 минут открытого горения не причинят значительного ущерба. При своевременном прибытии пожарных расчетов понадобится только косметический ремонт. А про пламя открытой горелки - утверждаю, что качественный Арболит выдержит такое воздействие и без дополнительных в виде ЦПС защит (ну конечно не 4 часа, как у ТС).

 

В обычном блоке нету плитки-"фасада", по сторонам блока стучат мастерком по полной, так как штукатурка все скроет .
И да, я не говорю, что ваш вариант кладки не возможно, просто мне жаль вашего времени.

 

По-моему, самое простейшее решение для подгонки блока без повреждения фактуры - это использование резинового молотка.
Спасибо Вам за заботу о моем времени, только, поясните, пожалуйста, что невозможно сделать в моем варианте кладки? Что Вас смущает? В другой теме обсуждалось, что такую кладку можно назвать колодезной, требующей перевязки независимых рядов между собой. Я бы назвал ее полуколодезной с учетом того, что эти ряды, помимо перевязки тычком или арбомонолитным поясом (как я хочу попробовать), будут крепиться друг с другом слоем арбомонолита толщиной 100 мм.
В настоящий момент проходит эксперимент на эту тему (описан выше).
Такая схема возникла вынужденно с целью использования фактурного слоя. Зато, она имеет преимущество в виде отсутствия мостика холода. Пока ни один специалист не высказал категорического мнения по поводу невозможности использовать такую схему стены. Конечно, она в некоторой степени необычна и ранее, как я понял, никем не применялась. Но, ведь, все в этом мире когда-то происходит в первый раз. Почему бы не попробовать, чтобы понять, какой будет результат? Наверное, многим было бы интересно посмотреть, что из этого получится.

 

При колодезной кладке, пространство:
- заполняют сыпучим утеплителем - керамзит, шлак, перлит, вермикулит, пенопластовые шарики и т. п.
- задувают утеплитель - эковата и др. (в последнее время у нас практически только это)
- заливают - пенобетон, карбамидный пенопласт

Все это делают, когда уже стена практически полностью поднята.

А вы хотите использовать арболит, который надо заливать послойно, да к тому же трамбовать.

 

Да, именно так я собираюсь поступить. Колодезной кладка названа условно, поскольку имеет две независимых вертикальных стены. А, вместо утеплителя между ними будет выступать однородный материал, только чуть меньшей плотности. По-моему, это в данном случае обстоятельство с плюсом. К тому же, если этот утеплитель будет еще и связывать колодец в единый массив, то характеристики такой стены только выиграют.
Смесь между крайними рядами стены я буду трамбовать как положено, послойно, по мере подъема стены.

 

Способов укладки блоков много, по крайней мере многие знакомые каменщики пользуются разными. Кто-то подбивает (усаживает) блок мастерком, кто-то для этого использует небольшую кувалду или резиновую киянку, а некоторые "потряхивая" блок из стороны в сторону усаживают его на место. В любом из этих случаев основным фактором, влияющим на качество кладки является качество и в первую очередь пластичность, подвижность кладочного раствора.

Главное, чтобы в том месте, где слой арбомонолита будет выполнять функцию связующего пояса (между 2 и 3, 4 и 5 и т. д. рядами) плотность была не меньшей чем у блоков. По моему мнению, меньшая чем у блоков плотность, может, при нагрузке от монолитного ж/б перекрытия и вышестоящих стен, крыши и т. д., привести к усадке этого слоя. И как тогда быть с фактурными плитками?

Результатов эксперимента жду с нетерпением и по-видимому не один я.

Есть вероятность того, что кто-нибудь такой вариант уже осуществлял, просто на всеобщее обозрение не выкладывал. А вот ТС решился, несмотря на критические замечания многих (в т. ч. и мои), за что ему почёт и уважение.

 

Фактура на блоке имеет фаску, которая, на мой взгляд, позволит избежать повреждения фактурного слоя при усадке блоков.