Практика технологического присоединения к электросетям - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а суд его вызывал? он эксперт? суд назначил экспертизу?

да при чем тут наличие возможности, у вас в ту что написано? не давайте себя уводить в сторону от дела. Вы должны делать только то, что написано в ТУ.

судья сказала кому? о чем запрос?

 

Кароче все это бессмысленно, так как вы даже малейшего понятия процесса не имеете, а учить через интернет невозможно...

 

эксперт пока будет из СО, который знает, как воровать электричество)

Я пытался доказать, что эти требования не законные, но бесполезно. СО ссылается на различную нормативку.

Мне судья сказала предоставить доказательства и сертификаты соответствия автоматов, что их можно пломбировать... Завтра поеду в суд составлять запрос в фирму производителя. Технические специалисты фирмы производителя подтвердили мне что ответ напишут... Вот думаю как правильно им запрос сформулировать.

Вообщем я так понял дело пошло не в ту сторону...

 

Приобретенные Истцом заглушки для опломбировки клеммных болтов вводного автомата не исключают возможность доступа к клеммам, а именно к клеммным пластинам, что в свою очередь не исключает возможность хищения электроэнергии (безучетное потребление электрической энергии), создавая тем самым потери в сетях сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири". Следовательно, для опломбировки вводного автомата необходимо наличие бокса.
хищать = воровать)

 

он не является независимым лицом.

ссылайтесь на правила.

в соответствии с ЗОЗПП доказывание лежит на исполнителе- СО, читайте пленум ВС "о защите прав потребителей" и ссылайтесь на его пункты.
судье скажите что у вас нет таких документов, вы добросовестный потребитель, покупаете то, что продается в магазинах.

 

вы аккуратнее с выводами...
ну и скажите что пп 442 не предусмотрена возможность хищения энергии, есть безучетное потребление, в слуае установления которого предусмотрена определенная ответственность.
ну и расскажите что тем же пп 442, если СО считает всех своих потребителей и сограждан потенциальными ворами, для СО предусмотрена возможность установки контрольного прибора учета.

 

Понял, но запрос все-таки сделаю, раз судья попросила, запрос будет суд сам делать, от меня нужны только реквизиты организации...

 

Разницу понимаю. Сказал все правильно. На мой взгляд так удобней и тратиться самому на прибор учета не надо, и суд больше на сторону заявителя склонится, поскольку видит, что заявитель открыт для диалога и ищет компромиссы.

 

кто сказал? вы забыли про обязанность владельца ЭПУ обеспечить учет?

 

чушь какая то, суд не может попросить, может предложить или истребовать, последнее в данном случае неприменимо.

 

Я не пойму зачем они просили фотографию того, что у меня построено на земельном участке... И это нужно в дело прикрепить...
Ну опять обосновывая, что у меня написано подключение не ЗУ, а электроустановки хоз. построек.

 

А еще прикол, судья явно указала юристу СО, мол почему вы вертите законом как хотите.
Когда вам удобно поворачиваете в свою сторону, а когда неудобно закрываете глаза на то что написано в договоре)

 

Как правильно составить запрос в фирму производителей автоматов, которые идут под опломбировку?
Мне нужно подтверждение, что купленные мною автоматы были созданы специально для возможности пломбирования и пломбы исключают возможность хищения энергии? Как-то так?

 

кто попросил? еще раз, в суде не просят. если предлагают, то вы можете и отказатся, т. к. нет обязанности, если кому то нужны фотки- пусть едет и фотографирует.

это что значит?