Практика технологического присоединения к электросетям - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Помогите пожалуйста понять п. 29 пленума ВС.
Если я найду решение арбитражного суда по схожему вопросу и в мою пользу и сошлюсь на него, то суд не сможет вынести по данному вопросу обратное решение?

 

Некоторые воспринимают шутки слишком буквально... Естественно не стоит нести в суд и демонстрировать иные способы безучетного потребления.

 

Если найдёте именно по вашему, т. е. И вы и вторая сторона были участниками арбитражного дела, то да, дело в шляпе)

 

Печально.

 

Я надеюсь, что @somebody2014, в состоянии вычленить рациональное зерно. Хотя...можно же когда-то и судье устроить праздник...Трубостойка, сверху флаг РФ...Сзади два помощника несут портреты ВВП и Патриарха...

 

Жили бы Вы в Юнайтед Стайтс... У нас не прецедентное правосудие.

 

Т. е. по сути районный суд может как принять во внимание судебную практику вышестоящих инстанций, так и не принимать?

 

Не пустят через металлодетектор, трубостойку в карман не запихаешь =)

 

Так она хоть и вышестоящая (не вникал, вышестоящая или параллельно)..инстанция, но в ходе рассмотрения совершенно другого дела.

 

В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ, закреплена статьей 126 Конституции РФ. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» (ст.43 ч. 3, ст. 47.1. и ст. 75 п. 9) и законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ. Необходимо отметить, что в силу ст. 15 ч. 4 Конституции РФ, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции, изложенными в решениях (постановлениях) Европейского Суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента.

Однако в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст. 377 и ст. 389 (Статья утратила силу. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п.1) ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Единство (единообразие) же, по мнению апологетов судебного прецедента в России, есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

Оппоненты возражают, указывая на то, что феномен единства (единообразия) не является однозначным, что для введения права судебного прецедента необходимо вносить изменения в Конституцию Российской Федерации, в ст. 120 которой записано о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Кроме того, полномочия в части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом Конституции, в ст. 126 которой установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения её единства.

 

ЧАСТО - да. А так - нет. Обязанности не закреплено.

 

А вопрос есть ли подобное дело как и у меня? Если кто кинет ссылку был бы очень благодарен! Я только решение АС нашел, где было явное указание, что боксы вне закона и СО идет лесом...

 

Именно так. Судья принимает решение в силу своих внутренних убеждений. Иногда его внутренние убеждения идут вразрез с действующим законодательством.

 

Блин интересно СО читают эту тему, а то поди тоже ходы просчитывают к следующему судебному заседанию. Учат своего сотрудника как воровать электричество через пластины автоматов ИЕК

 

Конечно же читают. Им же помимо юристов надо маркетологов пристроить. Нарожают оболтусов, а потом их в тёплые местечки надо пристраивать