Практика технологического присоединения к электросетям - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теоретически да, фактически исходя из ТУ рисуют разграничение по столбу. И не напрягает их это противоречие.

 

не опломбировали счетчик, а энегрию подали. потребляю ее вовсю но даже не сняли начальные показания счетчика. ну и договор на электроснабжение не заключен (хотя было же повышение мощности, старые л/с и договор могут остаться, так же?)- это про допуск или нет?

 

Ну, это Вы зря! ЛС может и тот же останется, но вот Д надо перезаключать. И фактически потребляете сейчас без учетно, а это нарушение.

 

А разве не распространяется пункт 82 (1)

При этом для допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обеспечить приглашение для участия в процедуре указанного допуска субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор, а также иных субъектов розничных рынков, приглашение которых для допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии является обязательным в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации субъектов розничных рынков, указанных в настоящем пункте, в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и обязана в этом случае возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.
(п. 82 (1) введен ПостановлениемПравительства РФ от 07.05.2017 N 542)

 

А что, описанная процедура была соблюдена?

 

Ну я так понимаю допуск они не сделали, хотя должны были? Соответственно виновата СО. Разве не так?

 

А узнавали? Ведь изменились существенные параметры присоединения.

 

Надо перезаключать?

 

В общем да - и новый номер ПУ и все изменившиеся характеристики передаст СО.

 

Всем добрый вечер. Требуется коллективная помощь. Есть ТУ и схему прилагаю. Хочется привести ТУ в более приемлемые. Я так понимаю, что п. 11.2 перенести в "Мероприятия, выполняемые ПАО Ленэнерго" и может быть будут ещё какие-нибудь замечания...? Убедительная просьба помочь мне

 

Поганые ТУ. Изучайте :

 

Друзья, прошу помощи в борьбе с Западными электросетями МОЭСК. Эпизоды предыдущих сражений, по шагам, кратко:

1) Подана заявка о технологическом присоединении через сайт. К сожалению, слегка накосячил - на приложенном плане не указал точку расположения ВРУ.

2) Получил Договор и ТУ №1. Указаны точка присоединения "существующая опора ВЛ-0,4кВ", которая "не далее 25 метров от границы участка заявителя". Есть еще мелкие глупости в текстах.

3) МотОтказ №1: мной приложена уточненная схема с точкой расположения ВРУ, в 1 (одном) метре от границ одного из углов участка. Точкой присоединения предложено считать вводные клеммные зажимы вводного коммутационного аппарата ВРУ, расположенного в границах земельного участка Заявителя, не далее 25 метров от границ участка. Упоминаю прочие "мелкие глупости в текстах".

4) Договор и ТУ №2: точка присоединения - вводные клеммы ВРУ "расположенного на границе земельного участка Заявителя, от существующей опоры ВЛ-0,4кВ, расположенной не далее 25 м от границ участка Заявителя". Аргумент, почему именно на границе (орфография авторская): «Т.к. сетевая организация несѐт балансовой и эксплуатационной ответственность до границ участка, на котором располагается (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, данная граница не может быть перемещена вглубь участка». Мелкие глупости в тексте исправлены.

5) МО №2: ссылаясь на возможность установки иной границы балансовой и эксплуатационной ответственности по соглашению между сетевой организацией и заявителем (п.16.1 Правил), настаиваю на переносе точки присоединения в точку, указанную на моей схеме (напомню, метр от границ). Ссылаясь на известные тут всем решения судов и ФАС, повторяю им, что 25 метров - это вглубь моего участка, а не от их опоры до моей границы. Вновь прикладываю схему желаемого расположения моего ВРУ.

6) Д и ТУ №3: практически идентичны Д и ТУ №2.

7) МО №3: сообщаю об отсутствии видимых изменений в новых Д и ТУ. Пишу о незаконности ограничения моего права как Заявителя на выбор точки осуществления технологического присоединения, что запрещено п. 19 Правил. Пишу, что мои собственные замеры на местности показали, что "в пределах 25 метров от границ участка нет ни одной существующей опоры с линией напряжением 0,4кВ. На расстоянии менее 25 метров есть опоры электросетей, но по их внешнему виду очевидно, что это опоры с линией напряжением 10 кВ или 35 кВ. Следовательно, указанное в п. 7.1 ТУ расположение вводного распределительного устройство с прибором учета «на границе земельного участка Заявителя, от существующей опоры ВЛ-0,4 кВ, отходящей от РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ №778 и расположенной не далее 25 м от границ участка Заявителя» физически не может быть выполнено". Написал, что в тексте Договора и ТУ "нет явного и четкого указания о месте расположения той самой «существующей опоры ВЛ-0,4 кВ», т. е. налицо предоставление неполной информации, критически важной для выполнения Заявителем мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения по ТУ. Такие действия могут трактоваться как недобросовестные действиях со стороны МОЭСК при проведении переговоров о заключении договора, Гражданский кодекс РФ, статья 434.1". Вновь предлагаю использовать в Д и ТУ мое распоположение ВРУ.

8) Письмо финальное от МОЭСК - практически финальный посыл, поскольку новых Д и ТУ уже не дали. В письме заявлено, что такая точка присоединения указана в Д и ТУ №2 и №3, потому что балансовая и эксплуатационная ответственность только по границе участка + тогда будет беспрепятственный доступ их сотрудников для проверок. С их точки зрения, предложенное мной место расположения ВРУ противоречит ПТП (без расшифровки). Указать место расположения той самой "существующей опоры" они не могут, потому что указание этой информации противоречит ПТП, а если мне так это нужно знать - я должен звонить главинженеру Рузского РЭС по тел. 8-496-27-20-264 (пробовал неоднократно, этот номер ни разу не ответил на вызовы).

Прошу совета, вот что с ними делать дальше? Можно было бы разместить ВРУ в выбранной мной точке, подумаешь, метр туда-сюда (забора еще нет), но так ведь эта точка должна быть по последним ТУ не далее 25 метров от их "существующей опоры", а я таких точек в реальности просто не вижу. Есть 2 опоры на расстоянии около 27-30 метров от границы, но расположены они уже через дорогу от участка (т.е. существует необходимость обеспечения допустимого провиса СИП), да и далее 25 метров.