Практика технологического присоединения к электросетям - 8

Я надеюсь, что им так надоест постоянно звенящий телефон, что про меня не забудут и попытаются отправить далее по течению как можно быстрее) Снова отзвонилась инспектору, сказал начальство в гордом одиночестве (второй в отпуске), ничего не успевает, бегает. Обязанность его завести мое дело в базу компа. Позвонить утром) Если и утром будет та же петрушка, отправлю таки жалобу в ФАС (зря что ли я ее писала) и жалобу начальнику в Горэлектросети, в прошлый раз помогло.

 

Я думаю не надоест. Они специально будут вас мурыжить. Хоть 1000 раз им позвоните...

 

Тут вопрос относительности- кто кого троллит)

 

В МО №3 пункт следующий пункт ТУ я не оспаривал:
Затем, спасибо Вам и другим участникам форума за совет в обосновании, я написал досудебную претензию где попросил обоснованно исключить целиком пункт 10.1. со всеми подпунктами.
Затем написал исковое и так же указал что необходимо убрать эти пункты из ТУ, ну и другие пункты оспаривал.
Судья взяла в руки МО №3 и по нему спрашивала почему я несогласен с требованиями СО. На мое замечание, почему она пляшет от требований старого МО №3, ведь я в досудебке и исковом добавил еще оспариваемые пункты, она сказала какую то ересь, честно я не понял и дословно вспомнить не могу но смысл в том, что то, что в досудебке, не имеет никакого значения, юридически рассматриваться будут требования из МО №3. Мне кажется она неправа.
И еще, на форуме многие говорили что можно подать иск на филиал МРСК, мне знакомый юрист так же это подтвердил, и я подал иск на филиал МРСК. Каково было мое изумление, когда судья заявили что филиал ответственности ни какой нести не может и вызвала она на суд представителей самого МРСК.
Я как кто поник от всего этого Мне кажется судья в обоих вопросах заблуждается, а чем ей крыть - не знаю.

 

@kinlex, я вас тоже понять не могу...
какие требования вы не писали в досудебке, которые, по мнению суда не могут быть заявлены в исковых требованиях?

а вам не все равно, кто ответчиком будет?

 

В МО №3 я писал изменить ряд пунктов в ТУ, требования к пункту 10.1 со всеми подпунктами я не предъявлял (т.е. его в МО я не оспаривал).
В досудебку и исковое я включил требование исключить пункт 10.1 со свсеми подпунктами.
Судья сказала, поскольку в МО №3 требования исключить пункт 10.1 с подпунктами нету, то и рассматривать это требование она не будет, и мы вели беседу по остальным оспариваемым пунктам.

Мне конечно все равно кто ответчик, если так можно - то я согласен.

 

достаточно что было в досудебке.
так что пусть отказывает по этому пункту, а вы обжалуете неправомерный отказ.

 

Спасибо, так ей и скажу, чтоб зафиксировали отказ в принятии этого требование с обоснованием в судебном решении.
Усугубляет ситуацию то, что она ранее работала юристом в какой то СО, лет 10 назад, подозреваю что в МРСК и потом пошла в судьи. Но у нее познаний в теме присоединения я не увидел, и что самое печальное, она с моим делом и не знакомилась (это я понял из общения с ней).

 

это лишнее, если такое требование прописано в исковых требованиях, то будет отражено и в решении.

 

Я раньше думал, что судьи заранее с делом знакомятся, все обдумывают, законы просматривают. Фигли. Был очень удивлен, когда узнал, что они дело за 5 минут до заседания в руки берут. И чем больше иск, тем больше шанс, что его до конца не дочитают.

Не факт. Из личного опыта. То, что я требовал, вообще никоим образом в решении отображено не было. Правда, потом добился своего через апелляцию.

 

жалобу в квалиф. коллегию писали?

 

@razor1, зелененький он был) поздравляю)

 

Возможно, немного ошибся. В решении не были отображены важные обстоятельства, которые должны были повлиять на исход дела. Об этом я потом указал в апелляции.

Долго сомневался, писать или нет. Судья, конечно, на несколько месяцев отодвинула весь процесс, да и попереживать пришлось. В итоге написал и решил - если откажутся принять, больше ничего писать не буду. Жалобу приняли, ответ дали примерно такой: доказательств дисциплинарных нарушений не предъявлено, поэтому нарушений не усматриваем. Больше никуда не обращался. Доказать судье, что судья плохой, по-моему, нереально.