Практика технологического присоединения к электросетям - 8

Да по логике то понятно, что мне это устройство даром не нужно. Что я, должен мощность контролировать? Дневник вести, графики рисовать? Но сетевая - те еще жуки...
Я сейчас стал чуть умнее, стал немного разбираться в этой каше.
Меня ведь месяца три мурыжили до составления заявки на тех. подключение. Мол, мощностей нет, трансформатор поставили, но не оформили, подключить не можем, звоните через месяц... А когда я опять же логически понял, что без бумажки мне никак не доказать, что я подключиться хочу и прямо спросил представителя СО - мол, давайте, придем, заявление пока напишем, пока там ваш трансформатор оформиться не может - мне прямым текстом ответили, что начальник запретил вообще какие-либо заявления принимать... Надо поискать - может, запись разговора осталась... Эх, какой компромат на СО пропал...

 

Ну вот, нашел у энергетиков образец соглашения. Значит, не я первый. Поправлю реквизиты, подпишу два экземпляра и вместе с заявлением в СО отнесу.

 

У меня в реквизитах СО написано:
ПАО "МРСК Сибири"
Юр. адрес: 660021, Красноярск, Бограда, 144-А
Филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго"
Факт. адрес: 656002, Барнаул, Кулагина, 16

Исковое подаю, ответчик ведь филиал СО, правильно?
Спасибо!

 

Суд вам скажет

 

Как скажет? В исковом же нужно писать кто ответчик...

 

Составил вот такую претензию. Как Вы считаете пойдет?

Заместителю генерального директора по реализации и развитию услуг ПАО «Ленэнерго»

П. Н. Дьякову

от

ПРЕТЕНЗИЯ.

На основании заявления о выполнении мной своей части технических условий (далее ТУ) №212/17 от 07.04.2017 по Договору технологического присоединения (далее Договор) №212/17-ТП от 07.04.2017, представителем ПАО ЭиЭ «Ленэнерго» 08.08.2017 Кузьминым Е. С. была произведена проверка выполнения заявителем технических условий. По результатам проверки был составлен Акт несоответствия №17-22817/АН от 08.08.2017.

Мной был рассмотрен перечень замечаний, указанных в п. 6 Акта несоответствия №17-22817/АН от 08.08.2017. На основании рассмотрения могу сообщить следующее:

По замечанию Акта несоответствия №17-22817/АН от 08.08.2017 (далее Замечания) п. 6.1: «к осмотру не представлен ВРУ, установленный на границе участка заявителя, в соотв. с п. 8.1 ТУ, а именно: ВУ установлен на внутренней стороне дома…», могу заявить следующее: В соответствии с п. 16.1 «Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила): «..Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства,…в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.»

Также предписание, обязывающее потребителя установить прибор учета на опоре, противоречит требованиям пунктов 1.5.6., 1.5.27, 1.5.29 «Правил устройства электроустановок. Изд. 7» (далее ПУЭ).(Обязательных для руководства ими Сетевых Организаций) и «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии» (п.144), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее ОПФРР), из содержания которых следует, что граница балансовой принадлежности при установке приборов учета принимается во внимание, но не для бытовых потребителей.

В отношении замечания по п. 6.1: «…, не смонтированы распределительная, групповая сеть и энергопринимающие устройства объекта.» требую руководствоваться п. 84 Правил «Сетевая организация проводит осмотр присоединяемых электроустановок заявителя до распределительного устройства (пункта) заявителя(…, вводного распределительного устройства…) включительно.

В п. 6.2 замечаний перечислен ряд требований к устройству ВРУ со ссылкой на ПУЭ. Хочу обратить внимание на не законные требования, т. к. ПУЭ распространяются: «требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.». Я же являюсь физическим лицом и не занимаюсь предпринимательской деятельностью.

В п. 6.3 замечаний перечислен ряд требований к устройству ВРУ со ссылкой на ГОСТ 32396-2013 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» (далее ГОСТ). Данные требования ГОСТ обязательны при проектировании и производстве ВРУ: «Настоящий стандарт подготовлен с целью нормативного обеспечения разработки и освоения в производстве вводно- распределительных устройств..». Я же являюсь физическим лицом и не занимаюсь предпринимательской и хозяйственной деятельностью.

Согласно п. 82 Правил, проверка выполнения ТУ осуществляется на соответствие технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 Правил, требованиям технических условий.

ТУ №212/17 от 07.04.2017, являются неотъемлемой частью Договора №212/17-ТП от 07.04.2017, и требований, указанных в Акте несоответствия № 17-22817/АН от 08.08.2017 как выявленные замечания, не содержит.
Таким образом СО не вправе выдвигать Заявителю требования в виде замечаний, которые не были указаны в ТУ и противоречат Договору.

В связи с вышеизложенным требую прекратить нарушения в отношении исполнения Договора о технологического присоединения к электрическим сетям №212/17-ТП от 07.04.2017;

признать то, что я выполнил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в полном объеме. Замечания, написанные в акте осмотра (п.6 Выявленные замечания) признать недействительными. На основании вышеизложенного требую составить Акт о выполнении технических условий и акт допуска прибора учета к эксплуатации по форме и в сроки указанные в Договоре, Правилах и ОПФРР;

требую от ПАО «Ленэнерго» исполнить мероприятия по технологическому присоединению согласно п. 2.1 и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактическую подачу напряжения и мощности в сроки, указанные в п. 2.1.3 Договора.

 

Может быть правильнее обращаться в суд за понуждением исполнения договора, а не защиту прав? Как думаете?

 

Можно каждый раз не писать номер договора, а писать просто Договор, глаза мозолит.
Может быть лучше как досудебную оформить?

Я писал кучу бумажек на "Заместителю генерального директора по реализации и развитию услуг" все в пустоту уходило. А написал досудебную, так сразу безопасники с МРСК даже начали звонить и выезжали на место вместе с местным начальником РЭС и все фотографировали каждый для себя (безопасники отдельно, местные электрики отдельно). Вообщем они тоже подготавливаются к суду уже. Даже начальник РЭС просил контур закопать дабы в него никто не свалился (там углубление на 3 штыка и арматура в треугольник сварена), на что я ему возразил, мол я закопаю, а потом вы скажете что под землей ничего нет, придется раскапывать)

 

Volcav, в постановлении правительства нет пункта 16.

 

Признать то, что я выполнил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в полном объеме. Замечания, написанные в акте осмотра (п.6 Выявленные замечания) признать недействительными. На основании вышеизложенного требую составить Акт о выполнении технических условий и акт допуска прибора учета к эксплуатации по форме и в сроки указанные в Договоре, Правилах и ОПФРР;

Кстати может быть мне тоже следует написать в досудебной, чтобы СО составила акт повторно? Или признание замечаний недействительными автоматически делает Акт успешным?

 

Как нету?
16. Договор должен содержать следующие существенные условия:

 

сколько ж тут копий поломано про стройку со стороны СО и людей...
вот Вам моё ИМХО: хотите электричество - нарастите свою опору, спустите по ней до щита СИП и живите щщастливо.
не нарастите СИП - будет провис над дорогой и Вам его
а) оборвут (грузовиком каким-нибудь, а отвечать потом Вам, ибо граница балансовой будет на столбе СО)
б) заставят устранить косяк (там какая-то высота должна быть над проезжей частью и чуть меньше - над пешеходной зоной), ибо СИП - Ваш.
Второй вариант - согласовать прокладку кабеля под дорогой
Третий - бодаться с СО в суде. тут уж непонятно, чья возьмёт, и когда. а когда Вам надо получить заветные киловатты?
опять же, трижды предвзятое ИМХО - я бы нарастил трубу или воткнул СВОЮ опору прям на самой границе и через мотивированный отказ с изменением ТУ прописал установку счётчика на МОЕЙ собственности.