Антикризисная попытка перебраться на природу или СИП домик в МО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

9,3

 

кг?

 

не, мТн

 

@SSergeyA, вообще канонический ответ 20.

- приборы
- 20
- что 20
- а что приборы

 

Ну да, ушёл от шаблона.

 

Мегатонны?
Миллитонны?
Микротонны?

 

Многотонны.

 

По нагрузке на сваи все проще. Измерения проводились при помощи биологического динамометра "до упора") То есть два в меру крепких парня ручным воротом закрутили в 2х точках сваю на 1,8 и 1,7м. Промеряли перепады в пятне застройки и на этом закончили.

День первый. Полностью сделана обвязка. Собрано около 30м2 перекрытия пола.
Заехал на 5 минут и глубоко в технологии не вникал. Внешние признаки все на месте. Рубероид на сваях, скобы в запилах, как видно на фотках обвязочный брус пришел не раскроенный и соединения пилились на месте но похоже соединения тоже обрабатывали антисептиком.
Не уточнял что пошло не так но в некоторых панелях подрезали пенопласт на месте, видел стопку срезанных полос пенопласта толщиной по 2-3см.

Пара фот будет позже.

 

Кто-то писал - купил панели у Лидера для самостоятельной сборки. Паз для шпонки оказался не соответствующий ТУ производства - не 50мм +/-5мм, а от 38.

Остаюсь при своем мнении - при прямых руках пофиг, будет нарезка домокомплекта на месте или "в цеху". Хотя с нарезанным в цеху, когда придется на месте дорезать отдельные панели, а не всё-всё - сборка конечно несколько быстрее.

 

Теперь понимаю что раскрой не компьютерный и человеческий фактор присутствует в полной мере) От раннего снегопада на участке с СИП стройкой никуда не деться но легкий налет или сугробы по пояс все же 2 большие разницы, так что грамотный домокомплект однозначно предпочтительнее.
Кстати можно подумать на тему облегчения суглинка пенопластовой крошкой и как результат уменьшить глубину промерзания сантиметров до 50)

Вопрос к спецам. Все Т-образные стыки обвязочного бруса надо укреплять 2мя скобами или допустима и 1 скоба как у меня на фото?

 

@Serge71, у меня лично был полный раскрой на месте. Только без подрезки пазов в существующих панелях. Весь пенопласт в мешках (и даже тесть пристроил их все соседу, их и вывозить не пришлось). Следов что бы "ах снегопад", не говоря уже о "сугробах" - не было.
Только не надо говорить, что бригада была ах какая уникальная. Хотя конечно уникальная и ими я офигенно доволен.

 

Уникальность моей бригады будет еще долго определятся (окончательный уровень уникальности думаю будет ясен через год) ) Пока не вижу явных косяков но я вообще ни разу не спец в СИП и стройке вообще.

 

Скорее всего паз в пенопласте сделан по кругу 25мм, но для низа и верха панели он необходим 50мм, вот по этому и дополнительно делали выборку- это нормально.

 

Чисто логически предполагаю, что при закручивании сваи в третьей точке предельный крутящий момент настал бы на глубине 1,6 м. А, собственно, несущая способность сваи осталась загадкой.

Все довольно просто. Действующие силы не должны превышать предельное сопротивление соединения. Нормативами определено предельное состояние нагеля из стали А240 (из которой обычно изготавливают скобы) на изгиб 250*D^2. При диаметре скобы 6 мм как у вас получается 250*0,6^2=90 кгс - это максимальная расчетная несущая способность для скобы такого диаметра. Теперь осталось определить, не превышают ли действующие силы предельного сопротивления соединения...
Тут загвоздочка - конструкции из сип являются не рассчитываемыми, т. е. силу, действующую на соединение, не определить. Загадка номер 2

 

Я так понимаю что топика интересует не

, а наличие в соединении второй скобы и расположение скоб под углом 45гр. по отношению к наружному брусу. и 90 гр. между собой.

Тут у Вас ошибочка, россверк из бруса сам по себе ещё не конструкция из СИПа, это просто соединение ДЕРЕВЯННОГО БРУСА и Вы зря сюда привязываете СИП.