Требование заплатить за дорогу на территории населённого пункта

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вопрос в том, что именно компенсируется. Мне кажется, что в создавшейся ситуации вопрос о первоначальных затратах на строительство дороги и ее поддержание в прошлом не стоит, т. к. не имеет отношения к текущему владельцу. А вот ущерб от текущей эксплуатации (дорога разбивается тяжелой техникой) было бы правильно компенсировать, возможно, с небольшой переплатой. Делить ли затраты с кем-либо еще, я думаю, владелица решит самостоятельно.

 

Это не причина дать облапошить себя еще раз. Участок куплен и никаких долгов по дороге за ним не должно быть. Все отношения надо начинать с чистого листа.

 

Повторюсь, возможно не один автор использует тяжелую технику. Будем всех учитывать? Как и кто?

 

Лады. А она допустим не одна такая. Ведь даже на старых участках где дома стоят давным давно, нет нет, а грузовики приходят. Я по себе сужу.

 

Когда сосед на моем участке строительный мусор вывалил - я позвонил 02, и к нам сам пришёл знакомиться участковый, буквально через полчаса.

После этого как-то отношения хорошие сложились с соседями, выручаем друг друга периодически.

Так что мой совет, позвоните куда следует, хотелки соседей сразу улетучатся.

 

Да, заметно личное отношение...
Это как раз тот самый случай, когда не стоит считать каждый рейс... Хотя есть и такая практика - брать с каждого грузовика по тарифу. Жители поселка сами разберутся от кого польза, а от кого вред для окружающих. Главное, добросовестно подтирать за самим собой, тогда отношение будет положительное.

 

С чего это вдруг чужую? Дорога в данном случае такая же ЕГО собственность, как и его соседей.

 

Как раз ничего личного, поскольку на нашей улице в ИЖС асфальтовую дорогу довольно давно муниципалитет сделал и обслуживает.
Что касаемо брать с каждого грузовика деньги? То. ... то сие уже имеет отражение в УК, чай не колхоз.
А стоит ли считать каждый рейс? Видимо все таки стоит, а если нет, то все платят одинаково, иначе неизбежны склоки, типа я мол один раз грузовик пригнал, а ты 2, а он 2,5.

 

Щаззз. С каких это пор муниципальная собственность вдруг стала ИОП?

 

Не стоит. Надо отдать дорогу муниципалитету или кто там этим делом заведует. и забыть про оплату. А то налоги платят все, и жители и водители, а дорога почему то должна оплачиваться отдельно.

 

Да я согласен. Но сие дело требует времени, мы например лет 6 бодались, пока нам по улице из грунтовки (правда качественной) асфальт сделали. А пока суд да дело, автору ездить как то треба. Вот и скидываются граждане.

 

@Караванбаши, в огороде бузина, а в Киеве дядька. ТС сразу оговорила, что никакой формальной организации, которая регулировала финансовые отношения между жителями, нет. Поэтому как уже не раз упоминалось, отношение к общественной собственности складывается из двух составляющих: "по закону" и "по совести".
Закон жлобство не осуждает, можно послать соседей по известному адресу и считать что муниципалитет за все заплатит. Но реально компенсировать свой собственный, нанесенный дороге вред - вопрос порядочности застройщика. Именно этим и будут определяться его отношения с соседями.

 

"Про закон" я отметил только в одном случае, когда вы упомянули плату за проезд каждого грузовика, а сие можно проделать только в одном случае, скажем установив шлагбаум и посадив дяденьку с берданкой охранять данное сооружение и по совместительству собирать плату с грузовиков. А иначе администрировать сие просто нереально.
Что касаемо житья по совести, то повторюсь либо у всех плата одинакова, либо начнутся соседские войны, как например я еще застал, бо у моего соседа, живущего постоянно в хозяйстве кроме легковушки есть еще и трехмостовый 131 Зил, на котором он регулярно выезжал за дровами, собирая их после санитарных рубок вдоль дорог, пока не газифицировался, причем почему то как правило чаще всего по весне. Дрова что ли кончались.
А еще у парочки соседей по несколько тяжелых квадриков, размешивающих весеннюю дорогу в хлам, на которых они привыкли в магазин ездить. Причем сии индивиды жили постоянно. В итоге вопросы кто чего платит, чуток до греха не довели, пока не сговорились на одинаковых платежах ну и попутно долбя муниципалитет.

 

Ну, ОК. Вы меня услышать не хотите. Я пишу про то, что застройщик, размесивший дорогу в хлам, "по совести" и должен привести ее в порядок. Он сам решает в какой части и в каком объеме это сделать. И это никак не связано с равными выплатами остальных пользователей. Из моей практики порядочные люди именно так и поступают.
А вопрос текущего содержания и периодического ремонта существует сам по себе и может решаться как неформально, так и формально, на уровне создания соответствующей некоммерческой организации, которая вправе посадить дядьку с берданкой, который будет нести службу, насколько это не противоречит законодательству.

 

А откуда известно, что это муниципалка? Я вот перечитал сначала и не нашёл.

Староста - это ещё не муниципалитет.

Надо просто доходчиво объяснить людям - что вы готовы платить, НО! только за то, что ВЫ получаете, а не кто-то там до вас пользовался-непользовался. А что староста не выбила деньги с прежнего собственника - так это их проблема (старосты и тех мужчин, которые бегали жаловаться). Вы то здесь причём?
Я так вижу ситуацию