F Индивидуалы и коллективисты. Психология и анатомия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так через год та же самая администрация возьмет карандаш и проведет на карте линию, указав, что это зона ведения садоводства.

 

не, это мы еще пообщаемся. на территории ведения садоводства - да. а с остальным еще надо разбираться

 

На этот фиговый листок и смотреть нечего. Без слез не взглянешь - первые доки от 2008 года.

 

Я до 217-го толком не добралась, а что этот закон отменяет частную собственность?

 

зона ведения садоводства есть на генплане - массив, один, большой и красивый. но в нем "живут" 4 юрика

 

только гражданские права

 

Я потому и уточняю, что обсуждаем - 66й или 217й?
По 66му колхозу нужно было иметь землю (и то суды периодически об этом забывали), по 217 - нет.

 

ЖК ее, вроде, тоже не отменяет, но кормить УК обязывает. Но в случае с МКД хотя бы имеются регламенты, а в случае с СНТ все на откуп ОС.
Мы тут с Садоводом в соседней ветке общались. Он прав в том, что 217й хоть и вводит много требований к юрлицу и его органам, никакой ответственности за неисполнение не предусмотрено, а вот платить в размере членских и целевых, принятом на ОС, прописано императивно.

 

Если орган не соответсвует, то его решения ничтожны и далее все последствия ничтожности. В теории...

 

Именно что в теории.

 

Даже в теории, кто будет определять несоответствие? Решения ОС, как бы, тоже ничтожны, если не соответствуют, а на практике что видим? Не оспорил - получай проблему. А нечлен и вовсе не может оспорить.

 

ну тоже не настолько просто. оно же ТСН. а куда ТСН без общего имущества?
после 217, наверное, и не члены смогут оспаривать. все-таки столько гражданско-правовых последствий для них

 

Это - да.

 

По поводу наших обсуждений вопросов реорганизации и смены наименований СТ - СНТ

вот и от коллеги замечания подошли по обсуждаемому нами вопросу:

Вопрос ЧЕМ является СТ (в какой организационно-правовой форме создано) актуален не в плане выяснения самой ОПФ, а в плане того, что ОПФ по закону о Кооперации не есть ОПФ по закону ФЗ-66. Законодательно не установлена идентичность, при том что ГК РФ от 1994 г. устанавливал зависимость ОПФ от специального закона, вводившего эту ОПФ.

Поскольку нормами ФЗ-66 отменялись нормы закона О Кооперации в СССР в части садоводческих и др организаций, то логично, что приведение уставных документов в соответствие должно содержать требование о приведении в соответствие ОПФ организации. И по логике ГК РФ от 1994 г кооперативы СССР должны были реорганизоваться в кооперативы по 66-ФЗ.

И нет смысла рассматривать вопрос о колхозах в теме о СНТ. Проще открыть другую тему.

А нельзя ПРОСТО ПЕРЕИМЕНОВАТЬ, поскольку согласно требованиям ГК РФ в названии организации должна быть указана ОПФ этой организации. Переименовывая организацию и приводя название к требованиям ГК РФ вы меняете ОПФ организации.
ГК РСФСР в 1994 году был заменён на ГК РФ. Вот и ИЗМЕНИЛИСЬ требования. В РСФСР реорганизация и не проводилась. Обоснование реорганизации возникло после принятия ГК РФ.

 

Вот не помню уже, в каком топике говорили о Голосовой и стращаниях в преддверии выборов:



а еще целый год. а в нашей стране за месяцы меняются дела