F Индивидуалы и коллективисты. Психология и анатомия

А в чём проблема? Вас же нисколько не смущает, что ваша собственная территория, находится на территории Ленинградской области, какого то там района? Участок так или иначе, выделен был изначально именно как территория некого садового товарищества и уж потом только стала непосредственно вашей собственностью, но для этого как понимаете, пришлось раздербанить страну, помните как пела Маша Распутина - " была страна, необъятная моя..."

 

Ленинградская область - это географическое название и публичное образование. А то такое "территории СНТ"? Земельный участок, который был разделен и перестал существовать в соответствии с ЗК РФ?

Это кстати общее место. А если по нашему конкретному СНТ, то вообще пока не найти никаких документов о выделении единого землеотвода. Очередная порция запросов по архивам ушла. Посмотрим, что смогут накопать.

 

Поэтому в 66-ФЗ и говорится о приведении уставов в соответствие, а не о реорганизации.

А вот можно переименовать если ОПФ не меняется, а меняется только тип ОПФ, и я уже писал об этом, АО в ПАО или ЗАО в ОАО превращаются именно переименованием и больше ни как. Но я согласен, что эта аналогия здесь не очень подходит.

Здесь вероятно больше подойдет аналогия превращения ТОО в ООО, которые тоже проходили без реорганизации путем приведения уставов в соответствие. А по Закону РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" ТОО вообще были чуть ли не одно и то же, что и акционерное общество "Статья 11. Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа)"
И как можно реорганизовать старую ОПФ, закон о которой уже утратил силу, в новую ОПФ? Каким НПА предусмотрена такая реорганизация? Где например написано, что СНТ можно реорганизовать в ТСН? Так может быть именно поэтому в переходных положениях и говорится о приведении уставов в соответствие, а не о реорганизации?

 

ойойойо... приведение уставов в соответствие - это категория более широкого порядка, чем реорганизация, т. к. кроме несоответствия ОПФ, там должно было получаться очень много разных несоответствий

 

Как раз наоборот, невозможно реорганизоваться в другую ОПФ и при этом сделать устав по старым законам, тут как ни крути придется все приводить в соответствие.
То что в уставе больше буковок менять чем в ОПФ не означает, что это более глобальное изменение, более глобальное изменение как раз смена ОПФ.

 

приняв решение о выборе ОПФ из тех, которые теперь предлагаются и законодательством и оформив соответствующие реорганизации документы.

в нашем случае был некий кооператив - СТ, а появились варианты - товарищество, партнерство, кооператив. и если, как мне кажется, но с чем коллега скорее всего не согласится, с превращением в новый кооператив без реорганизации еще как-то можно ужиться, то вот как из некого старого кооператива появилось товарищество или партнерство - вопрос.

что именно определяет, почему стала какая-то определенная из этих 3 форм?
каким документов была выбрана ОПФ?
и если в каком-то документе этот выбор был осуществлен, то почему тогда налоговая этот выбор не зафиксировала положенным способом - прекращение деятельности в связи с реорганизацией и возникновение новой организации в результате реорганизации?

 

необходимость приведения устава в соответствие как понятие включает и реорганизацию, если происходит смена ОПФ. а вот необходимость реорганизации как понятие не включает все остальные моменты - ОПФ сменили, а все остальное "забыли".

 

Вы презюмировали то, что как раз и является предметом обсуждения — были ли СТ именно кооперативами? Зачем кооператив назван в законе товариществом, если он просто кооператив?

Восемь бед — один ответ. Все эти вопросы закрываются решением собрания об утверждении устава в новой редакции.

Это как?
С таким же успехом можно утверждать, что когда вы пишете

Все привели в соответствие, устав утвердили, а решение о реорганизации "забыли".
Это все домыслы.

P. S. А что хоть за таинственный коллега-инкогнито? Юрист пользующийся безоговорочным авторитетом или можно сомневаться в его позиции? Просто любопытно. А то окажется, что я тут заочно с Сухановым спорю
Так я тогда пожалуй просто сразу соглашусь с авторитетным мнением и все.

 

Хорошо, тогда объясните, пожалуйста, как можно привести Устав ООО в соответствие с Уставом ПАО БЕЗ реорганизации?

 

Вы сами-то подавали?

 

И Вы тоже подавали?

 

Да. Может быть и так, и так, что мы наблюдаем на практике - были кооперативы СТ, а стали СНТ, а потом и ТСНы, и ни одной реорганизации, хотя по сути отношений это все совершенно разные организации.

Если государство говорит о необходимости привести Устав в соответствие, то оно говорить про весь устав, в т. ч. и ОПФ. А реорганизация вытекает из того, меняется ли все-таки при приведении устава в соответствие ОПФ или нет. Весь ситуации-то могут быть разные.

 

СТ были частью системы кооперации. Я же все статьи вчера вытащила из закона о кооперации. Или Вы не заглядывали туда сегодня? В другой теме - не перетащить посты сюда. Только если копировать - дублировать. Он просто назван товариществом и все. Просто слово. Просто потому что это не в чистом виде потреб или производственный кооператив. Почитайте закон о кооперации целиком. Более-менее понятно становится.

 

А я подавала, причем строго по ф. 34002.
У @Наташка69 другой случай, но он еще хуже...

 

а что? с этим могут быть какие-то сложности?
не посмотреть документ? сможете выложить без всякой "личной" инфо?