F Индивидуалы и коллективисты. Психология и анатомия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@gatorade, я пока не очень владею местным ресурсом
выложила ответ ИФНС, вроде получилось

 

Пффф... Зачем задавать вопросы, ответ на которые очевиден, даже более того?
Это описано в том законе, в котором говорится, что к ООО применяются нормы о ПАО и что в связи с этим уставы ООО должны быть приведены в соответствие с этим самым законом. Но я такого закона не знаю. Вы знаете?
А вот в 66-ФЗ написано, что "Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования."

Я еще раз подчеркиваю, что государство совершенно спокойно могло написать, что ЮЛ старых ОПФ обязаны реорганизоваться в новую ОПФ и привести уставы в соответствие новым законам, ничто не мешало написать в переходных положениях законов одно это несчастное слово "реорганизация", но этого почему-то не сделано и не сделано не только в случае с 66-ФЗ.
Открываем закон об ООО и что там видим?
"Статья 59. Введение в действие настоящего Федерального закона
3. Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года.
Общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), число участников которых на момент введения в действие настоящего Федерального закона превышает пятьдесят, должны до 1 июля 1999 года преобразоваться в акционерные общества или производственные кооперативы либо уменьшить число участников до установленного настоящим Федеральным законом предела. При преобразовании таких обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) в акционерные общества допускается их преобразование в закрытые акционерные общества без ограничения предельной численности акционеров закрытого акционерного общества, установленной Федеральным законом "Об акционерных обществах". К указанным закрытым акционерным обществам не применяются положения абзацев второго и третьего пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При преобразовании обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) в акционерные общества или производственные кооперативы в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не применяются также положения пункта 5 статьи 51 настоящего Федерального закона."

Понятия приведения устава в соответствие и реорганизации в форме преобразования здесь разнесены, при этом для старых ТОО написано, что они приводят уставы в соответствие с законом об ООО, а вот в АО они могут именно преобразоваться.
Причем обратите внимание, что даже сама реорганизация происходит по упрощенной схеме.

Читал я все, нет там однозначного вывода о том, что товарищество это конкретно кооператив, а не какая-то еще кооперативная организация типа колхоза, вы же сами говорили, что колхоз это не кооператив в то время как в том же самом законе о кооперации в СССР написано, что это кооператив.

Я как раз и пытаюсь донести, что, как мне кажется, понятие "кооперативная организация" в советских НПА не тождественно понятию "кооператив", "кооперативная организация" более широкое понятие.

А вот это вообще хорошо

Ну так любой закон можно целиком под откос пустить, они же все просто из слов состоят. А ну и цифры еще попадаются.

Судя по ответу ФНС вы подали форму Р34002 без обоснования почему считаете сведения в ЕГРЮЛ недостоверными и без приложения документов подтверждающих недостоверность. И в чем прикол?
Хотели, чтобы вам на слово поверили?

Подтверждаю, у меня все читается.

 

Это надо с Голосовой пообщаться. Она в свое время добилась через суд признания того, что данные были внесены неправильно, и ей список учредителей изменили. В вашем случае, я думаю, могло бы помочь только нахождение оригинального списка учредителей. Что маловероятно скорее всего

 

То есть, я не понимаю, Вы снова сводите к тому, что Устав можно привести в соответствие с законодательством без реорганизации юрлица?

 

А зачем повторять глупости за Голосовой? Для чего, какая цель? Очень сомневаюсь, что в настоящее время суд принял бы такое же решение как тогда.

Что значит снова? Я от этого и не отступал. Да, я считаю, что это возможно, если это прямо предусмотрено законом.

 

То есть ООО в ПАО превратить тоже можно БЕЗ реорганизации, а только изменив Устав?

 

Повторяю

 

Я застала это время, и даже имела "счастье" менять ТОО на ООО. ФНС-ки сами смеялись: "поменяли одну букву, а шуму-то!"
Если сравнивать ТОО и ООО и законодательство - оно практически не изменилось, а вот в случае с СТ-СНТ поменялось глобально.

 

@preparator_76, а кстати, Вы имеете "домик в деревне в СНТ"?

 

государство ничего не пишет. пишут люди. у людей совершенно разное представление об очевидном. ОПФ разные? разные. уставы надо приводить в соответствие? надо. уставы содержат инфо о ОПФ? содержат. ОПФ меняется путем реорганизации? да, опф меняется путем реорганизации. ну и вперед

 

Кажется - мы не можем обсуждать. Мы можем цитировать нормы.

колхозы - сельскохозяйственные производственные кооперативы. я некорректно выразилась: они не потребкооператив. и на них с какого-то времени будет действовать отдельный закон о сельхозкооперации

отдельные виды кооперативов по закону по кооперации в СССР:
1. ст. 33 Колхоз как одна из форм производственного сельскохозяйственного кооператива
2. кооперативы в сферах производства и услуг
3. потребительские кооперативы (Статья 48. Членство в потребительском обществе, Статья 52. Садоводческие и садово-огородные товарищества)

!обратите внимание на название организации - общество в одном случае, в другом - товарищество, но все это отдельные виды кооперативов

У меня по СТ остается только вопрос - производственное или потребительское исходя из того, что о нем написано в законе в разных моментах

ну и напоминаю тему распределения прибыли в кооперативах, что никак не совпадает с сутью СНТ как некоммерческой организации.

 

ну т. е. налоговая приняла решение записывать учредителями тех, кто ими не являлся, и мы должны этому аплодировать?

 

Налоговая приняла решение записать учредителей...
А есть примеры, что кто-то спорил?
Все согласились. Молчание же - знак согласия. Не так ли?

 

ну вот Голосова оспорила и выиграла суд. но она вроде не один год "развлекалась". тут другой вопрос, насколько это надо кому и для чего. у Голосовой свои мотивы и свой колхоз.

я лично в этом не вижу смысла. но при этом и решение налоговой нельзя назвать основанным хоть на каких-то нормах права или хотя бы на логике. члены правления по состоянию на 200+ годы не были теми людьми, кто являлся учредителями (ну может, где-то такие были, но определенно это скорее исключение, чем правило). т. е. фактически в ЕГРЮЛ была внесена ложная информация.

 

Не могу сказать утвердительно.
Почитайте ответ, который дала мне ИФНС по поводу учредителей...