F Индивидуалы и коллективисты. Психология и анатомия

Я на это ранее указывал, но получил ответ, что написанное относится исключительно к оплате.

 

@Strangeman, не так уж сложна, как вам кажется. Просто если действуют 2 юрлица на одной территории, то скорее на более раннее выдано это постановление, о котором Администрация знает и из-за которого она не может землю просто так без суда отобрать. Мне кажется, что надо агитировать народ и обращаться во все инстанции с коллективным требованием передать ЗОП муниципалам. Это для Администрации толчок к подаче иска в суд
А ТСН не из СНТ разве реорганизовалось? если из него, то правопреемство у него.

 

Вам Конституция РФ не угодила?
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Какая именно нужна конкретика? Я не поняла...приношу свои извинения.

Может быть Вам ближе такая формулировка:

 

в 1988 было создано СТ. а в декабре 2002, стало СНТ.
в выписке читаем: созданное до июля 2002.
но до июля 2002 не было создано СНТ, было создано СТ.

 

Вы не поняли. Землеотвод был СТ. Потом в 2004м образовался некое СНОГ, окучивающий садоводов на части территории, потом ещё 2 СНТ, окучивающие садоводов на 2х других частях территории, потом те 2 СНТ канули в лету и садоводов одной из частей начало окучивать СНОГ, а ещё на одной части садоводы гордые и СНОГ не подпускали, 6 лет жили без юрлица, но года 2 тому назад их застращал сбыт и трое из них создали ТСН. А ЗОП сейчас и так в муниципальной собственности, но администрация спит и видит, как их сбагрить, а пред СНОГ спит и видит, как их к рукам прибрать, но всему этому мешает закон. Специалист по землеустройству среда всячески консультирует и в суд за землёй шлёт.

 

Хорошо.
Допустим, знаний у меня ноль и я много чего не понимаю.
Давайте СНТ "Кристалл" рассмотрим.
Мне это важно, потому как пытаюсь учится на чужих ошибках.

 

@gatorade, до июля 2002 года, а именно в 1988 году) было создано юрлицо, которое в декабре 2002 года переименовано в СНТ Так читается выписка. И что сфальсифицировано? Всё соответствует по датам. Не соответствует только той статье 66-ФЗ о реорганизации, на которую решили начихать. Решили и Минюст, и ФНС, и все, кто такое решение принял Кстати в 14 году в ГК статья о реорганизации СНТв ТСН предусматривала только замену устава новой соответствующей редакцией. Аналогично. Учли ошибки прошлого

 

Констатация очевидного - это беспроигрышный вариант, только это не ответ на мой вопрос.
Вы порекомендовали указывать в заявлении о выходе из СНТ дату выхода. Какую именно дату следует там указать? Любую по усмотрению заявителя?

Давайте рассмотрим.

 

@Strangeman, и я говорю, что только суд поставит точку о собственности. ТСН из трех человек - земли не имеет, кроме собственных участков троих учредителей. А СНОГ может через суд пытаться доказать своё правопреемство от СТ. И помешать этому может только Администрация, котору. ю народ должен к этому побудить

 

Рассматриваем тупиковые вопросы, если честно
Как доказать членство, если ЗУ на "территории юрлица" не находится?
Ну не входит мой ЗУ в ЗУ СНТ.
Какой меня меня член?

А если уж начхать на "территорию" и зависимость членства от "территории", то... я вопрос не понимаю:
Пишем заявление сегодня, распечатывает в двух экземплярах, несем правлению (отправляем по почте) в СНТ завтра - эта дата и будет датой выхода.
Я не сомневаюсь, что дату можно поставить и 1905 года, а смысл? Не прокатит.
Можно и заявление не писать, но на ОСЧ громко под протокол сказать. Вот Вам и дата выхода.

 

вот так точно не было. нет статей о реорганизации СНТ в ТСН. есть только общие стандартные положения. и звучат они также - приведение уставов в соответствие, а приведение уставов в соответствие автоматически вызывает необходимость оформить смену ОПФ, которая осуществляется только путем реорганизации.

 

Вот именно, что указание конкретной даты в заявлении о выходе вообще лишено смысла, т. к. датой прекращения членства будет дата, когда СНТ получит (или должно было получить) заявление о выходе. А вы зачем-то рекомендуете указывать какую-то дату.

Просто сказать на собрании конечно можно, но заявление все равно необходимо для подтверждения волеизъявления члена на выход из СНТ. Выход и исключение из СНТ - разные механизмы прекращения членства, для исключения нужны основания - нарушения устава или закона (нарушения тоже кстати нужно фиксировать на бумаге) плюс решение ОСЧ об исключении из СНТ, а для добровольного выхода из СНТ достаточно заявления (решение собрания не требуется), но оно должно быть в письменном виде на бумаге, иначе в случае спорной ситуации СНТ никак не сможет доказать, что член СНТ сам захотел выйти.

Зачем вы снова упоминаете про территорию СНТ я не очень понимаю.

 

вот кстати вопрос для меня злободневный. на ОС, сентябрьский, вынесли вопрос об исключении меня из членов. в озвученной до собрания повестке дня был пункт об исключении членов. точка. без дополнительных разъяснений. о том, что исключаемые члены только я, - узнали на собрании. при этом у нас в уставе много чего прописано об основаниях исключения, порядке и т. п. ничего соответствующего уставу в моем случае нет. при этом (учитывая энное количество доверок на бывшего преда и страшные истории, которые про меня рассказывают) ОС вполне может принять решение о моем исключении. так что тут опротестовывать? ОС же не контролирует вопросы оснований моего исключения, были ли предприняты меры и действия, предусмотренные уставом. т. е. ОС принимает решение, не будучи в курсе того, что правлением не было сделано ничего из того, что предполагается для постановки вопроса об исключении на голосовании. опротестовывать действия правления по включения вопроса о моем исключении в повестку ОС?

 

"Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;"
Можно по этому основанию оспаривать решение собрания.
Также можно оспаривать сами основания исключения, т. е. доказывать, что вы ничего не нарушали.

 

устав не является требованием закона. были нарушены основания и порядок исключения, предусмотренные уставом. у нас там основания логичные, но требующие доказательств - причинение ущерба, долги более 3х лет и т. п. ну и естественно, процедура предупреждения о нарушениях, и необходимости принять меры для их устранения и т. п. у меня ни одной письменной претензии от СНТ ни о чем вообще.

но при этом ничем не урегулировано, что правление должно представить на ОС в качестве подтверждения оснований для исключения. было буквально сказано: мешает нам, правлению. подрывает нашу деятельность.
честно скажу, ничего не взрывала и даже взрывчатку не закладывала. но нарушать закон препятствую.