Какой утеплитель выбрать? Пенопласт или эппс

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ответил комментарием выше.

 

Поздравляю, коллега, вы такой же менеджер, как и я, если тема маркетинга вам так близка. И сожалею, что все фразы выучил (проконсультировался у специалиста и выучил, халтурщик эдакий), а не придумал сам. Да и куда уж мне до технического и, тем более, строительного образования?
Вот только не пойму... Если я консультируюсь у специалистов (спасибо за ссылку), то что в этом "маркетинговского"?
То, что создаю впечатление, очень приятно, но какие мои аргументы не обоснованные? Или у вас опять всё на уровне предположений?

 

Опубликованный выше скрин вашего диалога с Г. Грином - это ни о чём. Если он не стал вдаваться в детали вашей новой "теории", это не значит что был с вами в целом согласен. По вашей теории влага внутри стены, не найдя выхода наружу из-за резиновой краски, прекращает движение из помещения на улицу, поворачивает вспять и покидает стену через её внутреннюю поверхность. Стена, таким образом, высыхает и влагонакопления в ней не происходит. Я вас правильно интерпретировал?

Допустим, вы заявили на форуме, что приступили к испытанию в реальных условиях совершенно новой, не имеющей аналогов в мире, изобретённой вами технологии теплоизоляции. Специалисты вам объяснили, почему ваш проект считают ошибочным, никто вашу идею не поддержал. Если вы остались при своём мнении - тогда доказать свою правоту вы можете только на практике. Но для этого потребуется довольно продолжительный отрезок времени. А вы пытаетесь здесь и сейчас доказать, в привязке к своей, никому не известной теории, что ваш эксперимент обречён на успех. В качестве решающего фактора будущего успеха преподносите найденное только вами нестандартное "техническое решение" - нанесение на ППС слоя ППУ. И дальше начинаете вкладывать всё, что знаете о ППУ и превозносить его достоинства.
А в ответе на ваши вопросы от Г. Грина вы услышали только то, что хотели услышать. Хотя, конкретного ответа именно на ваш вопрос он не дал.
Помимо Грина, с какими-то ещё специалистами вы консультировались?

 

Теория не так уж и сложна: если слой утеплителя в виде пенопласта толщиной 150мм покрыт паронепроницаемым слоем, то влагонакопления не будет ни в пенопласте, ни в стене из-за постоянной положительной температуры стены и контролем влажности в помещении. Калькулятор влагонакопления не показывает - тоже, Глеб Грин не видит предпосылок для сколько-нибудь значимого влагонакопления - тоже. Не верите калькулятору и ответу ГГ - ваше право. Единственное, что я могу сделать - это попрошу ГГ дать свой ответ на мой вопрос повторно и уже тут. А то, что влага способна перемещаться зимой внутрь помещения, я слышал и на видео-лекции Александра Терехова (знаете такого?).

Ошибочным идею не считает онлайн-калькулятор (может ошибаться) и ГГ (с ним обсужу вопрос повторно).
Тему свою я озвучил совсем недавно, но буду искать специалистов, квалификация которых не вызовет сомнений. И я не просто выкладываю всё, что якобы бездумно вызубрил, а именно аргументы против свойств некачественного ППУ. Как, по-вашему, я должен доказать целесообразность применения на фасаде ППУ, если не озвучивать его характеристик? Если мне говорят, что ППУ - отстой, а я знаю 100 аргументов против этого, то я 100 их и озвучу. Или я не по существу где-то отвечал?

По поводу моего "пирога" - нет, по поводу характеристик и свойств ППУ - с двумя производителями оборудования, с производителями компонентов ППУ, общался с ребятами, которые напыляют ППУ, бывал в цеху у себя на заводе, где напыляют ППУ, сам пробовал пенить в прошлом году и в этом, осматривал разные касячные и удачные фасады...

 

Я тоже. Прочитал внимательно. ГОСТов нет и вызывает рак. Здесь на форуме я где-то видел писали об этом подробно. И фотография была развалившегося фасада из ППУ.

 

В комметариях к ролику всё сказано, что всё, что можно было нарушить - нарушено. Ролик хороший. В назидание всем, чтобы думали, прежде чем вестись на слова разных рыночных торговцев.

 

Вот именно: в заголовке говорится про выбрасывание денег из-за применения на фасадах ЭППС, а по факту перечислены просто нарушения технологии, такие, как, ошибка в использовании железных уголков внутри штукатурного слоя, неправильное нанесение клея поверх сетки (вместо её утапливания в предварительно нанесённую на поверхность утеплителя клеевую смесь), неправильно подобранные дюбели. Но эти нарушения приведут к таким же плачевным результатам, если вместо ЭППС использовать другой материал. А если бы этих перечисленных нарушений допущено бы не было, то, выходит и с ЭППС было бы всё нормально.
В общем, никакой связи между перечисленными нарушениями и применением ЭППС в этом ролике не обозначено.

 

Про токсичность материалов, применяемых поверх утеплителя - это вам не сюда. Вы сами-то верите в то, что на фасаде ППУ опасен для людей, проживающих внутри дома? (ответ предпочтителен)
А развалившийся фасад из-за ППУ - это такой же абсурд, как, например, утеплить фасад пенопластом и хаять его, если тот отвалился. И возможно, что кто-то где-то объелся ППУ, а потом умер, но это тоже не ко мне. Потому что оторвать ППУ от пенопласта - нереально сложно, если тот не был, разумеется, в пыли и грязи перед напылением. Но для вас, наверное, не имеет значение, соблюдалась ли технология напыления отвалившегося ППУ или нет. Не ваш удел, по-видимому.

 

На памяти афоризм одного известного политического деятеля: "Я отвечаю только за свои слова, но не отвечаю за то, как вы их восприняли". Из примера, что вы услышали от Грина и как вы восприняли полученную о него информацию, можно сделать вывод, что и информация, полученная из других источников в вашем вольном пересказе, может претерпеть некоторые искажения.
Если дадите ссылку на видео от А. Терехова, я выскажу своё мнение.

 

Я не помню в какой именно лекции Терехов это утверждал, но речь шла о керамоблоках без утеплителя (серия видео-блогов "вопрос-ответ" или лекции про утеплители). Был задан вопрос, не может ли влага, передвигающаяся в сторону улицы, замерзать, доходя до отрицательных температур блока, разрывать его тем самым и, вдобавок, препятствовать продвижению влаги последующей, т. е. не будет ли влагонакопления и разрушения блоков без утеплителя. И Терехов ответил, что процесс продвижения влаги более сложен, чем принято его понимать, и что во-первых, содержание продвигающейся влаги в блоках мизерное, чтобы как-то повлиять на них, и во-вторых, блок в тёплом состоянии способен просыхать, когда влага зимой может двигаться даже в сторону помещения, если стены тёплые и сухие.

И можете опять заявить, будто я выдумал чьи-то слова или опять что-то перефразировал, что надо мной пошутили или я говорю умные, но чужие слова из-за выгоды продаж ППУ... Но это как-то глупо выглядит: я вам аргументы - вы мне предположения, я вам про способ получения качественного ппу - вы мне про выгоду продаж...

 

Без ознакомления с первоисточником не могу это комментировать. И также, если автор не дал детальных разъяснений этому утверждению, а задать ему дополнительный вопрос возможности нет, делать какие-то далеко идущие выводы из сказанного им в этой видео-лекции точно не стоит. Сначала надо убедиться, правильно ли вы его поняли.
И добавлю, что если речь шла о стене из керамзитобетонных блоках без утеплителя, в которых, по его утверждению (в вашем пересказе) "содержание продвигающейся влаги в блоках мизерное", это не значит, что данный вывод можно автоматически применить к вашему случаю. А в чём состоят отличительные особенности вашей стены, вы знаете.
Хотел ещё вас спросить, что для вас является первостепенным - достижение максимальной теплоизоляции вашей стены или "чистота эксперимента". Поясняю. Вы сделали пирог вопреки общепринятым правилам. Либо вы уверены, что нарушение правил никак не отразится на теплозащите стен в течение многолетней эксплуатации и никаких дополнительных мер защиты принимать не собираетесь. Либо у вас есть опасения, что со временем могут возникнуть проблемы и считаете необходимым подстраховаться и принять какие-то превентивные меры.

 

То, что влага внутри керамоблоков зимой способна двигаться в сторону помещения - уже против общепринятой точки зрения, которую в видео он не стал объяснять ввиду сложности процессов, он так об этом и сказал, но пояснять не стал. Не думаю, что он будет пояснять то, на что может уйти много времени, но обязательно задам ему вопрос, который уже повторно задал Глебу Грину (жду от него ответ).
В своей точке зрения не сомневаюсь, но абсолютно нормально, что мне хочется, чтобы меня в этом плане хоть кто-то из грамотных специалистов поддержал.
По преимуществам качественного ППУ и причинам бракованного - со мной никто пока не спорит, т. к. доводы я брал не из воздуха, видел много фасадов и интересовался. Про влагонакопление - поспорить труднее, поэтому остаётся ждать ответов.

Максимальная теплоизоляция и срок службы фасада. Во-вторую очередь - желание, как инженер-технолога (машиностроение), создать и испытать что-то новое, долговечное.

 

Ну-ну...

 

Время покажет. С "ну-ну" поспорить не могу - иначе флуд разведём.