Минеральная вата + пенопласт

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Плюсов меньше, долговечность меньше вдвое при любом раскладе. Предлагал здесь всем. Кто сможет поджечь фасад сделанный с ППС по технологии СФТК, с меня ящик коньяка любого. Во всем мире нет ни одного зафиксированного случая пожара.
В Польше пытались сжечь дом с беженцами. Облили бензином и подожгли

 

Во многом тоже согласен с вами насчёт целесообразности применения пенополистирола, но есть один нюанс в моём случае. Наружние стены (панели) керамзитобетон, в моём случае его паропроницаемость 0.2, у пенополистирола 0.03, - в 7 раз меньше, а так как уровень грунтовых вод высокий (бывает даже меньше чем полметра) то влага с постоянно в больших количествах циркулирует в небольшом продухе между блок-комнатами и внешними панелями и керамзитобетонные панели подвергаются большому влиянию влажного воздуха, испарениям, которые целиком через небольшой вентзазор никак не могут выйти, даже низ панелей пару сантиметров визуально всегда влажный, потому как на этапе укладки фундамента никто о гидроизоляции не позаботился, строители попались вообще "одарённые", если собрать все косяки по дому. Паропроницаемость поэтому мне важна, главное клеить минплиты повыше от нижней увлажнённой части панелей. С пенополистиролом я рискую закупорить влагу, что приведёт к быстрому разрушению панелей, которые итак довольно непрочны.

 

0,05

Вы не понимаете сути паропроницаемости. Не понимаете разницы таких понятий, как коэффициент паропроницаемости и паропроницаемость слоя. Для КББ ППС идеальный утеплитель с бешенной паропроницаемостью.

 

Ок, я ничего не понимаю, с детского сада только пришёл. Не буду спорить с гуру дабы не подвергать его авторитет сомнению среди кивающих и поддакивающих застройщиков. Не вижу смысла продолжать этот нелепый флуд.

 

И в заклю

И в заключение у пенобетона (упомянутым вами для необходимости применения минваты) с керамзитобетоном одинаковая паропроницаемость.

 

Коэффициент паропроницаемости пенополистирола 0.03 мг/(м·ч·Па) при толщине 1 метр, возьмём минимум 10 см пенополистирола, с таким слоем он сможет пропустить через себя влагу 0.03×10 = 0.3 миллиграма за один час.
Даже если 0.5 коэффициент как вы утверждаете то это 0.5 мг за час.
Коэффициент паропроницаемости керамзитобетона средней плотности 0.2 мг/(м·ч·Па). При толщине панели 25 см (как в моём случае) такая стена сможет пропустить через себя 0.8 мг за час, что в среднем вдвое выше чем у пенополистирола, что будет способствовать постепенному накоплению влаги в конструкции.
Вы наверное напутали и хотели упомянуть про сопротивление паропроницаемости слоёв? В моём случае его нет, так как на стену не наклеены обои или не нанесена краска и т. п., стена не контактирует непосредственно с жилым пространством комнаты, но подвергается куда большему увлажнению парами от постоянно сырой земли с подвала. Не вводите людей в заблуждение, а то ещё прочтёт кто и подумает что пенополистирол лучше пропускает пар чем керамзитобетон, при том что многие утепляют куда больше слоем чем 10 см, а это уже в 3, 4 раза хуже паропроницаемость конкретного слоя!

 

Может для Вас это будет неожиданным, но как раз толстый слой пенопласта (250 мм и больше) можно применять на высоко паропроницаемых стенах...и увеличением толщины можно избежать в некоторых случаях избыточного влагонакопления в тепловом контуре.
А просто "игры" с коэффициентами это ни о чем.

 

Физику в школе прогуляли

 

Вы сейчас о точке росы. Тут да, чем толще тем лучше. А если с дома прёт лишняя влага через стены, то будет только хуже.

 

Видимо больше нечего ответить.

 

Ознакомьтесь с методикой расчета влагонакопления...точка росы меня ваще не интересует.

 

Можно

 

Да есть что ответить. Но Вы ж сейчас у меня расчет на влагонакопление потребуете. А я его бесплатно не делаю. Но могу Вам ссылку дать. И если Вы математику до 8 класса посещали, то будет не сложно сделать самостоятельно
https://docs.cntd.ru/document/1200095525

 

Всем здравствуйте не хочу создавать новую тему поэтому напишу в этой. У меня точной такой же дом, из панелей с декоративным камнем снаружи. Тоже стоит вопрос об утеплении. Так же как и автор темы хотелось бы утеплить минеральной ватой, но когда наткнулся на эту тему задумался, а может лучше пенопластом, но есть один нюанс- декоративное каменное покрытие снаружи. Из за камней пенопласт будет прилегать к стене не плотно, будут воздушные прослойки между стеной и утеплителем, качество утепления будет плохим, а если использовать минеральную вату, то она плотно прижмется между камнями, за счет своей мягкости и качество утепления, в плане теплопотерь, будет лучше. Введь в случае даже маленькой оплошности под пенопласт попадет воздух снаружи и утепление станет бессмысленным, а минвата плотно ляжет на стену и из за оплошности мостик холода будет только в одном месте. Подскажите пожалуйста может я заблуждаюсь и прослойки воздуха не будут ухудшать качество утепления?