Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 20

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Elp1980 вот честно признайтесь... Вы правда верите подобным высказываниям? Ну наверное же уже читали, что каркасник это подводная лодка. Что есть прочный корпус - пароизоляция. Есть лёгкий - ветровлагозощита. А теперь перечитайте. Берём подлодку и у неё оказывается течь через один или оба корпуса. Куда она пойдет? Правильно на дно. Вот и авторы опусов сиих пускай туда же спокойно направляются.

Какой брус в каркасном доме? Удивляюсь как Вас за это слово тут ещё не забанили Зайдите в тему винтовых свай, там вон даже фотки обвязки из бруса одного из тех у кого он потрескался ещё до того как дом собирать начали.

Ни одна контора нормальный каркасник задешево не сделает. Ну невозможно это. Ну никак.

 

@svg2000, Вы каких авторов имеете в виду? Не дошло до меня

 

@svg2000,

То есть, если в описании пишут про брус в обвязке и половых лагах, то это не каркасник?

Пример:

ОБВЯЗКА
Нестроганый брус 100×150мм

ПОЛОВЫЕ ЛАГИ
Нестроганый брус 100×150мм, через 80см

 

Прошу прокомментировать работу еще одной строительной фирмы.

 

бросаются в глаза укосины не в обвязку, а в стойку.

 

Доброе утро, возник вопрос следующего характера: сейчас думаем об облицовке фасада, остановились на фасадной плитке с металлическим креплением на саморезах. Естественно, что продавцы в один голос говорят, что для каркасника этот вид отделки фасада подходит. Но смущает вес, а именно 35-43 кг на 1 м2 фасада. За фундамент не переживаем, но несколько коллег высказали сомнения по поводу того, что выдержит ли сам каркас такую нагрузку, не поведёт ли его. Соответственно, есть ли у кого опыт облицовки таким материалом, сколько по времени уже простоял фасад ну и etc. Или направьте в соответствующую тему, если есть такая.

Заранее благодарен,
Александр.

 

@Elp1980, за редким исключением брус - всё, что тощиной больше 50 мм - в классическом каркаснике, выполненном по СП, не применяется. В каждом случае использования бруса требуется подтверждение расчётом.

Как только шаг чего-либо стал больше 600 мм (626/627 - правильный предел в наших реалиях) - под СП не попадает - требуется подтверждение расчётом.

Ширина пиломатериала менее 200 мм для прогонов - обвязки свайного фундамента, балок - не рассматривается как класс. Решили в обвязку поставить 150 мм - подтвердили расчётом.

Доской 150 мм с шагом в 600 мм можно перекрыть пролёт максимум 2.49 м. Для доски 50x200 этот предел составляет 3.27. Если натыкать 50x200 с шагом 300 мм то цифра вырастает до 3.99. Всё. Тут даже никакой расчёт не поможет. И если для одноэтажника это не сильно существенно - в частности из-за шага расстановки свай, то с появлением второго этажа ни одной комнате на первом даже 4 м в ширину не быть.

 

Да, я с вами согласен. Обсуждать выкладки, водить карандашом по чертежу чертовски приятно. Но, к сожалению, вы ни чертежей, ни вкладок не показали.
И ещё раз повторюсь, - в голове у вас каша. Вы лупите все в одну кучу. Это первый признак человека, изучавшего строймех в отрыве от стройки. Не вникая.
Если вы таки инженер, - не позорьтесь. Уж слишком явно пытаетесь нагнуть законы физики под себя.
То у вас линейные дельты размеров не учитываются, то вы их начинаете проповедовать и тд.
Поверьте, мне лениво вам что-либо доказывать. Если вы не в состоянии понять с полуслова, нам не о чем говорить.
Захотите досконально разобраться, - рисуйте не в паинте полурисунки, а отображайте хотя бы узлы в понятной форме. Дойдете до обозначения степеней свободы в узлах и опираниях, - жизнь станет легче.
И да, в качестве отсыла к одному из ваших ранних сообщений: отличие наслонной и висячей стропилки именно в количестве опор и степеней свободы в узлах. Задумайтесь над этим.

 

Вы уже сказали, что в системе с максимальным распором его нет вовсе из-за площадок. все, кто хотел, поняли все, что нужно.

 

любая система, в которой стропила встречаются вне опор, будет иметь распор. просто в случае, когда опор две, он будет максимальным (висячая система), а в случае, когда есть промежуточные опоры, это будет наслонная система с остаточным распором, т. е. качественно в ней будут и свойства наслонной системы (между опорами), и свойства висячей (распор от части стрпоил между внутренними опорами и коньком).
вот видео терехова с конкретно этим вопросом. ссылка с привязкой по времени не вставляется - вставляю огрызком youtu. be/NEPkzFBsgE0?t=85

 

Вот, на вашем же рисунке смотрим - если, как вы утверждаете, при такой схеме нету распора и все реакции вертикальные, то можно спокойно распилить стропила по синим линиям или собрать их из кусков, чтобы каждый опирался на площадку. тогда, раз никаких усилий, кроме вертикальных, в системе нет, то и коньковая часть, показанная желтеньким, будет прекрасно работать сама по себе. но этой первый и канонический пример распорной системы. работать без затяжки она не будет. а если в ней есть распорные усилия, то при цельных стропилах они и дальше вниз передадутся, если их не разгрузить чем-то. и да, никаких ферм у нас нет, оговариваю специально для человека, который валит все в кучу. у меня-то, как и у 99% участников форума, речь шла изначально с самого первого поста про обычные стропила.

ps: специально для товарища гуманитария добавлю - нормальный специалист никакого сакрального смысла в чертежи не вкладывает и если надо, объяснит или поймет суть и по рисунку из пейнта, и по рисунку от руки на листе в клеточку, и по схеме носком ноги на песке. пиетет перед формой может испытывать только человек с очень поверхностным пониманием.

 

Вы реально не понимаете, чего где режете и какие расчетные схемы в итоге получаете. В этом беда.
Давайте уравнения, коль вы эдакий мощный "человек-точных-наук". Ну не смешите общественность.
Я, как "гуманитарий" (с ваших голословных утверждений) испытываю пиетет исключительно перед коррнктностью постановки задачи. Не более того.

 

я понимаю, что расчетная схема меняется, но не с точки зрения горизонтальных реакций. и для нашего вопроса это вполне допустимо - это я понимаю и делаю это намеренно. а вы не понимаете на что разрезание балки влияет, а на что нет. в очередной раз демонстрируя, что нахватались по вершкам. учить я вас больше не буду - видно, что результат, как об стенку горох. кто хотел, тот понял - нормальные люди учтут этот распор, а вашим заказчикам на пользу пойдет, что распор в этой системе не значительный. ну и лишний крепеж в свои сметы вы вставляете наверняка - так надежнее, вместо корректного расчета лучше перезаложим материалы и работы. не охота же потом из под завалов вынимать семьи.

но то, что вы хоть не поняли, но уже почувствовали, что что-то там такое в коньке есть, что будет вызывать распор после разрезания, пусть пока убеждены, что это же самое не вызывает распор до разрезания, это в каком-то смысле хороший знак. еще немного напряжения, двоемыслие отключится и все будет хорошо.

 

Назовите, с какой по какую секунды видео надо искать подтверждение ваших слов.
Инженер скатывается до пруфов из ютуба, да ещё и трактуя через первичный рот? Занятно, занятно.

 

Ох, как корона то сияет...
Милейший, вы гавно на меня лить не пробуйте. Просто не надо. Нести физическую ересь тоже не стоит.
И да, мои дома стоят надежно. В том числе и по нашей бескрайней...
Мне, знаете ли, чем больше собак лает, тем лучше продвижение.