Пеллетный котёл, горелка - выбор модели и прочие тонкости - часть 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Потому что будет гораздо выше КПД в таком случае, пламя будет лизать колосники, так в основном и ставят, даже те же Зотовцы советуют ставить горелку в самый низ, а уж когда котел с водонаполненными колосниками, то даже не обсуждается, это как бы дополнительные теплообменники, а вот если горелка будет выше них, то они уже работать не будут, в КПД сильно потеряете. Вот пример, как ставится горелка на Куппер про с водонаполненными колосника и, правда пока не знаю, поместится ли сопло под колосники.

 

Да потому, что этот котел типичный унивесал под уголь и дрова. Теплообменник расчитан под уголь и мощность этих котлов указывается на угле. По этому мощность таких котлов должна превышать мощность горелки в два раза. Вот Вам и советуют сразу под колосники и большим зольником. Не пожалеете!

 

Пофиг гарантия! Если что, то в любом случае продавцы выкрутяться, что б избежать этих нюансов. Будут виноваты все кроме их котла. Я сразу випилил бы этот зольник.

 

У меня сейчас Пеллетрон 15-МА стоит и котел Мозырь 16. Как мне кажется, все это в сумме не выдает больше 12 Квт, но мне достаточно, т. к. дом хорошо утеплен. Под колосники, думаю, не влезет, про потери КПД - понятно. Дровами тоже буду топить иногда

 

Ну это да, честно говоря это совсем грустный тандем. Так что выбранный ныне вариант будет на голову лучше, только если поставите горелку под колосники и турбулизаторы-завихрители в ТО, иначе будет только на пол головы, будет перерасход пеллет.

 

Размещение горелки под водонаполненными колосниками-неправильно.
1. Факел, теплопередача от которого составляет 60-70 процентов от общего тепла, соприкасаясь с холодными водонаполненными колосниками, тухнет с образованием сажи на этих колосниках и передает свое тепло помимо колосников дымогазам. Снять это тепло с дымогазов куда труднее, чем с факела. Если сажи нет, значит слишком велик избыток воздуха и о хорошем кпд можно не говорить.
2. Располагаясь под колосниками, горелка хорошо греет еще и дно котла, где нет теплообменника. Теплоизоляция дна частично решает этот вопрос.
Более правильно настроить горелку на работу с минимально возможным (без дыма из трубы) избытком воздуха и установить ее над колосниками. При наличии автоочистки это возможно.
Так что давать дополнительный воздух в горелку, чтобы избежать копоти и тем самым круто снижать кпд котла, вряд ли можно назвать правильным решением. Да еще и остаться без зольника .

 

Я не наблюдал таких чудообразований на колосниках. Мало того они гораздо меньше покрываются сажей чем теплообменник. Добрая половина ретортных котлов с водонаполненными колосниками где пламя непосредственно контачит с ними постояно. С факельной горелкой контакт гораздо меньше. Факел должен быть ниже на 30-40 см под колосниками и какие проблемы?

 

Посмотрите картинку из поста 1741. Горелка находится непосредственно под колосниками с теплоносителем.
Факелу нужен объем для сжигания сажи, которая сгорая и образует этот факел.

 

По ходу тут разные мнения, я лично считаю, что под колосникам и лучше, пламя будет лизать трубы, а так эти водонаполненные колосники работать не будут, и сразу тепло улетит в трубу, а так будет пламя лизать трубы, и подходя уже к выходу, ДМГ уже максимум отдадут ТО котла. Да и Теплодар именно так рекомендует и так ставят на котлы Про под колосники, и с такой установкой у людей был меньший расход, чем на Купперах Ок без колосников, так что они работают и отнюдь не мешают горению, пламя лижет и проходит сквозь расстояния между труб и затем далее. Евгений, это какие-то надуманные опасения, все работает замечательно и я бы так и сделал и не слушал никого, так как так однозначно лучше, ну а если переживаете за днище, то утеплить его не проблема, почему я и советую резать днище, чтоб было. место для золы.

 

Пламя факела не должно касаться холодных поверхностей
СО будет большой, не в норме.
Обсуждалось не раз уже...

 

У меня в принципе, на 100% мощности пламя бьёт в теплообменник, не сильно, но касается, и что плохого в этом, не понимаю, наоборот, там всегда чистый металл, хорошая передача тепла теплоносителю. Думаю про пластиковый стакан с водой на огне не стоит напоминать, пока там за железом вода, ничего страшного не будет, а наоборот, но я ничего не навязываю, кто хочет, чтоб пламя не лизало, выдвигайте горелку подальше от задней стенки, ставьте выше водонаполненных колосников, дело лично каждого.

 

Горение имеет цепной характер с образованием и обрывом цепей... Обрыв цепей всегда при соприкосновении с поверхностью... Отсюда и сажа и требования к объему для горения (свечка под стеклом?)...

 

Резать днище, только горелку ставить не зольник а в утепленный короб из кирпича как сделал Олег под своим Виадрусом, можно и без футеровки... Можно короб изготовить из Автоклавного газобетона высокой плотности (600)...
Водонаполненные поверхности пламенем облизывать не надо (сгораните не полное) необходимо чтобы процесс сгорания завершился раньше, чем встретился с водонаполненными поверхностями... Полнее сгорание - больше тепловой энергии на выходе...
Водонаполненный колосник это решение чисто угольное для кондуктивного теплообмена... В горелкостроении -чистый маркетинг... Больше вреда... У поляков применяются как резервный вариант при сжигании крупнокускового угля, при неисправности шнека (сломался, заклинил)

 

Спорить не буду, может я не правильно думаю, хорошо бы испытать самому, но как писал, что на Куппере Про результат с пеллетной горелкой был лучше однозначно, чем на Куппере Ок без колосников, а так конечно понятное дело, что водонаполненные колосники именно для угля и созданы. Блин, такое ощущение, что водонаполненные колосники глухие и пламя бьёт в них на расстоянии 10-15 см и отбивается назад, так ведь оно спокойно проходит сквозь расстояния между труб, по пути облизывая трубы. Вы же надеюсь не подвешиваете кастрюлю, чтоб было полное сгорание, а ставите прям на плиту, попробуйте подвесить ее на расстоянии 10-20 см, да она никогда не закипит, полную чепушню честно говоря пишите, да пофиг, если чуть лучше будет сгорание, если пламя не лижет водонаполненные колосники или ТО котла, зато расход будет меньше однозначно, чем просто пламя идёт в огромную шахту ничего не касаясь и доходя к ТО, уже получается не тот эффект если бы ТО были близко к пламени.

 

@Кольчугин, Так водонаполненые колосники не гуд для дров в очаге горения. Что б они не сбивали t°,а там где факел встретиться с колосниками, там далеко уже не очаг горения. И это ж будет окончание факела (язык) ,а не полный. Лучше чем то зафутеровать тумбу, что б пламя не котачило с металом. В идеале по наружке утеплить каменной ватой для каминов и одеть декор короб. У меня один край утеплен обычной ватой, так там руку хрен подержишь. А вот где вата для каминов, совсем другое дело. Она плотная кпец! Практически даже не гнется.