Пеллетный котёл, горелка - выбор модели и прочие тонкости - часть 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Комментарии читал.
Номинальная мощность горелки как раз и есть 200 кВт, а до 300 кВт они ее просто разгоняли да и работала горелка в 300 кВт пиролизном котле.
Про КПД, насколько понял, в ролике вообще речь не шла. А лишь о том, что дымогазы при мощности в 200 кВт были на уровне 106 гр. С. Поэтому не нахожу ничего смешного.
Золы, естественно, больше чем на древесных. Только для предприятий это не является сколько то лимитирующим фактором. При цене агропеллет 1,5 - 2 руб за кг вся древесина меркнет и уползает в тень.
Налет на стенках мал. Не факт, что он будет сильно велик в дальнейшем, но тут нужны более длительные испытания.

Да ни фига в комментариях не подтвердили, а лишь спросили. И даже знаем, кто спрашивал. Там и ответ на предположение, что эта горелка копия с Экопальника, дан очень хороший. Странно, что Вы его упустили. Я с этим ответом солидарен. По конструкции и организации сжигания у этой горелки очень мало общего с Экопальником.

Опять не согласен. Ожидаю, что с СО даже на лузге у этой горелки все более чем хорошо. А надо будет, то и показания по NOx сдадут, тут нет никакой проблемы.

Да, но только об ослепительно белом пламени говорят люди, которые видели это пламя своими глазами, а не на экране смартфона. Поэтому это Ваше объяснение тут не катит.

Ну и, мой вердикт по ролику. Горелка отличная, молодцы те, кто ее разработал. Никаких трудностей в сжигании агропеллет эта горелка не испытывает, а что касается золы, то для больших предприятий ее количество не столь важно.

 

... а цыганУ - солонИна©. Поговорка такая есть...
Я солидарен с ув. @Alisan: "пеллеты из лузги для мазохистов"©.
Вряд ли будет применять лузгу даже при его немаленьком потреблении пеллет.
А вдруг видеоролик изменил мнение... Не знаю...

 

Ну, вот, пока я писал, Анатолий меня пропесочил
Про 300 они говорили в ролике после отключения.
Про пламя можно говорить то, что надо.
Кто-то за кадром упомянул про ГА, мол, измерим, и был сразу же "перебит"... Не желают, наверно
Анатолий! Вам все карты в руки. Испытайте у себя на производстве. Более объективного отчёта ни от кого не будет. Ждём
(По словам "горелочка" и подобным, понятно, откуда ноги растут. Даже по озвучке понятно )
(Диафрагма глаза тоже конечна. Сварка для глаза всегда белая, а если через очки, то пламя разное).

 

Кстати, о КПД.
Нагреть 4 куба воды, пусть от 10 до 90. 80 кВтч х4 = 320 кВтч. Они получили (без учёта КПД) 800 кВтч. Какие-то там нагреватели (сколько штук=?) По 1,5 кВт - пыль. Что-то не сходится

 

Про 300 кВт сказано лишь то, что они достигали этой мощности.
Пламя отличное, даже не смотря на то, что оно передается с искажениями. Так дело то в том, что и от всех других горелок при съемке их пламени наблюдаются точно такие же искажения. Поэтому не составляет трудности сделать поправку на этот момент.
Далее. Вы придаете неоправданно много значения разным измерениям. При этом забывая, что съемка производится на Украине, и в какой мере там соблюдают разные требования, нам неведомо.

Блин, вот и хочется Вам хоть чем-то да подковырнуть результаты работы людей. Для чего? Зачем Вы ищете черную кошку в черной комнате?
Было ясно сказано - на номинале дымогазы на выхлопе 106 гр. С. Это прекрасный результат для мощности в 200 кВт, обеспечивающий КПД по дымогазам не менее тех 95%, о которых упомянуто в комментарии.
А считать кубы и прочее, дело глупое и бесполезное. Я про это уже писал здесь раз 10, наверное. Потому лично я вообще эту информацию пропустил мимо ушей и не придал ей никакого значения.
Для выявления КПД есть только один реально работающий метод - измерение выработки тепла в динамически уравновешенном режиме работы котла, с фиксированием расхода топлива. Все остальные методы не точны.

 

Если выбирать что то в отсутствии магистрального газа, то я бы выбрал либо дизель либо газгольдер. Гораздо менее затратно на начальном этапе и потом меньше заморочек. Однако мы в теме выбираем пеллеты. А уж какие они, эти самые пеллеты - вопрос (повторюсь) оборудования.

 

Потому как работа горелки на лузге понравилась. Но речь в ролике и потом в моих комментариях шла о больших предприятиях. У которых есть необходимый для обслуживания котлов на лузге штат людей.
У нас же нет ни истопников, ни охранников. И поэтому даже раз в два дня котел чистить некому. А если заиметь подобного человека, то его зарплата съест всю экономию от использования более дешевых пеллет.
Потому мое предприятие вне подобных примеров. Да и расход пеллет у нас на самом деле не так велик. Всего 20-24 тонны. И потому максимально возможная экономия не больше 80 тыс. рублей. Даже истопнику на з/п не хватит.

 

Анатолий!
Вот вариант этого же ролика. Почему-то с другой озвучкой и другим цветом пламени.

Почему я "подковыриваю"©?
Просто работал на ТВ и знаю как снимаются рекламные ролики, как монтируются, всю эту кухню.(Хотя лично этим не занимался).
И не сказано ничего конкретно. Заметьте, "страшная температура, факел слепящий.."©, "обязательно замерим .."© ... То есть слова ни о чём.
Говорю о том, что вижу и слышу.
Маркетинг это все...

 

Тогда давайте четко разделим, где мазохисты (частники, так скажем), и где экономные (очень большие предприятия).
Хотя коммунальщики из Витебска вместо газа выбрали горелки на древесных пеллетах. Надо им сказать, они просчитались. Надо было в Запорожье обратиться. . (Шутка)
Я рад за успехи запорожцев. За их (наш) ДнепроГЭС (впечатляет, когда едешь по плотине)...
Только дурить не надо пусть покажут цифры-факты. Они будут
красивіше.

 

По качеству съемки видно, что снимали самим убогим смартфоном, который не смог сколько-нибудь правильно передать цвет пламени. Я сам проходил такое. Имел смартфон 2014 года, так им сколько не пытался, правильно передать цвет пламени при работе моей ретортной горелки никак не получалось. А купил в этом году новый смартфон, так его камера цвет пламени передает практически один в один.

И, кстати, сей факт, хреновая камера, хорошо заметен по переходу одного ролика в другой, который мы видели ранее. В 4-03 это случилось.

Поэтому, ИМХО, нет тут никаких специальных эффектов, люди не работают на телевидении, а занимаются другим делом.
А маркетинг, если и есть, то лишь в той мере, какой он может быть при съемке подобного материала. Не вижу в этом ничего зазорного. Без рекламы ныне ничего не продашь.

 

Дизельное топливо и СУГ в два раза дороже, чем пеллеты (древесные). Начальные вложения ЖТК - да, меньше. Но... запах к тому же... (@Павел К., даже гостей-"дизелистов" различает на расстоянии )...
Газгольдер по начальным вложениям тоже велик. Да и СУГ очень опасен (тяжелее воздуха, может скапливаться в ямах, подвалах... "Бомба" на участке). Да, и говорят, что заправщики дурят... Сам не видел, не знаю.
Так что не все так просто...

 

Лузга навалом стоит не выше 1500 рублей за тонну. Древесные пеллеты стоят около 6000 рублей минимально.
При тех мощностях, что используют ваши коммунальщики, они точно много теряют. Пусть прикинут. Думаю, спать спокойно перестанут.

 

Да бог с ним, с этим роликом. Он низкопробный. Я знаю одного видеоинженера, он из любого гэ конфету мог сделать. Здесь этого нет...
Скажу больше, всё ТВ грешит неправдой. Тошнит, бывает. Если знаешь реальную картину... Да и все это знают...

 

Возможно. Только они не мои.
Полагаю, истопника у них тоже нет.
А газоанализатор есть. И акт приемки/испытаний есть. У них всё по закону. Знаю, ещё пять горелок закупили.

 

Хорошо, поправка. Ваши знакомые коммунальщики.