Газобетон: как удешевить и повысить качество строительства - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Расскажете - почему?
Хотя, Ваш вариант "звучит" неплохо - попробую при случае.

 

Вариант с арматурой технологичнее и бвстрее.
Дерево при укладке плит может сомнуть. Да и требует какого то времени на подготовку, не в каждого на стройке есть рубанок.

 

Извините, но не увидел тут ответа, почему использовать деревянные рейки "не нужно категорически", т. е. фактически недопустимо.
Смять (существенно) плитой рейку шириной 2см не может - прежде чем так делать, я всё таки посчитал нагрузку и сравнил её с прочностью древесины на сжатие. Не сминаются (существенно) даже короткие обрезки, заходящие под плиту на 15-20см по углам (конечно, если древесина не трухлявая или плиты не по 12м с полной загрузкой сразу после укладки), не говоря уже про рейки длинной на всю ширину плиты.
Согласен - Ваш вариант технологичнее и быстрее, но он практически не обеспечивает выравнивание плоскости плит, если поверхность под их укладку получилась с перепадами в 1-2 см, что вполне возможно при бетонировании непрофессионалами периметра протяженностью в десятки метров, а деревянными рейками можно компенсировать практически любую неровность.
Да, времени на вариант с рейками уйдет больше, но практически гарантировано не будет задержек при укладке плит у непрофессионала, а убираемые арматурные маяки, на мой взгляд, требуют несколько большего мастерства (к примеру, как не уронить не закрепленный маяк с края стены при манипуляциях с жестким раствором, работая в одни руки...). А время самостройщика (для подготовки реечных маяков-опор) стоит обычно дешевле времени работы крана (и подсобников), которое возможно придется дополнительно оплачивать, если с арматурными маяками будет получаться не очень уверенно и быстро.
Да, у самостройщика может не оказаться рубанка или дисковой пилы, чтобы сразу отпилить от доски рейку нужной высоты (ну, возможно, не собирается он вообще использовать древесину на стройке...) и готовых реек (без больших перепадов можно и не строгать), тогда это просто не его вариант, и он может воспользоваться Вашим способом (правда, если у него окажется не использованная арматура ).

 

А что в нем не так (кроме стеклопластика, с сечением выбранным явно по мошеннической "равнопрочной" замене стали)? Конечно, если предположить последующее утепление стен (исключать такой вариант пока нет оснований).

 

Тогда зачем применять пеноплекс как опалубку? Да ещё использовать его для "гвоздей" и удержания арматуры?

 

Слой пеноплекса несколько компенсирует разницу теплопроводности бетона армопояса относительно теплопроводности газобетона основной стены. Всё таки, и при дополнительном утеплении, газобетон обеспечивает существенную долю сопротивления теплопередаче стены, а бетон "так не умеет". Да и наружное утепление газобетона бывает довольно скромным - 50мм, что для голого тяжелого бетона маловато (не в теплых регионах).
По гвоздям - возможно, это просто неточности эскиза (что они так сильно "торчат" из пеноплекса) и на самом деле гвозди проходят и через доску. Хотя, гвозди вставленные и только в пеноплекс вполне выдержат вес арматуры, даже стальной.

 

• Чета я с рейками не понял. Они, что остаются под плитой?

 

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста возможные варианты опирания балок чердачного (холодный) перекрытия на газосиликат D400.
Армопояс лить не хочется - через 2 ряда под мауэрлат лить надо будет. Шпильки сквозь 2 ряда думаю не смогу ровно выставить,

да и блоки тяжеловато укладывать будет.
Как вариант есть мысль уложить полосу 60х6 вдоль (по центру) всего ряда. На нее опереть балки а ее толщину компенсировать клеем. Между балок уложить блоки - получится просто шов толще обычного. Напрягает только не будет ли конденсироваться влага на полосе и подгнивать потихоньку балки.
Кстати, а как их защищают в стене?

 

Если рейки потом попадают под штукатурку, то лучше убрать и заполнить оставшийся паз раствором, иначе от перемены влажности изменяющаяся в размерах древесина может "поломать" штукатурку. Но этот вариант мало реален - обычно, даже если потолок штукатурится (прямо по плитам), то стыки со стенами закрываются декоративными уголками и контакт штукатурки с рейками не обязателен. Не говоря уже про варианты с подвесными потолками.
Конечно, если из-за рейки глубина опирания плиты на раствор окажется меньше допустимой, то лучше тоже рейку убрать и "заменить" раствором, т. к. срок её службы в некоторых случаях (залили, загнила...) может оказаться меньше срока службы здания.

В остальных случаях не вижу смысла в удалении реек.

 

У меня блоки были упакованы в нормальную термоусадку, но при строповке - точнее, уже при разгрузке - в местах верхнего касания строп жуткое крошево. Возможно, не уцелел ни один блок, попавший в эту позицию.

Блоки не ивановские - я просто на тему перевозки и разгрузки вообще...

 

А что если подкладывать в этом месте доску? Можно даже заранее сколотить углом, так и класть удобней будет. Доска нагрузку распределит.

Сам не пробовал, у меня еще фундамент не готов

 

Мне один раз стропами выгружали, а второй раз цепями. За цепи боялся. Но в итоге разницы вообще никакой. Только вот на картинке крюк очень низко нарисован, у меня не так было. По моему опыту самые "битые" блоки находятся в самом низу поддона.

 

По-моему вот идеальный вариант разгрузки

 

Стропы должны быть по возможности длинные. Доски можно подкладывать, если время погрузки-разгрузки позволяет, поможет.

 

Странно только что ни разу ни один водитель привозивший Ютонг (доставок 20 точно было) этот захват в глаза не видывал