Что надо знать про заземление - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То есть, сначала разделение, а потом селективное (противопожарное) УЗО?

 

Как должно быть - дело ясное.
Что там у Вас - можно только предположить.
32 А - это вводной АВ, положим, но о номинале АВ после счётчика Вы ничего не сказали.
То, что у Вас не выполнено повторное заземление и не выполнено разделение PEN-проводника - очевидно, как и то, что тоже имеет место быть по всей ВЛИ. А это не есть хорошо, потому, что плохо! Естественно, ни о какой защиты от импульсных перенапряжений, как коммутационных, так и о наведённых грозовых речи тоже нет. Всё, как всегда и везде!

По виду, монтаж ВРУ выполнен "шестёркой", если не "четвёркой", но не "десяткой".
PEN-проводник введён через счётчик, что не есть правильно по многим соображениям. По крайней мере это очень "слабое" место, поскольку засунули, зажали и опломбировали, а это, сто пудов, смещённый ноль. Для счётчика вашего не нужно соединение в нём даже N-проводника.
"Десятка" по меди или "шестнадцать" по "люминю", как минимум - это требование для PEN-проводника.
Ваш тип системы заземления - это TN-C-S, реализованный на вводе, где должна быть организована и защита от импульсных перенапряжений (понятно, что и повторное заземление должно быть там же). Тип системы заземления TT требует электрически независимого заземлителя, что вряд ли удастся организовать по местным условиям. Выбор сечения жил вводного кабеля производится по допустимому длительному току и падению напряжения. Для вашего случая "десятка" по меди, скорее всего, лишнее, тем более, что "дырка" не для неё!
Схема ГРЩ более чем странная. Поскольку в посёлке нейтраль глухо заземлена (надеюсь, что и повторное заземление PEN-проводника будет выполнено), то в доме, сортире, сарае и гараже выполнять "повторные" заземлители нет необходимости, хотя при их наличии хуже не будет.
Кстати, если соберётесь пользоваться электрическим инструментом где-то на участке, то не тащите PE-проводник в удлинителе, поскольку на руки Вы можете получить смещённый ноль, а на ноги - физическую землю, а УЗО от этого не защитит!

 

Это в однофазной сети или трех фазной?

 

PE-проводники разных типов систем заземления не должны быть доступны для одновременного прикосновения. Если Вы находитесь в здании, в котором всё выполнено в соответствии с требованиями ПУЭ, т. е. в здании выполнена основная и дополнительные системы уравнивания потенциалов, то потенциал PE-проводника, будь он занулённым или заземлённым, будет иметь потенциал всяких доступных для прикосновения "железочек", что и обеспечивает электробезопасность при косвенном прикосновении к ним. В случае прямого прикосновения к голому фазному проводнику вся надежда на УЗО. Ежели имеет место пробой или повреждение изоляции и потенциал выносится на токопроводящий корпус, соединённый с РЕ-проводником, то в этом случае УЗО отключает напряжение. Ежели РЕ-проводник оказывается под напряжением, приходящим из вне по какой-либо причине, например, напряжением смещённого ноля, то УЗО уже не спасёт, ибо нет разностного (дифференциального) тока, да и РЕ-проводник УЗО не отключает вовсе, что, собственно, в данном случае не имеет значения.
Следует заметить, что у фирмы F@G были в своё время УЗО-вилки, которые контролировали наличие напряжения на РЕ-проводнике и отключали и его.

 

Вообще-то, ПУЭ как раз и требуют применять TN-C-S в качестве основного типа заземления системы, а ТТ использовать в виде исключения. Думаю, здесь дело вот в чем. В трехфазном ответвлении от ВЛ к вводу в ЭУ дома по PEN-проводнику протекает уравнивающий ток, который, естественно, намного меньше, чем ток линейный (даже с учетом меньшей сбалансированности нагрузок фаз в ЭУ частного дома, чем в питающей сети). Поэтому, вероятность отгорания PEN-проводника в этих условиях минимальна. В то время как через PEN-проводник однофазного ответвления протекает полный ток фазы (линейный ток), что, естественно, увеличивает вероятность отгорания PEN-проводника с понятными последствиями. Этим риском и объясняется требование п. 1.7.132. «Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока».

При этом все же, с целью реализации основного типа заземления системы по ПУЭ (TN-C-S) для однофазного ответвления от ВЛ к вводу в ЭУ и сделано исключение.

 

схемА со всеми заложенными АВ.
https://www.forumhouse.ru/posts/21627490/

хочу поставить в промежутке входного (СИП) PEN проводника (до счетчика) вот такую херасиму
https://www.forumhouse.ru/useralbums/338971/standalone/003.jpg
так, чтобы получилась такая схема (правая)
https://www.forumhouse.ru/useralbums/419056/standalone/mont-schu.jpg
но только без брони кабеля
решит ли это проблему с озвученным вами возможным перекосом фаз и должным разделение PEN проводника? или вообще в счетчик ноль заводить не надо?..этого я не понял до конца

на входе в доме в ГРЩ стоят РН-106 по каждой фазе, этого достаточно?

не нашел что такое десятка в альбоме, ну да ладно

вообще ноль в счетчик что ли не обязателен?

поставлю ВВГ 5Х8, он всего 16-17 мм, должно войти в ПНД закладную в доме
вот по этой схеме
https://www.forumhouse.ru/useralbums/419060/standalone/pod-4.jpg
повторное заземление нуля на опоре выполню в виде треугольного контура, передам PE в дом (около 20-22 м будет длина кабеля, дом в 12 м. от столба). Дом без заземления и бытовка тоже

она странная только из-за наличия повторных заземлений?

спасибо за совет, из-за нехватки знаний эти вещи с перекосами фаз вне пределов моего понимания в данный момент. Правильно ли я понимаю, что это опасно из-за возможной разности потенциалов между конкретным клочком земли где стоит человек и местом повторного заземления возле ЩУ, провод заземления от которого может оказаться в руках? но тогда почему тоже самое не может случиться в бытовке или в доме, где вы сказали не обязательно делать повторное заземление?

 

Честно говоря, про «малоопасные розетки» в ПУЭ ничего не сказано:
7.1.79. В групповых сетях, питающих штепсельные розетки, следует применять УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА.

Что касается УЗО на освещение:
В марте 2017 г. в стандарт МЭК 60364-4-41 включён новый пункт:

411.3.4 Дополнительные требования для цепей со светильниками в системах TN и TT
«В помещениях бытового назначения должна быть обеспечена дополнительная защита конечных цепей переменного тока, питающих светильники, посредством защитных устройств дифференциального тока (УДТ) с номинальным отключающим дифференциальным током, не превышающим 30 мА».

 

Подскажите плз, хочу на даче сделать заземление щитка на столбе, на котором находится вводной автомат и селективное узо. Ну и рядом еще повесил щиток (запитанный от первого) в котором розетки для строительства и освещение на столбе. напряжение 3 фазы 10 квт.
У меня сейчас только стройка на участке начинается. Нет дома и хозпостройки. В хозпостройке будет АВР система стоять от генератора на случай отключения системы. Т. е. будет второй щиток.
И третий щиток уже будет в доме.

Я хочу делать заземление на каждый щиток. Так получилось, что купил материалы уже для щитка столба и хозблока. Уголок 45*5 (что менее 50*5 как рекомендуется в интернете) и ленту. Не помню, 40*5 или 50*5
Планирую три уголка забивать в зарагнее созданную траншею на 3 метра. Расстояние между уголками 1.5 метра.

Вопрос 1.
Достаточно ли будет ширины этого уголка размером 45? Или все же лучше купить 50?
Лента должна быть 4 или 5 мм толщиной? По-моему все же 4 мм у меня.

Вопрос 2.
От щитка до ленты планирую в гофре пустить кабель медный кольчугинский с честными 16 квадратов сечением. У меня такой кабель имееется с толстыми жилами. В щитке я его подключу к распределительной клемме ABB DBL 80 (у меня там все разводки этими клемами сделаны). В общем, туда сечение 25 не вставит в этот блок. 16 достаточно?

Вопрос 3.
В виду того, что я каждый читок буду (столб, хозблок, дом - именно в такой последовательности электричество будет идти) отдельно заземлять, нужно ли мне от щитка до хозблока (в котором система АВР будет), протягивать бронированный кабель с дополнительной жилой для земли? У меня два варианта... Тянуть 5*16 или 4*16. По сути, если заземление есть там и там, то на стоимости провода без лишней жилы можно сэкономиить.
Ну и также, от хозблока до дома нужно вести дополнительно жилу с заземлением или нет?

Хочу сделать все капитально с запасом и с возможным расширением.

 

Да. Но требование, сформулированное в первой половине процитированного пункта 1.7.132., прямо запрещает систему TN в любом двухпроводном подключении. Поэтому требуется исключение, снимающее этот запрет для ограниченного списка условий.

Еще раз обращу внимание на то, что логическое построение пунктов 1.7.132 и 1.7.145 одинаковое: сначала идёт общий запрет, потом ограниченное исключение из этого запрета.

 

С ПУЭ все понятно. Но жизнь не стоит на месте, и более поздний документ ГОСТ 30331.1-2013 разрешает подобные подключения:

312.1.1 Токопроводящие проводники в цепях переменного тока.
Примечание 1 - В случае однофазной двухпроводной электрической цепи, которая является ответвлением от трехфазной четырехпроводной электрической цепи, два проводника представляют собой или два фазных проводника, или фазный проводник и нейтральный проводник, или фазный проводник и PEN-проводник.

 

Давайте не путать разрешения и определения. Это таки две большие разницы. Вы привели определение, из которого совершенно не следуют ни разрешения, ни запреты на использование определяемого.

Кстати, минут 15 назад я сам ногами ходил по вполне законному PEN проводнику сети постоянного тока 550 вольт. Но разрешения-запрещения ПУЭ-7 к этому отношения вообще не имеют: не та область действия.

 

Но у него и сечение соответствующее.

 

@AlexeyL, это не определение, а примечание к соответствующему пункту ГОСТ 30331.1-2013. Извините, но Ваши тезисы смахивают на казуистику. Неужели непонятен смысл примечания? Давайте уберем из него лишние слова и получим: В случае однофазной двухпроводной электрической цепи, которая является ответвлением от трехфазной четырехпроводной электрической цепи, два проводника представляют собой фазный проводник и PEN-проводник.

Все просто: ГОСТ дает не разрешение, а возможность такого подключения, а вот применение проводника соответствующего сечения, обеспечение его стационарной прокладки в соответствии с требованием п. 1.7.131 и т. п. - создают необходимые условия для использования одного из проводников в качестве совмещенного. Ведь это примечание – сборная солянка: там и два фазных проводника, и фазный и нулевой, ну и наш случай. И для каждого варианта – свои критерии. Поэтому, не вижу оснований подвергать сомнению правомочность обсуждаемого варианта подключения. Сдается мне - не по душе Вам это примечание. Почему?

Пример интересный, но какое отношение он имеет к однофазному ответвлению от трехфазной четырехпроводной электрической цепи, о котором шла речь? К тому же ПУЭ с течением времени все меньше к чему имеют отношение. Есть и другие НТД, которые нельзя игнорировать.

 

@AlexeyL, схема хорошая, правильная. https://www.forumhouse.ru/posts/21605103/

Одно плохо - вряд ли получится ее реализовать в реалях.
СО просто подключат PEN проводник сразу в счетчик в обход вводного автомата.

 

Ещё один...