Что надо знать про заземление - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поправочка: в формулу нужно подставлять не линейное, а фазное напряжение И это при самом маловероятном раскладе - обрыве нейтрали и однофазном замыкании на нейтраль за местом обрыва. В большинстве же ситуаций на "бывшей" нейтрали будет не фаза, а напряжение смещения нейтрали, определяемое нагрузками по фазам за местом обрыва.
Так что, реальный ток будет еще меньше.

 

Ну смысл один - не сработает автомат

 

Как я понял вся проблема в этом злополучном 2Р автомате! - убираем его. Ставим 1Р.
Входящий 0 через PEN-шину тянем в счетчик. Далее по старому плану...

Правильно?

 

@AlexeyL, ради справедливости, я бы дополнил. Так как ток может протекать только по замкнутому контуру, к элементам указанной Вами цепи нужно добавить и сопротивление ЗУ нейтрали трансформатора. Хотя, понятно, что ввиду его малого значения, ситуация в описанном выше случае существенно не улучшится.

 

Подключаемся к другой энергоснобжающей организации. Вводной щит со счётчиком получился с другой стороны дома, расстояние до контура заземления получилось 10 м. Как можно подключить заземление к Главной Заземляющей Шине? Есть какие-то нормы, правила?
1. Медным проводом 10 мм. кв
2. Металлической пластиной 4*40 мм закопанной в грунт
3. Металлической пластиной 4*40 мм над землёй
мне был бы предпочтителен 1 вариант. Новый контур копать возможности нет.
Спасибо.

 

Вот из ПУЭ-7:
7.1.82. «Обязательной является установка УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА для групповых линий, питающих розеточные сети, находящиеся вне помещений и в помещениях особо опасных и с повышенной опасностью, например, в зоне 3 ванных и душевых помещений квартир и номеров гостиниц».Но есть и более общий пункт:
7.1.79. «В групповых сетях, питающих штепсельные розетки, следует применять УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА.
Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется».
Правилам устройства электроустановок вторит и новый свод правил СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», который приказом Минстроя от 29 августа 2016 г. № 602/пр. введён в действие со 2 марта 2017 г. Новый СП разработан с учётом положений СП 31-110–2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»:
А. 4.11 «УДТ, как правило, следует устанавливать в групповых сетях, питающих штепсельные розетки. Установка УДТ в линиях, питающих стационарно установленное оборудование и светильники, а также в общедомовых осветительных сетях, как правило, не требуется».
С введения в действие нового СП прошло совсем ничего, а дотошный Ю. В. Харечко уже сообщает об изменениях, принятых Международной электротехнической комиссией в марте 2017 г. в отношении стандарта МЭК 60364-4-41:2005 «Низковольтные электрические установки. Часть 4-41. Защита для безопасности. Защита от поражения электрическим током». Где, в частности, говорится:
411.3.4 Дополнительные требования для цепей со светильниками в системах TN и TT.
«В помещениях бытового назначения должна быть обеспечена дополнительная защита конечных цепей переменного тока, питающих светильники, посредством защитных устройств дифференциального тока (УДТ) с номинальным отключающим дифференциальным током, не превышающим 30 мА».
И дальше Харечко пишет: «Это требование логично, поскольку в жилых помещениях нередко устанавливают светильники в пределах зоны досягаемости рукой. Причём светильники эксплуатируют обычные лица». Таким образом, то, о чем так долго говорили «большевики» (а грамотные специалисты уже давно применяют) – свершилось.
Есть в НТД и нестыковки, касающиеся стационарного электрооборудования. Еще раз прочитаем п. 7.1.79. «В групповых сетях, питающих штепсельные розетки, следует применять УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА.
Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется».
А теперь обратимся к определению "стационарное электрооборудование" в п. 3.37 из ГОСТ IEC 61140-2012 «Защита от поражения электрическим током. Общие положения безопасности установок и оборудования»:
«стационарное электрооборудование(stationary equipment):
- фиксированное электрооборудование;
- постоянно подключенное электрооборудование, или
- электрооборудование, которое вследствие своих физических характеристик обычно не перемещают и обычно подключают к одной и той же штепсельной розетке». Чему в полной мере соответствует, например, бытовой холодильник.
При сравнении п. 7.1.79 ПУЭ и п. 3.37 ГОСТ IEC61140-2012 видим, что неуклонно устаревающее ПУЭ в п. 7.1.79 под стационарным оборудованием, очевидно, подразумевает оборудование, подключенное к сети напрямую (например, через клеммник), а ГОСТ IEC 61140-2012, имеющий статус основополагающего стандарта по безопасности (как написано во Введении к данному ГОСТ), допускает подключение стационарного электрооборудования через розетку.
Да что далеко ходить? Старый добрый СП 31-110-2003 (действующий одновременно с новым СП) также не против такого варианта подключения:
Вот п. 14.29 «Не нормируется расстояние от розеток, предназначенных для присоединения стационарных кухонных электроплит и кондиционеров, до корпусов этих приборов».

Так что выберем: ГОСТ IEC 61140-2012 и СП 31-110-2003, или ПУЭ?

 

Не увидел я противоречий.
То, что Вы приводите, говорит о том, что УЗО не требуется в тех случаях, когда обязаны быть применены другие меры безопасности (в частности - заземление; пункты привёл в предыдущем посте)

@sensey371 написал так:

Что вполне соответствует и нашим правилам.

P. S. Европейских правил не знаю. Но уверен, что они настолько же обширны как и наши, и не описываются только данным высказыванием @sensey371.
Более того, последние изменения всевозможных норм и правил (не только в электрике) призваны поставить наши нормы в соответствие европейским стандартам. И в большей своей части просто копируют их, скажу больше - зачастую являются просто переводом.

 

Здравствуйте.
Под септик вырыт котлован 1.2х1.2 глубиной 2 м.
Почва глина-суглинок, высокий УГВ
Возможно ли на дне котлована смонтировать заземление, вбить штыри ещё глубже, поверх смонтированного заземления насыпать подушку песка и сверху монтировать септик, а кабель от заземления пустить в траншее с канализационной трубой и ввести в дом?
Сварочного оборудования нет и время слегка поджимает, поэтому готов купить готовые комплекты для заземления, может кто-нибудь посоветовать какой?
Спасибо.

 

Имел в виду вот что. В п. 7.1.79. ПУЭ требует применение УЗО «В групповых сетях, питающих штепсельные розетки». И в этом же пункте: «Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование … как правило, не требуется».
Теперь посмотрим на бытовой холодильник. Являясь стационарным оборудованием, он подключается к сети через розетку. Вот здесь и есть неувязка: в соответствии с первой частью п. 7.1.79 в данной групповой линии УЗО должно применяться, а исходя из второй части пункта – нет.

Защит много не бывает. Вот п. 1.7.51. «Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление;
автоматическое отключение питания;» …и т. д.
Из п. 1.7.51 видно, что в числе других мер защиты (включая защитное заземление, о чем Вы говорили) для защиты от поражения электрическим током должно быть применено автоматическое отключение питания, по сути – основная мера. Использование же УЗО в случае повреждения изоляции (при косвенном прикосновении) обеспечивает выполнение этой меры защиты, причем так же эффективно, как зануление (а в некоторых случаях УЗО имеет преимущество). Поэтому, в контексте п. 1.7.51 применение УЗО выглядит как необходимое средство защиты.
При этом соблюдается требование п. 1.7.52. «Применение двух и более мер защиты в электроустановке не должно оказывать взаимного влияния, снижающего эффективность каждой из них».
Не говоря уже о том, что УЗО применяется как дополнительное средство защиты при прямом прикосновении безотносительно к типу заземления системы, что само по себе уже не связано с автоматическим отключением питания.

 

Не требуется, т. к. стационарное оборудование должно быть заземлено. И тогда уже не важно через штепсельную розетку или через колодку оно подключено.
Но... если используется розетка, то УЗО должно быть... и не имеет значение, что Вы собираетесь в неё включать.

Это не взаимоисключающие пункты ПУЭ, а взаимодополняющие.

P. S. Лично я считаю, что в частном доме (квартире) каждый хозяин должен озаботиться и по максимуму защитить групповые линии УЗО. Жизнь и здоровье многократно дороже чем несколько тысяч денег.

 

Выполняю обещанное, хотя не в полной мере, так как промежуточный этап (один штырь через пару недель) так и не померял.
В общем, вставил в землю руками, как описывал ранее и подглядел на ютубе, 3 штыря по 3 метра из нержавейки диаметром 16 мм, сварили мне их в один контур аргоном и штырем, 10-мм в диаметре и в результате на чайнике в 25 ом получил уже не 8.32 ом, а 1.2. (227в-197в=30в /25 ом = 1.2ом).
Получается, что сопротивление заземления у источника близко к нулю, а сопротивление моего заземлителя улучшилось спустя время, так как если предположить, что сопротивление источника = 0, то даже в этом случае оно стало =3.6, или более чем в два раза меньше.
Как то так. Или я что то не так делал...

 

Серж, сразу скажу, что я за УЗО. Странно, что Вы мои слова трактуете иначе, но именно в пользу УЗО говорилось в моем предыдущем посте:

Абсолютно согласен. Но вынужден повториться, что речь шла не об этом, а о нестыковке п. 7.1.79 ПУЭ, где говорится о том, что «Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование … как правило, не требуется». Выходит, что по ПУЭ бытовой холодильник, являющийся примером стационарного оборудования и включенный при этом в розетку, может быть подключен к электросети без УЗО. Вот о чем был разговор.

Я бы уточнил. ОПЧ электроприборов должны быть заземлены в системе ТТ или соединены с глухозаземленной нейтралью источника тока в системах TN. Что непринципиально. Важно, чтобы был обеспечен путь для тока утечки на корпус электроприбора.

И опять все логично. Но хочется понять логику ПУЭ, где в одном пункте 7.1.79 все-таки противопоставляется оборудование, подключенное в розетку и потому обязанное быть подключенным через УЗО, и стационарное оборудование, для которого подключение через УЗО не требуется.
Опять повторюсь, но, на мой взгляд ПУЭ под стационарным оборудованием подразумевает такое оборудование (кстати, Вы не найдете в ПУЭ определение стационарного оборудования, что и порождает подобные споры. При этом ПУЭ понятием «стационарное оборудование» оперирует. Получается, как в том анекдоте: «как это - ж…па есть, а слова такого нет?»), которое подключается к сети не через розеточный «скользящий», а потому имеющий более высокое переходное сопротивление контакт (в том числе, что для нас важно – между заземляющими «усиками» розетки и вилкой. Кстати, наблюдал как-то в одном доме, как вилка была вставлена таки в розетку вопреки загнувшимся внутрь «усикам» - можно представить «эффективность» подобного «контакта»), а, например, через контакт болт-шайба-гайка, или через упомянутый выше клеммник и т. п. Подобные контакты обеспечивают надежную неразрывную связь ОПЧ с защитным проводником цепи, что по мнению ПУЭ позволяет отказаться в этом случае от УЗО. Ну, соглашусь, что неразъемный контакт с низким сопротивлением металлосвязи имеет важное значение для TN, когда даже значительный ток утечки на РЕ «по определению» не создаст на ОПЧ электроприбора потенциал (который будет близок к нулевому), и в этом случае есть логика в отказе от УЗО, но в ТТ без УЗО? Не понимаю. Возможно, я где-то ошибаюсь. Поправьте.

Это – это какие?

 

Вовсе не трактовал иначе. Даже мысли не было. Может быть где-то выразился неудачно, и Вы меня не правильно поняли.

И я об этом же... Только наоборот. Считаю, что нестыковки нет.
Ещё раз п. 7.1.79.

Если учесть п. 1.1.17.

.Таким образом, в примере со стационарным холодильником подключенным через штепсельную розетку, мы должны руководствоваться первой частью п. 7.1.79.

Имел ввиду пункты об обязательности УЗО на розетки и обязательности заземления для стационарного оборудования (номера пунктов и я, и Вы приводили пару страниц назад).

 

@SergGrebnev, не хочу показаться занудой, но, продолжу логику Вашей фразы:

и, соответственно, применить УЗО, а, считая холодильник стационарным оборудованием, на основании второй части того же пункта – УЗО применять не требуется. При этом, Вы пишете:

Собственно, вопрос не к Вам, а к ПУЭ (где не дано четкого определения понятия "стационарное оборудование" и способов присоединения этого оборудования), так как с Вашей позицией трудно не согласиться.
Да, неудачную реплику (в пылу критики ПУЭ) в своем ответе:

прошу считать недоразумением.

 

Прошу прощения, допустил ошибку в формуле. Откуда и пришла бредовая мысль онулевом сопротивлении источника.
Итоговое сопротивление на трех нержавейках 3м*16мм будет равно:
25*(227-197)/197=3.81 ом.
И теперь если кому интересно посчитаем сопротивление источника и каждого штыря через систему уравнений:

• Rист=8.32-Rодного
• Rист=3.81-Rодного/3

решаем:
8.32-Rодного=3.81-Rодного/3
Rодного-Rодного/3=8.32-3.81
Rодного= 4.51*3/2=6.76
Rтрех=6.76/3=2.25
Rист=8.32-6.76=1.56
проверка:
Rист=3.81-2.25=1.56
Итого, сопротивление источника = 1.56 ом, сопротивление одного штыря нержи = 6.76, трех = 2.25 ом.
Вот теперь, похоже правильно.
Всем кто помог разобраться огромное спасибо!