Индивидуалы! Пишем обращение в СМИ и депутатам ГД

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Опять вы панику наводите. Закон, даже ФЗ 217 трактует создание и регистрацию недвижимого имущества. Так что недвижимое уже не в счёт. Остаётся движимое.
И тут закон говорит только о безотлагательности создания. Остальное это на совести создающих. Отсюда я и говорю, что действия совершают люди, а не закон. И руководствоваться правилами никто людям не запрещает.

Это написано коряво. Но закон определяет не членам размер оплаты в части имущества равным взносам. Да, было бы лучше, если написали, что оплата есть часть взноса.
Мне не нравится, что расчёт производить согласно ФЗ или устава. Ни в ФЗ ни в уставе нет норм расчёта. Это тоже читается коряво. Но всё же расчёт, а не желание.

Для этого определили участие в собраниях. И строгое выполнение регламента собрания.
Да, лучше бы не отказывались от договоров и волеизъявлений.
Но тут, я так понимаю, исходят из того, что системы имеют централизованное назначение, а отказа от присоединения и пользования нет. Сегодня вам не нужно, а дальше вашим приемникам нужно и как быть?

 

Но должны же быть более гибкие нормы, выбор вариантов, а не одна сермяжная кондовая (неприемлемая по сути) норма.
Похоже государство озаботилось тем, чтобы самые примитивные садоводства приобрели европейский лоск, полностью обустроили комфортабельный быт за счет землепользователей без всякого участия и помощи государства. Насильно. И если это называется защитой частной собственности, то от кого её защищают?

 

Абракадабра какая-та. Ничего не понятно. Но, допустим, как я ранее писал, создаваемое и имеющееся в СНТ ИОП находится в совместной собственности. Это не важно в контексте обязанности оплаты расходов не связанных с ИОП и оплаты создания и содержания ненужного ИОП.

Извольте ссылку на статью Закона, где это по вашему написано коряво.

Но так как далее вы пишите

полагаю, вы ссылаетесь на п. 4 ст. 5.

К сожалению, в данной статье Закона (и ни в какой другой) речи о расчете платы за ИОП не идет, а слово "рассчитанных", в соответствии с правилами русского языка, относится исключительно к членским и целевым взносам.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, в строгом соответствии с Законом, плата за пользование ИОП вне зависимости от чего-либо строго равна членским и целевым взносам, которые рассчитываются в соответствии с настоящим Законом, в соответствии с которым членские и целевые взносы могут включать расходы на любые мероприятия, утвержденные ОС.

Участие в собраниях, к сожалению, не дает возможности не участвовать в создании ненужного имущества. Ибо если установили целевой взнос, вне зависимости от моего участия в собрании и позиции по отношению к созданию имуществу, оплачивать его в силу закона придется.

СНТ это не МКД, тут нет ЕНК (единого недвижимого комплекса), и фактически (так как реально можно не подключаться и не пользоваться магистральным газом), так и юридически (ранее S@dovod ссылку на решение верховного суда выкладывал).

Отвечу вашими же словами

 

Тогда читайте закон. Недвижимость должна быть оформлена. Это написано в ФЗ 217, как отче наш. Значит владелец определён.
О какой неопределённости вы говорите?
При создании/приобретении движимого имущества никто не запрещает использовать договор. Даже при обязательности оплаты приобретения/создания. Не хотят по договору? А как хотят? Оплату без оформления никто не обещал.

Плата за пользование ИОП это не всё что включают в себя членские взносы. Поэтому индивидуалу только оплата ИОП из взноса.

Вот это совсем наоборот. Да решение едино для всех. Но оно при голосовании может быть положительным и отрицательным. Это не понятно?

Не нужно проповедей. Территория едина. За это всё и цепляется. Если микрорайон газифицируют, то это не значит, что всех подключают. В деревне тоже так.

 

В законе прописано ясно - дело членов и не членов маленькое - перечислить денежные средства в установленном размере на РС СНТ. Ни про какой договор не указано, обязанностей ни у кого заключать его нет. Наоборот, указано, что старые договоры будут действовать максимум до конца 2019 года.

Это-то и беспокоит многих. Представьте, соседи по МКД решили, что для нужд жильцов необходим публичный дом (ну ладно, это незаконно в некоторых странах, назовем это помещение для особых переговоров). Располагаться он будет у вас на кухне. Все за (особенно владельцы заведения), один вы против. Еще и оплачивать обязаны. Ваши дайльнейшие действия?

 

ссылку, пожалуйста, на норму закону. не будьте голословны, это не интересно.

Это вам не понятно, что я говорю вам личных правах и интересах, а не о "коллективных".

В этом то и новация и правовой нигилизм данного Закона, лишать гражданина экономической свободы в создании и пользовании имуществом, только лишь на основании нахождения на территории

Вы попробуйте экстраполируйте эту новацию на другие территории. Ну допустим вы живете на территории Москвы. И некая организация (не орган власти) решила на территории Москвы построить у каждого метро по мечети, храму и синагоге. Большинство москвичей, допустим, верующие, вступили в организацию и проголосовали за стройку. А вы допустим человек не верующий, или буддист, против стройки и в организацию не вступали. Но оплачивать стройку по такому закону будете обязаны!

Если для вас это нормально и приемлемо, то нам с вами категорически не по пути, ибо для вас личные права и свободы человека не являются ценностью.

Совершенно не так. Вы пишите о том, чего не знаете, поэтом далее даже и обсуждать не интересно.

 

Ещё раз для вас напишу. В законе указано, что нужно производить оплату. Тут я не спорю. Да и бесполезно.
Но в законе так же написано, что недвижимое имущество должно быть оформлено в части его регистрации. А это уже не просто перевод денег на р/с.
Осталось движимое. Но и оно должно быть. И должно числиться. Иначе это фикция.

Приятный разговор к вечеру. Если у меня на кухне, а платят все, то я и буду пользоваться. На том основании, что кухня моя. А хотите участвовать, тогда касса у ворот.

Нужно не панику разводить, а уметь извлекать выгоду. Если я плачу, как все, то и пользуюсь как все (имею на это право). А если я не пользуюсь, то могу своё право делегировать (сдать в аренду, как вариант).

Соседи по МКД хотят превратить себя в заложников системы. Есть вариант им туда запустить табор или толпу нариков. Можно свозить весь мусор с ближайших окрестностей.
Короче так, на хитрую ... нужно искать винт, а не слёзы лить. И уж поверьте что радостные соседи готовы будут простить многое, чтобы этого не было. Они только на словах все смелые.

 

Столько раз читаете и каждый раз просите повторить
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Взнос это расчёт. А не сумма прописью. А расчёт берётся из п. 3. А там нет мероприятий, там есть ИОП и связанная с этим деятельность СНТ.
Порядок уплаты это не размер.

С этим никто не спорит.

А вы думаете ваше против что то решит? Или в Москве нефть нашли? Или тьфу-тьфу ЦБ начал печатать деньги Москве?
Вы и так и так платите. Правительство ничего не производит, ЦБ тоже.

Как угодно. Но это вы думаете, что за всё платит дядя. Потому что не знаете. А я как раз знаю откуда берут деньги в бюджет или на развитие территорий.

 

оплатить расходы, связанные со строительством этого имущества и пользоваться на общих основаниях.

 

могу отметить только то, что вы понять не хотите то, что на русском языке четко и ясно написано:

"размер платы ...устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов".

то, что размер платы устанавливается иным способом, или как вы сказали " расчёт берётся из п. 3", нигде не написано, это ваши домыслы, к тому же странные, ибо в п. 3 никаких указаний по расчету нет, речь только о порядке.

Я считаю, что таких обязанностей у гражданина возникать не должно. В отличии, видимо, от вас.

Просветите! Неужели не из налогов, тарифов естественных монополий или частных инвестиций?

 

Это для кого написано? Размер предусмотренный часть 3.

И всё это видимо не ваши деньги, не мои, а святого духа.
И когда вы покупаете квартиру, особенно на первичке, то за внешние коммуникации не платите и за аренду участка под строительство тоже. Равно как и прибыль для строй компании и оплату труда правительства, которую её выделило и т. д...

Видимо не попадали под общественные слушанья. Решение вынесено, будьте любезны. А что это у вас за окном, а вам при продаже обещали первую береговую линию, так тож когда было и в договоре нет таких слов.
Должно-не должно, а жить здесь и сейчас.
Всё. Я устал сто раз об одном и том же.

 

Вы родного языка не знаете!

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносовчлена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Причастный оборот "предусмотреннОЙ частью 3 настоящей статьи" относится к слову "платы", а не к слову "размер".
А к слову "размер" относится то, что после причастного оборота "устанавливается в размере, равном ...".

Вы хотите соскочить с темы? Речь то была о другом, вы утверждали:

А я вам объясняю, что газификация населенных пунктов может быть реализована за счет налогов, тарифов или частных инвестиций. И в случае частных инвестиций, а только такой вариант финансирования доступен СНТ, ибо СНТ это не орган власти и не естественная монополия, никакого обязательного для всех участия в финансировании быть не может и никогда не было, ибо это за пределами правового поля РФ (было до 217 ФЗ). И поэтому варианта частного финансирования без планируемого подключения (использования) быть не может.

Ну вот, вы подтверждаете, личные права и свободы для вас ничто. Проще прогнуться под "коллектив" и извлекать выгоды (из общего имущества), как вы писали выше.

Вы, как и другие люди с похожим большевистским мышлением, несетесь с этим убогим законом прямо назад в прошлое, в совок! Нам не по пути.

 

Нет мне просто сложно. У нас разные языковые понимания.
Я вам говорю, что оплата исчисляется из описанного в части 3, а вы меня падежами мучаете.

Вы опять и снова. СНТ это ОПФ по управлению на данной территории.
Нравится вам назовите властью, нравится монополией. Но монополией она уже не будет потому как предусмотрен вариант без неё. Но если люди выбрали её, то всё.

Я просто смотрю в глаза действительности. Пытаюсь извлечь выгоду, а не язву желудка.
Как будет я не знаю. Посмотрю как вы будете справляться с прогрессивным мышлением.

 

Ваши личное право, конечно, толковать положения законов вопреки их буквальному смыслу и правилам русского языка.

Что!?!
СНТ это товарищество собственников недвижимости и ничего более, в обиходе "колхоз".
Никаких специальных полномочий по управлению территорией законом не предусмотрено.

Читайте п. 2 ст. 4 Закона
2. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Из этого следует только то, что если ИОП управляет СНТ, то только одно СНТ.
Но из этого не следует, что СНТ это специальная форма для управления территорией, или то, что ИОП может управлять только СНТ.

 

Да оформлено оно, не на вас правда, но это ничего страшного.

А, ну значит все ОК? Не очень. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Юридическая коняшка спотыкается на каждом шагу. То оказывается "не надо абсолютизировать право собственности", то вдруг окажется, что на "вашей" кухне стены с соседями, пол и потолок, а также стояки и вентканалы - самое что ни наесть ИОП. И от "вашей" кухни реально вашего там только кухонный гарнитур и кот, и то если чека не сохранилось, то придется доказывать через суд. Так что скорей всего пользоваться будут все, а у вас будут только неудобства и бремя содержания.

Паники нет, есть желание коллективно осмыслить наше положение и согласовать действия, благо время пока позволяет. Мы же как раз рассматриваем вопрос, что вы не пользуетесь - ну не нужно вам это (продолжая вольные аналогии - у вас жена, а может три). И опять натыкаемся на юридический овраг - с ИОП никому вы это свое право не делигируете и в аренду не сдадите - только вместе с участком.

Схема конечно обкатана на долевом наследовании недвижимости без выделения в натуре. Но все это хорошо, когда у вас есть 2 равнозначных для вас участка. Если творить на единственном участке, то использовать его по прямому назначению невозможно. Ну и зачем тогда все это выдумывать, если и так избавление от участка влечет снятие дополнительного обременения?

Мое против при любом итоговом решении не накладывает на меня прямых дополнительных затрат. Уверен, что результаты голосования по вопросам "выделить землю под строительство храма за счет РПЦ" и "выделить землю под строительство храма за счет жителей окружающих домов" будут очень сильно отличаться.