Индивидуалы! Пишем обращение в СМИ и депутатам ГД

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Skiser1, спасибо. Сохранила и распечатала. Это действительно важно.

 

Ответ действительно интересный и разумный. Вопрос: а каков механизм реализации? Казалось бы все просто: имущество, принадлежащее СНТ и потребляющее электроэнергию, должно быть подключено на выделенную линию, в начале которой стоит счетчик, учитывающий в т. ч. и потери. В этом случае расчет элементарный. Но, по жизни, такого нет нигде или почти нигде. Чтобы выполнить данное условие, нужны немалые вложения, на что вряд ли пойдут члены СНТ, тем более, что "руководство" СНТ будет против в подавляющем большинстве садоводств. Причина проста и так же очевидна: во-первых, геморрой, во-вторых, в мутной воде рыбка проще ловится.
Есть еще один момент. В ответе ФАС (абз.3) содержится примерный список имущества СНТ, при эксплуатации которого возникают потери, который следует оплачивать членам и не членам СНТ. И, если потери при освещении или эксплуатации насосов сомнений не вызывают, то каким образом сюда попали потери на х/х трансформатора? И как технически выделить данные потери из общего объема? И как трактовать потери "в электросетевом оборудовании". Опять же возникает вопрос - это все потери или только те, которые возникают в отдельной ветке, питающей оборудование СНТ?

 

Может, что-то у меня не то скачалось, но я не увидела этого. Написано и про то, что должны оплачивать потери в сетях ЭСХ СНТ и часть стоимости ээ, потребленной ИОП в в порядке, определенном СНТ. А вопрос содержания имущества СНТ не относится к компетенции этих органов

 

потери хх транса у нас указаны в договоре снт -сбыт. Это фиксированное число. Могут быть рассчитаны и включены в смету.

 

А что в конце линий?
А если сторожка в одном углу, ворота в третьем?

Проблемы членов. Для этого они трансформатор свой отстояли.

Смотрим выше.
К тому же садоводы считают что приборы учёта им обязаны ресрсники на шару поставить. Ну там телевиора насмотрятся и несут, что тенденция такая.
А п. 145 ОПФРР прочитать недосуг.
145. Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей ... а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств...

Вы же знаете что "потери" в СНТ это немного другое.

На это АСКУЭ придумали. Но садоводы отстояли нанокусачки.

 

Вы не поняли, извините.
Я не первый день замужем, поэтому знаю, что потери на х/х отражаются отдельной строкой. При этом написано как в ответах, так и в НПА, что все потери до конечного потребителя, если он простой садовод (а на самом деле гражданин) уже включены в тариф. Более того, в тариф включены все ремонтно-аварийные работы до линии разграничения балансовой принадлежности между абонентом (садоводом) и ЭСО. Поэтому мы имеем следующие: из ответов следует, что члены или не члены (простите за упрощение) не оплачивают потери дополнительно (любые), которые связаны с поставкой э/э до забора этого члена или не не члена. Но оплачивают (в равных долях) потери, в т. ч. на х/х, возникающие при поставке э/э к ИОП. Поэтому возникает закономерный вопрос: как выделить из общей цифры потерь на х/х потери ИОП СНТ?
Теперь что касается отдельной строки. У нас, на смежных участках, три СНТ. Два питаются от одной КТП, одно от другой. Сбыт выставляет отдельной строкой потери только двум СНТ, питающимся от одной КТП. А вот тому СНТ, которое питается от своей КТП сбыт никаких потерь не выставляет. Условия абсолютно одинаковые. Единственным документом, "подтверждающим собственность" на подстанции является акт разграничения балансовой принадлежности. Линия разграничения балансовой принадлежности проходит по разъединителю, расположенному на последней опоре высокой стороны, перед ТП.

 

Тогда это:

Про то и пою:

.

 

Что получается если задать вопрос неправильно. Вопрос:
1. О применении абзаца 3 и 4 п. 144 ПП442 от 04.05.2012г.
2.1 Действительно ли гражданин, не являющейся членом СНТ, обязан оплачивать часть всей электроэнергии потребленной общим имуществом СНТ, и часть всех потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ, даже если он не пользуется каким то имуществом и не получает соответствующую услугу?
Например, Обязан ли гражданин вопреки ЗоЗПП оплачивать электропотребление водяного насоса СНТ и его потери в сети СНТ, если гражданин имеет личную скважину или колодец и не пользуется водоснабжением СНТ?
Ответ: Должен оплачивать одинаково с членами.
Нужно было задать, к акцентом на ЗоЗПП.

 

Так тут черт знает кому задавать, ибо по 217-фз обязан, что противоречит основам гражданского законодательства, так что тут только искать тех, кто закон опротестует, ну или как минимум его отдельные положения

 

Закон противоречит не только гражданскому законодательству, но и здравому смыслу.

 

Я думаю, здравый смысл - это последнее что кого-либо волнует (ну кроме тех, кому все это непосредственно исполнять и реализовывать), а гражданское законодательство - оно не только презренного быдла интересы защищает, с ним все-таки надо осторожнее.

Если кто в танке, то там сарказм был.

 

Уважаемые форумчане. Наконец то со второго раза Роспотребнадзор взял услуги СНТ в "свои" объятья.
Первый раз написали, что в их компетенцию не входит толкование законодательства регулирующие отношения в СНТ. Написал жалобу.

ЖАЛОБА
Уважаемая Анна Юрьевна. Вашими сотрудниками, а именно зам. руководителя М. С. Орловым и исполнитель Уголькова, (исходящий от 20.02.2018г. №09-1417-2018-40) мне было отказано в разъяснении вопросов в области защиты прав потребителя.

Согласно Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г: «п.7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан (СНТ), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется»

Согласно ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений «п.2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации»

Таким образом, в СНТ граждане являются такими же потребителями услуг.

Согласно п. 5.1.2 Положения о Роспотребнадзоре, он осуществляет надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Соответственно к компетенции Роспотребнадзора относятся потребители услуг в СНТ.
Это означает, что к компетенции Роспотребнадзора относится давать разъяснения по услугам, предоставляемым СНТ с применением ЗоЗПП.
Согласно п. 6.2. Роспотребнадзор должен давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы;
На основании выше изложенного, повторно прошу Вас разъяснить: какие действия СНТ являются услугой, к которым применяется ЗоЗПП?
С уважением
Вот их ответ

 

https://v102.ru/news/71700.html

 

Рейд они сделают. Какие у них полномочия? Очередной пиар, надоевшей всем, бесполезной организации. Раскрою секрет, одно время они усиленно взялись за "вскрывание проблем", особенно там, где их нет. Их года 1,5-2 назад утихомирили.

 

Вот именно что пиар... при чем высосанный из пальца, денег то за строчки надо получить. Перегибы в некоторых СНТ есть, как есть и недобросовестные председатели. Первым делом создают АСКУЭ, не дешевое удовольствие, но это как бы надо для собственного спокойствия, но вот деньги освоены, кто то что то получил, но этого мало... теперь надо всем табором перевести на ПД... Так зачем АСКУЭ делали? что бы сбыту передать?... подарит...
Далее в статье

СНТ поставщик ресурсов? Или бред писаки и не разобравшегося садовода...
Про устав ваще бредятина

Когда они этим занимались? Не спорю, что деньги были, как всегда, отпущены и освоены...

Уполномочены есть по ФЗ 66, автор писанины даже не взглянул в закон. Ну а если выбрали уполномоченные не члена, то в отставку всех уполномоченных, но ежели пред еще и начудил, то уполномоченных этих, на одну скамеечку...